Cubans Archives - Arias Villa Law

What the New USCIS Suspensions Mean for Asylum Seekers

Martha Arias — Wed, 03 Dec 2025 23:51:40 +0000

This morning I joined journalist Lourdes Ubieta on Radio Libre to discuss a development that is generating deep uncertainty among many immigrant communities: the federal government’s announcement that U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) will pause the adjudication of immigration applications from nationals of nineteen countries that have also been targeted by a recent presidential proclamation on travel restrictions.

This policy was announced in the wake of a tragic shooting in Washington, D.C., allegedly committed by an Afghan national, and the government has explicitly framed these changes as additional “national security” measures. Its consequences, however, reach far beyond that single event.

What This Means in Practice

Under this new framework, USCIS has instructed officers to pause decisions on many immigration applications— including affirmative asylum cases—that are filed by people from these nineteen countries, while the agency conducts additional background review or “vetting.”

In practical terms, this means:

Many cases will remain pending without approval or denial while the additional screening is completed.
This can apply even if the applicant already had an interview scheduled or completed. The interview may still be held, but a final decision can be held back until the new review is finished.

Multiple federal, local, and sometimes foreign agencies may become involved in these security checks, which makes it very difficult to predict how long the process will actually take. We know from experience that multi-agency vetting tends to move slowly, and we must be realistic in expecting longer processing times and growing backlogs.

What Happens If Your Asylum Case Is Pending?

If you have a pending affirmative asylum case with USCIS, it is very important to understand one key point:

A paused asylum case does not, by itself, make you undocumented.
While your asylum application is properly filed and remains pending, you generally do not accrue unlawful presence under existing immigration law, even if your interview or decision is delayed, unless some separate negative event happens in your case.

However, the fact that you may not be accruing unlawful presence does not mean everything else stays the same. The area where most people will feel the impact is work authorization.

Impact on Work Permits (EADs)

The question I am hearing most often is:

“Will I keep my work permit while my asylum remains pending?”

At this time, there is no USCIS policy that guarantees that all asylum applicants from these nineteen countries will keep uninterrupted eligibility for work authorization during prolonged delays. The situation is changing and depends on several overlapping rules:

New 19-Country Policies
Recent policy guidance indicates that being from one of the nineteen countries can be treated as a negative factor in discretionary decisions, including some immigration benefits. Advocacy organizations monitoring these changes report that USCIS has paused processing of several types of applications from these countries, including asylum, green cards, and in some cases work permits.
End of Broad Automatic EAD Extensions for Many Categories
Separately, in late October 2025, the Department of Homeland Security issued an interim final rule ending the practice of granting broad automatic extensions of many categories of Employment Authorization Documents (EADs) for people who file renewal applications on or after October 30, 2025.
- Automatic extensions of up to 540 days continue to apply to eligible renewal applicants who filed before that effective date.
- For new renewal filings after that date, many workers will no longer receive an automatic extension while their EAD is pending.
Asylum-Based Work Permits Are Discretionary and Case-Specific
Even before these changes, asylum-based work permits (category C-08) were not automatic. Applicants had to meet the required waiting period and eligibility criteria, and USCIS always retained discretion to grant or deny. With the new national-security-focused policies and the 19-country framework, there is even more uncertainty for applicants whose cases fall under these rules.

In practical terms, this means that some people could experience gaps in work authorization—especially if their EAD renewal is filed after October 30, 2025, or if their case is flagged for additional vetting under the 19-country policies.

That is why I remain especially concerned about asylum seekers who may be forced to wait years for a final asylum decision without clear assurances that their work authorization will be renewed smoothly during that entire period.

We are entering a period in which patience, documentation, and accurate information will be essential. As more official guidance becomes available, I will continue to explain these updates to help the community understand their options and their rights.

If you or a loved one is affected by:

The June 4, 2025 Presidential Proclamation imposing new travel restrictions on nationals of 19 countries,
The more recent USCIS directives pausing decisions on asylum and other applications from those same countries, or
The new rules on work permit extensions,

I strongly encourage you to seek individualized legal advice. These policies are complex, evolving, and heavily dependent on the details of each person’s case.

For information about scheduling a consultation, you may visit my website, follow me on social media, or call my office at (305) 671-0018.

Disclaimer:
This article is intended solely to provide general information on recent immigration developments. It should not be interpreted as legal advice or a substitute for individualized consultation. Immigration regulations, agency policies, and federal directives change rapidly, and their application varies depending on the facts of each case. No attorney–client relationship is formed by accessing this content. Individuals should seek personalized legal counsel before making decisions related to their immigration status, work authorization, or any other matter discussed herein.

WATCH IT ON YOUTUBE

LISTEN ON SPOTIFY

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT

LOURDES UBIETA:

Bueno, avanzando con los temas, queridos oyentes, el gobierno de Estados Unidos, la administración del presidente Trump anunció ya formalmente lo que nos habían advertido que iba a suceder tras el tiroteo ocurrido en Washington el día antes de Thanksgiving, el jueves de la semana pasada, donde un afgano le disparó a dos guardias nacionales. Bueno, pocas horas después falleció una de ellas, una joven de 20 años. Eso desató, por supuesto, la furia del presidente Trump y de la administración. Y bueno, anunciaban que lo que es el USCIS, la Oficina de Servicios de Ciudadanía e Inmigración, iba a implementar nuevas medidas de seguridad nacional a raíz de este tiroteo, ¿no?

Pero ya es un hecho que todas las solicitudes de inmigración provenientes de diecinueve países considerados de alto riesgo según el Departamento de Seguridad Nacional, citando ese caso de ese tiroteo, pues van a ser suspendidas todas las solicitudes de inmigración. Estamos hablando, amigos oyentes, de países como Afganistán, Myanmar, Chad, la República del Congo, Haití, Irán, Libia, Cuba y Venezuela.

Y esa lista se basa en esta proclamación presidencial de junio que impuso restricciones parciales o totales a la entrada de ciudadanos de estos países, y ahora queda totalmente suspendido. Uno se pregunta: ¿cómo quedan entonces las solicitudes, por ejemplo, de asilo de estas personas que están en los Estados Unidos? De Cuba y de Venezuela puntualmente, ¿no? Porque son los más cercanos que vemos. La doctora Martha Arias está con nosotros a esta hora, abogada de inmigración. Abogada, qué bueno saludarla. Bienvenida a su casa, Radio Libre.

ABOGADA MARTHA L. ARIAS, ESQ.:

Muchísimas gracias, Lourdes. Un placer para mí estar con usted. También un saludo para todos y gracias por invitarme de nuevo a su programa.

LOURDES UBIETA:

Yo feliz de tenerla por aquí, doctora, para que nos ayude a entender qué va a pasar ahora. Porque en el documento se especifica que quienes se ajusten a esos criterios que estábamos mencionando deberán someterse a un proceso de revisión exhaustivo que puede incluir una entrevista o una nueva entrevista para evaluar todas las amenazas contra la seguridad nacional y la seguridad pública. ¿Cómo le parece y cómo va a operar esto, doctora?

ABOGADA MARTHA L. ARIAS, ESQ.:

Esta es una de esas situaciones donde teóricamente todos estaríamos de acuerdo con un procedimiento de revisión de antecedentes penales de las personas, ¿cierto? O sea, yo pienso que como ciudadanos de los Estados Unidos, habitantes de esta comunidad, queremos que el gobierno sepa y nos ayude con esa seguridad de vigilar quién entra a nuestro país y quién está aplicando para asilo, para que no vaya a ser un terrorista o una persona de cualquier organización delictiva. Obviamente que todos queremos eso, ¿cierto? O sea, teóricamente es algo que creo que todos los ciudadanos quisieran.

En la práctica, me parece a mí que lo difícil es la aplicación de esto. Porque, como usted bien lo dijo, Lourdes, se van a paralizar o pausar la toma de decisiones de todos esos casos de asilo, particularmente los que entraron en los últimos años, y sobre todo los que entraron por la frontera sin inspección o los que entraron con parole y pertenezcan a alguno de estos 19 países.

Entonces, ¿qué quiere decir pausar la toma de decisiones? Que no van ni a aprobar ni a negar ninguno de estos casos hasta que no se haga una revisión de ellos. Obviamente son casos que o ya tuvieron entrevista, o están a punto, o van a tener entrevista, y después de la entrevista pues no va a pasar nada. Las entrevistas se van a seguir dando; o sea, al que no haya tenido entrevista le van a dar entrevista. El punto es que no se va a tomar ninguna decisión hasta que no le revisen exhaustivamente esos récords penales a las personas.

Entonces la pregunta siguiente es: ¿cuánto va a tardar esto? No sabemos. Usted sabe que todo lo que viene del gobierno puede tomar un poquito más de tiempo. Sobre todo cuando hay varias agencias envueltas en esto, pues seguramente tendremos al FBI, algunas otras agencias locales de policía, también tal vez agencias extranjeras de otros países que tengan que ver con los antecedentes penales de las personas de esos países. Obviamente me imagino que lo harán a través del Departamento de Estado, que son los que manejan los consulados, ¿no?

No me imagino que, por ejemplo, para una persona que viene de Venezuela, el Departamento de Estado notificará al consulado que le corresponde ahora (el consulado de Estados Unidos en Colombia) que averigüe los antecedentes penales de esa persona en Venezuela o en cualquier otro país. Y eso puede tomar tiempo. Como digo, usted sabe, la burocracia es mucha y el gobierno trabaja de pronto un poquito menos rápido que el sector privado. Entonces pienso que esto puede crear una tardanza. ¿Cuánto? Pues no sabemos. Ese es el interrogante para todos: ¿cuánto va a demorar este vetting, que es como lo llama el gobierno —la revisión de antecedentes—? Eso es lo que no sabemos.

Entonces, vuelvo y repito: en términos teóricos es una medida buena que todos queremos, pero en términos prácticos no sé si se nos va a salir de las manos o cuánto tiempo va a tardar. Como dice el cuento: amanecerá y veremos. Nos vamos a quedar sentados.

LOURDES UBIETA:

Básicamente aquí lo que está pasando entonces, doctora, es que ahora al gobierno federal y al Departamento de Ciudadanía e Inmigración le toca hacer lo que no se hizo durante la administración de Biden con estos inmigrantes que entraron ilegalmente a los Estados Unidos sin el proceso de verificación de datos: quién es esta persona, de dónde viene, cuál es su origen… es decir, tener que hacer un proceso que ha debido hacerse antes de que llegaran a los Estados Unidos. ¿Correcto?

ABOGADA MARTHA L. ARIAS, ESQ.:

Eh… es correcto, pero yo no diría que solamente fue algo que ocurrió en la administración de Biden, porque en la administración de Biden sí hubo una entrada de personas —vamos a decir— desbordante por esa frontera, que obviamente nadie quiso eso, nadie lo quiere tampoco. Pero antes de Biden la gente ha entrado por la frontera de los Estados Unidos y México, y hasta ahora entran muchos por la de Canadá, de la misma forma. O sea, que esto no es la primera vez que nosotros tenemos inmigrantes que entran por la frontera y que nunca han sido revisados sus antecedentes.

LOURDES UBIETA:

Por supuesto. Lo que pasa es que los últimos casos han sido precisamente personas que entraron, por ejemplo, el caso del afgano que mató a las dos guardias nacionales, que fueron producto de esa situación que se presentó caótica con la salida de los Estados Unidos de Afganistán —que no es que no salieran, sino cómo salieron— y las consecuencias que eso ha traído. Puntualmente en este caso me refiero a este afgano.

Ahora, yo me pregunto: ¿cómo quedan las solicitudes de asilo? Por ejemplo, las peticiones de asilo que están en curso, porque eso es algo que entiendo está preocupando mucho a la comunidad, en el caso de los cubanos, por ejemplo.

ABOGADA MARTHA L. ARIAS, ESQ.:

Esas peticiones de asilo, por lo menos lo que son asilos afirmativos —que son los que están con USCIS, con Citizenship and Immigration Services— esos asilos van a quedar pausados. No hay decisión.

Los que están con la Corte de Inmigración, que ya es otra agencia, se llama EOIR —Executive Office for Immigration Review— esos, que se llaman asilos defensivos porque están en una corte defendiéndose de una deportación, esos van a continuar.

El mayor problema que tenemos ahora son esos que quedan pausados.

LOURDES UBIETA:

…quiere decir que quedan ilegales. No, no es que quedan ilegales, sencillamente está pausado el proceso. Pero pueden seguir haciendo su vida dentro de Estados Unidos.

ABOGADA MARTHA L. ARIAS, ESQ.:

Sí, pero ahí viene el punto que quería tocar. Vamos un paso adelante: no van a quedar ilegales porque el asilo está pendiente. Mientras el asilo esté pendiente, están protegidos de acumular presencia ilegal; o sea, no van a tener presencia ilegal en los Estados Unidos.

Pero ahora vamos al punto del permiso de trabajo. ¿Van a tener permiso de trabajo?

Y eso es lo que más me preocupa, Lourdes, porque no hay claridad —o por lo menos yo no la he visto— y no tengo ningún documento oficial que yo pueda usar para decirle a un cliente: “Sí, señor, usted va a tener su permiso de trabajo mientras su asilo continúe pendiente.” No. No tengo ese documento.

Lo que tengo son, por ejemplo, informaciones del gobierno que ha dicho que ya no va a haber prórrogas automáticas de los permisos de trabajo de personas que tienen asilo pendiente. Acuérdense que había una prórroga automática donde a la persona se le extendía automáticamente por 180 días, creo que era, después de que aplicaba para la renovación. Ya no hay prórrogas automáticas, uno.

Dos: otra comunicación —un policy alert, una alerta de política del gobierno— donde explicaron que ahora todo el mundo que tenga un asilo pendiente no va a tener derecho al permiso de trabajo solo porque tiene el asilo pendiente. Que van a hacer una revisión y a determinar a quiénes, caso por caso, les van a dar derecho a ese permiso de trabajo.

Eso es lo que tenemos oficialmente.

¿Qué quiere decir?

Que quién sabe si todos esos que van a tener ese asilo pendiente por quién sabe cuánto tiempo, quién sabe si van a tener ese permiso de trabajo.

Esa es mi mayor preocupación, Lourdes, porque es que la gente que está pendiente de un asilo, lo que más le interesa —probablemente, según lo que yo escucho— es obtener ese permiso de trabajo. ¿Por qué? Porque les permite seguir trabajando y asegurando su sustento. Pero si no lo tienen, y se tienen que esperar tres, cuatro, cinco, diez años sin permiso de trabajo, ahí es donde está la situación preocupante.

LOURDES UBIETA:

Por supuesto. Estamos conversando con la abogada de inmigración Martha Arias. Así lo veo yo también, ¿no? Porque en ese proceso… además son miles de solicitudes, cientos de miles de solicitudes. No cien ni doscientos. Es decir, humanamente, ¿cuántas personas hacen falta en esta oficina para atender y revisar exhaustivamente y hacer entrevistas exhaustivas de cada una de estas personas a las que su proceso de asilo queda suspendido temporalmente?

Imaginen ustedes… esto puede tardar años, doctora Martha. Años.

Y mientras tanto, la gente tiene que comer, tiene que pagar la luz, tiene que pagar el agua, tienen que vivir.

ABOGADA MARTHA L. ARIAS, ESQ.:

No… aquí en la Florida el agua y la luz… y si eso va para arriba, va para arriba. Así es. No, aquí sí vamos a tener que afinar todo, decir: “Venga un momentico, bájele a la burocracia local, bájele a todo eso para poder pagar”, porque mire… nada más estaba viendo estos días que la recolección de basura ya no son quinientos y pico… serán trescientos y pico…

LOURDES UBIETA:

Y la electricidad también para el año que viene… Así es. Martha Arias, abogada de inmigración, gracias por acompañarme.

ABOGADA MARTHA L. ARIAS, ESQ.:

Gracias. Un gran abrazo para usted.

ENGLISH TRANSLATION

LOURDES UBIETA:
Well, moving forward with the topics, dear listeners, the United States government, the administration of President Trump has already formally announced what they had warned us was going to happen after the shooting that occurred in Washington the day before Thanksgiving, last week’s Thursday, where an Afghan shot two National Guard members. Well, a few hours later one of them died, a young 20-year-old woman. That unleashed, of course, the fury of President Trump and of the administration. And well, they were announcing that what is USCIS, the Office of Citizenship and Immigration Services, was going to implement new national security measures. Because of this shooting, right?

But it is now a fact that all immigration applications coming from nineteen countries considered high-risk according to the Department of Homeland Security, citing that case of that shooting, well, all immigration applications are going to be suspended. We are talking, dear listeners, about countries such as Afghanistan, Myanmar, Chad, the Republic of the Congo, Haiti, Iran, Libya, Cuba, and Venezuela.

And that list is based on this presidential proclamation from June that imposed partial or total restrictions on the entry of citizens from these countries, and now it is completely suspended. One wonders: how do the applications, for example, of asylum of these people who are in the United States end up? From Cuba and Venezuela specifically, right? Because they are the ones we see closer. Attorney Martha Arias is with us at this hour, immigration attorney. Attorney, how good to greet you. Welcome to your home, Radio Libre.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Thank you very much, Lourdes. A pleasure for me to be with you. Also greetings to everyone and thank you for inviting me once again to your program.

LOURDES UBIETA:
I am happy to have you here, attorney, so that you can help us understand what is going to happen now. Because in the document it specifies that those who fall under those criteria that we were mentioning will have to undergo an exhaustive review process that may include an interview or a new interview to evaluate all threats against national security and public safety. How does it seem to you and how is this going to operate, attorney?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
This is—this is one of those situations where theoretically we would all agree with a procedure of review of the criminal background of people, right? I mean, I think that as citizens of the United States, inhabitants of this community, we want the government to know and help us with that security of monitoring who enters our country and who is applying for asylum, so that the person is not a terrorist, a person from any criminal organization. Obviously, we all want that, right? I mean, theoretically, it is something that I think all citizens would want.

In practical terms, it seems to me that the difficult thing is the application of this in practical form, because as you correctly said, Lourdes, the decision-making on all of those asylum cases is going to be paralyzed or paused, particularly those who entered in recent years and those who entered especially through the border without inspection or those who entered with parole, right, and who belong to one of these 19 countries or belong, well, to any of these countries.

So, what does pausing the decision-making mean? That they are not going to approve nor deny any of these cases until a review of them is done. Obviously, these are cases that either already had an interview or are about to or are going to have an interview, and after the interview nothing is going to happen. The interviews will continue being given; that is, the one who has not had an interview will be given an interview. The point is that no decision is going to be made until their criminal records are reviewed exhaustively.

So the next question is: how long is this going to take? We do not know. You know that everything that, especially what comes from the government, can take a little more time. Especially when there are several agencies involved in this; surely we would have the FBI, some other local police agencies, also maybe foreign agencies of other countries that have to do with the police or criminal background of the people from those countries. Obviously, I imagine they will do it through the Department of State, which is the one that manages the consulates, right?

I do not imagine that, for example, for a person who comes from Venezuela, the Department of State, well, will notify the consulate that corresponds now—that is the U.S. consulate in Colombia—to investigate the criminal records of that person in Venezuela or in any other country. And that can take time, as I say. You know, the bureaucracy is a lot and the government works maybe a little less fast, I would say, than the private sector. So I think this can create a delay. How much? Well, we do not know. That is the question for everyone. How long this vetting—which is how the government calls it, the review of background—how long is that going to take? That is what we do not know.

So, I repeat again: in theoretical terms it is a good measure that we all want, I mean in theoretical terms, but in practical terms I think that I do not know if this is going to get out of our hands or how long. Here, as the saying goes, well, dawn will tell. We will stay seated.

LOURDES UBIETA:
Basically what is happening here then, attorney, is that now the federal government and the Department of Citizenship and Immigration have to do what was not done during the Biden administration with these immigrants who entered illegally into the United States without the process of data verification, of who is this person who is entering the country, what is coming, what is it, where does it come from, what is its origin… That is, having to do a process that should have been done before they arrived in the United States, correct?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Eh… that is correct, but I would not say that it was only something that occurred in the Biden administration, because the Biden administration did have an entry of people, let’s say, overflowing through that border. Which, obviously, nobody wanted that; nobody wants that either. But before Biden, people have entered through the border of the United States and Mexico, and even now many enter through the one with Canada, in the same way. So this is not the first time that we have immigrants who enter through the border and whose backgrounds have never been reviewed.

LOURDES UBIETA:
Of course. What happens is that the latest cases have been precisely people who entered—for example, the case of the Afghan who killed the two National Guard members—that were the product of that chaotic situation with the departure of the United States from Afghanistan, which is not that they should not have left, but how they left, and the consequences that this has brought. Specifically in this case I refer to this Afghan.

Now, I wonder how the asylum applications end up, for example the asylum petitions that are underway, because that is something that I understand is worrying the community a lot, in the case of Cubans, for example.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Those asylum petitions, at least what are affirmative asylums—which are those that are with USCIS, with Citizenship and Immigration Services—those asylums are going to be paused. There is no decision.

Those that are with the Immigration Court, which is already another agency, is called EOIR—Executive Office for Immigration Review—those that are called defensive asylums because they are in a court defending themselves from a deportation, those are going to continue.

The biggest problem that we have now are those that remain paused.

LOURDES UBIETA:
…you mean they remain illegal? No, it is not that they remain illegal, it is simply that the process is paused. They can continue doing their life within the United States.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Yes, but there comes the point I wanted to touch. There comes—we are going one step forward. They are not going to remain illegal because the asylum is pending. As long as the asylum is pending, they are protected from accumulating unlawful presence. Or rather, they are not going to have unlawful presence in the United States.

But now we go to the point of the work permit. Are they going to have a work permit?
And that is what worries me the most, Lourdes, because there is no clarity—or at least I have not seen it—and I do not have any official document that I can use to tell a client: “Yes, sir, you are going to have your work permit while your asylum continues pending.” No. I do not have that document.

What I do have are, for example, government communications that have said that there will no longer be automatic extensions of work permits for people who have pending asylum. Remember that there used to be an automatic extension where the person would have it automatically extended for 180 days, I think it was, after applying for the renewal. There are no longer automatic extensions, number one.

Number two: another communication—a policy alert, a political alert from the government—where they explained that now everyone who has a pending asylum is not going to have the right to a work permit just because they have the pending asylum. That they are going to do a review and determine who, case by case, is going to have the right to that work permit.

That is what we have officially.

What does that mean?
That who knows if all those who are going to have that pending asylum for who knows how long—who knows if they are going to have that work permit.

That is my biggest concern, Lourdes, because people who are waiting for an asylum, what interests them the most—probably, according to what I hear—is to have that work permit. Why? Because it allows them to continue working and earning their living. But if they do not have it, and they have to wait three, four, five, ten years without a work permit, that is where the concerning situation is.

LOURDES UBIETA:
Of course. We are speaking with immigration attorney Martha Arias. That is how I see it too, right? Because in that process… because it is also thousands of applications, hundreds of thousands of applications. Not one hundred nor two hundred. I mean, humanly, how many people are needed in this office to attend to and review exhaustively and do exhaustive interviews for each one of these people whose asylum process is temporarily suspended?

Imagine that… it can take years, attorney Martha. Years. And meanwhile, people have to eat, have to pay electricity, have to pay water, they have to live.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
No… here in Florida the water and electricity… And if that goes up, it goes up. That’s right. No, here we are going to have to refine everything, to say: “Come here for a moment, lower the local bureaucracy, lower all of that so we can pay,” because look… I was just seeing the other day that the garbage collection is no longer five-hundred-and-some… it will be three-hundred-and-some…

LOURDES UBIETA:
And electricity too for next year… That’s right. Martha Arias, immigration attorney, thank you for joining me.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Thank you. A big hug for you.

The post What the New USCIS Suspensions Mean for Asylum Seekers appeared first on Arias Villa Law.

What the New U.S. Travel Ban Means for Cubans, Venezuelans, and Asylum Seekers

Martha Arias — Wed, 07 May 2025 00:05:37 +0000

Today, I had the opportunity to join Agustín and Carlos Acosta on Actualidad Radio’s “Cada Tarde” to clarify the latest travel and visa restrictions announced by the U.S. government—measures that are raising serious concerns in our communities, especially for families from Cuba and Venezuela.

What has changed?
As of June 9, people from Cuba and Venezuela holding immigrant visas—those processed through U.S. consulates for residency—will not be allowed to enter the United States. Even those with non-immigrant visas (like B1/B2 tourist/business, F/M/J student/practical training visas) will be barred from entry after this date. If you have an upcoming consular appointment, please be aware: even if your visa is approved, the timing and delivery of your passport may prevent you from traveling before the restrictions take effect.

For Venezuelans, the challenge is even greater, as visa processing takes place outside the country, mainly in Bogotá, Colombia, adding more obstacles for applicants.

Are there exceptions?
Yes. Legal permanent residents, those traveling for diplomatic, religious, athletic, or cultural purposes, and certain other specialized visa categories are not affected by this proclamation. Dual nationals may also enter the U.S. with their other passport if eligible.

What about those with valid visas?
Even with a valid B1/B2, F, M, or J visa, entry is suspended—meaning the visa is not revoked, but you will not be allowed in. This is not about new visas being denied, but a “travel ban” for previously issued visas in these categories. For the next 90 days, the government will evaluate these restrictions and decide whether to end, extend, or modify them.

Possible changes to work permits for asylum seekers:
There are also unconfirmed reports that the government may suspend employment authorization for asylum applicants. Work permits are governed by federal regulations and could, in theory, be changed by the administration following a specific legal process—not by executive order. While nothing is official yet, such a measure would be deeply concerning, especially for those waiting years for their asylum cases to be processed. Many families depend on this permit for survival, and removing it would have devastating effects.

My thoughts:
These measures are complicated and deeply impact many people with real humanitarian needs. I urge everyone affected to consult reliable legal counsel, stay informed through official channels, and reach out with questions. Remember: information can change quickly.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT:

Agustín Acosta:
El primer titular en el día de hoy tiene que ver precisamente con la prohibición de viajes ordenada por el presidente de los Estados Unidos para una docena de países y restricciones de visa para otras siete naciones. Entre las que tienen restricciones de visa, pues dos que nos atañen, nos preocupan, que son Cuba y Venezuela, porque la prohibición como tal, afecta a muy pocas personas de nuestro auditorio, ¿no? Porque afecta personas de Afganistán, de Birmania…

Carlos Acosta:
Yo creo que la colonia afgana, por ejemplo, que haya aquí, no hay muchos.

Agustín Acosta:
No, absolutamente. De Birmania,

Carlos Acosta:
De birmanos, en la pequeña Habana también es muy pequeño.

Agustín Acosta:
De Yemen, de esos lugares, de Burkina Faso, lugares donde realmente pues no hay mucha gente por acá, pero Cuba y Venezuela no aparecen en la lista de países que tienen la prohibición como tal, sino de países que van a enfrentar restricciones a nivel consular para el otorgamiento de nuevas visas.

Carlos Acosta:
Así es. Vamos a conversar sobre este tema, como en principio lo estábamos haciendo desde el punto de vista periodístico, ahora vamos a tener la óptica de una persona que es profesional de las leyes migratorias y que nos va a ayudar un poco a entender dentro de lo que hasta ahora se ha publicado y ya dicho de esta proclamación por parte del gobierno.

Agustín Acosta:
Así es. Detrás está la abogada Martha Arias, nuestra amiga y colaboradora para entender estas cosas. Ella tiene su segmento acá, los lunes conmigo, para hablar de temas de inmigración. Doctora, muy buenas tardes.

Carlos Acosta:
¿Cómo está, doctora? Bienvenida.

Attorney Martha Arias:
Buenas tardes, Agustín y Carlos y toda la audiencia de Actualidad Radio, y efectivamente yo siempre me siento aquí como en casa.

Agustín Acosta:
Muchas gracias, doctora. ¿Se sabe algo más allá del simple comunicado que emitiera el gobierno de los Estados Unidos? Y nos vamos a concentrar mayormente en Cuba y Venezuela, porque realmente no creo que haya mucho interés en nuestro grupo de oyentes sobre Yemen, Afganistán, Burkina Faso o Birmania.

Attorney Martha Arias:
Bueno, no hay una información adicional del Departamento de Estado, que creo que es el departamento que pronto debe continuar con cierta información adicional que nos debe proveer. Pero la proclamación es clara en cuanto a Cuba y a Venezuela: no van a poder ingresar las personas con visa de inmigrante después del 9 de junio.
¿Quiénes son los que entran con visas de inmigrante? Los que reciben la residencia en los consulados, los que los consulados les aprueban la visa de inmigrante, o sea, la residencia. Esto es grave porque quiere decir que si un cubano o un venezolano tiene su cita en el consulado después del 9 de junio, no va a poder entrar a los Estados Unidos y eso pues no sé si siquiera va a tener la cita porque puede ser que el Departamento de Estado, como dije antes, comunique que les cancelan la cita por esta misma proclamación.

Agustín Acosta:
¿9 de junio, que sería el próximo lunes?

Attorney Martha Arias:
Sí señor, el próximo lunes. O sea, ya estamos a jueves, quiere decir que los que tengan cita consular, el cubano o venezolano que se la entreguen el viernes, deberían coger rapidito y tratar de viajar el fin de semana y no creo que tampoco lo puedan hacer porque acuérdese que los consulados emiten las visas y las mandan por correo de tres a cinco días después de la cita.
Entonces, si esa persona tuviera la cita hoy o mañana y le mandan el pasaporte sellado la semana entrante, pues ya tampoco va a poder viajar, o sea que el tiempo, el margen es muy corto.

Carlos Acosta:
Y en especial los venezolanos tienen la situación de que la embajada no está en Caracas, está en Bogotá, entonces eso hace todavía un poco más difícil el tema de recibir o de la gestión consular propiamente dicha.

Attorney Martha Arias:
Es correcto.
Entonces, no van a poder entrar los que tengan esas visas de inmigrantes a partir de junio. Las personas que tengan las visas de no inmigrantes, que son la B1, B2 —la B1 es negocio, B2 es turismo—, la F que es la visa de estudiante, la M y la J que son visas también de estudiante pero de estudios prácticos, tampoco van a poder entrar a los Estados Unidos después de esa fecha. Eso también está claro allí en esa proclamación.
Hay algo que a mí me parece que no está claro y por eso no quiero contestar muchas preguntas hasta que el gobierno no nos dé exactamente una aclaración. Y es que la proclamación dice que esto solamente aplica para los que no tengan visa de no inmigrante B1, B2, F, J, M al momento de aplicarse la proclamación, que sería el 9 de junio, pero los que ya la tienen no aplica, pero sí va a aplicar el hecho de que no pueden entrar. Entonces pues para mí es como lo mismo. Porque si la persona ya tiene la visa y no ha entrado, está fuera de los Estados Unidos y vamos a decir que va a entrar la semana entrante, el miércoles o jueves, pues no lo van a dejar entrar aunque ya tenga la visa. Entonces ahí hay un poquito de confusión en esa ley.
¿A quiénes no aplica? Esto es importante: no aplica a cierto grupo de visas como las de la OTAN, N, A, T, O, que son visas básicamente diplomáticas, tampoco para las personas que vienen en grupos deportivos o equipos o a jugar o alguna presentación atlética, tampoco —que son normalmente las visas O y P—, tampoco aplica a las personas que vengan con visa religiosa o sus familiares dependientes que vienen con las visas religiosas y tampoco aplica a los residentes legales de los Estados Unidos. Eso es importante decirlo: si usted es cubano o venezolano, y ya tiene su residencia emitida, porque tiene su tarjetica, no va a aplicar para usted esta prohibición.
Entonces, ese es como el resumen.
Ahora, la otra pregunta que me han hecho es ¿hasta cuándo va a durar esto? La misma proclamación dice que 90 días; el gobierno, que son en este caso el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa, el Departamento de Seguridad Nacional, tienen que revisar en 90 días la experiencia con esta proclamación para terminarla o suspenderla o complementarla, o sea que en 90 días vamos a saber si de pronto la terminan o la continúan.

Carlos Acosta:
Ahora escuchaba, doctora, y la que nos queda de duda, si en el caso que nos ocupa, que es Cuba y Venezuela, si un cubano o un venezolano posee doble nacionalidad, entonces podría apelar a esa segunda nacionalidad para la solicitud de la visa, ¿eso es correcto?

Attorney Martha Arias:
Es correcto, si la persona tiene otra nacionalidad, va a poder entrar a los Estados Unidos con el pasaporte de esa nacionalidad.

Agustín Acosta:
Por ejemplo, si la persona es venezolana, pero al mismo tiempo es ciudadana española y tiene entonces el pasaporte de la Unión Europea, esto no lo afectaría porque entraría a los Estados Unidos como europeo, no como venezolano.

Carlos Acosta:
¿Entraría con el ESTA?

Attorney Martha Arias:
Correcto, puede entrar con el ESTA o puede entrar con la visa de turista o cualquiera de las visas que tenga esa persona, pero usando ese pasaporte de la comunidad europea, de ese país europeo, no el pasaporte venezolano.

Carlos Acosta:
Bien, yo tengo acá, doctora, un comunicado del congresista Carlos Jiménez. Es bastante corto, me voy a tomar la libertad de leerlo sobre todo porque da algunas informaciones sobre las visas existentes vigentes, que según su afirmación son válidas, lo leo rápidamente para usted.
Dice: “Las recientes restricciones parciales de viaje y visas impuestas a Cuba y Venezuela son resultados directos de las políticas fallidas y la ruptura de relaciones con los regímenes represivos de Díaz-Canel en Cuba y de Maduro en Venezuela. Estos regímenes no sólo desprecian a Estados Unidos, sino que trabajan activamente para socavar nuestra seguridad nacional mediante espionaje, ciberataques y otras amenazas.”
Ya aquí viene la información.
“Es importante señalar que estas restricciones no afectarán a las personas que actualmente son residentes permanentes o poseen visas válidas. Es decir, aquel que tiene una visa válida puede comprar su boleto y podría entrar sin problemas.”

Attorney Martha Arias:
Lo que pasa es que no va a aplicar a los que tengan visas válidas B1, B2, F, M, J. Eso está clarísimo en la proclamación. No quieren que se argumente que la visa tiene que ser válida, pero no van a poder entrar a los Estados Unidos después. Es una pausa, es una suspensión de esas visas. O sea, que ahí creo que de pronto la comunicación no está clara, pero la proclamación sí lo es. En mi página de Facebook, AriasVillaLaw, ahí yo puse incluso sin rodeos, puse o copié y pegué entre comillas, mostrando que viene de la regulación. Es exactamente el pedacito que habla de Cuba y Venezuela para que la gente lo lea. Y ahí está clarísimo, solo puede leer cualquier persona que lea inglés, puede leer que dice claramente: suspensión de la visa de no inmigrante, B1, B2, o B1 sola, o B2 sola, la F, la M y la J.

Agustín Acosta:
O sea, que no estaríamos hablando en esos casos que usted acaba de detallar de otorgamientos de visas nuevas a partir de cero, sino suspensión de las visas otorgadas ya previamente bajo esas categorías.

Attorney Martha Arias:
Exactamente. Dice que esas visas no van a poder ingresar. No tengo aquí para leerlo claramente, pero lo puedo ir buscando. No es que no las van a emitir, es que no nos van a dejar ingresar, por eso se llama travel ban, o sea, prohibición de entrada.

Agustín Acosta:
No es visa issuance ban, sino travel ban.
Ahora, doctora, una pregunta puramente hipotética. ¿Usted cree que la situación que se dio con un egipcio que atacó con una serie de cócteles molotov y armas incendiarias a un grupo de personas en Boulder, Colorado, que había entrado a los Estados Unidos con una visa y luego expiró la visa y se quedó acá dentro, usted cree que esto haya sido la última gota de la copa, haya sido el detonante, o esto ya se veía venir desde antes?

Attorney Martha Arias:
Yo creo que se veía venir, porque si usted ve, el 20 de enero de este año, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que dice que iba a cuidar la frontera y la seguridad nacional de los Estados Unidos para evitar actos terroristas, para proteger la seguridad nacional.
Entonces, desde esa orden ejecutiva, se sabía que se iban a tomar unas medidas. También sabíamos que iba a venir este travel ban, incluso hace como un mes o dos meses se anunció que ya iba a ser publicado, pero se pausó hasta ayer.
Entonces ya sabíamos que estas medidas venían, posiblemente una forma que el gobierno y desde esa época el gobierno dijo que el Departamento de Estado estaba haciendo un estudio de los países que iban a prohibir entrar a los Estados Unidos, sea porque no tienen suficiente escrutinio de los antecedentes penales de sus propios nacionales o la emisión de documentos de identidad de esos países es, vamos a poner una palabra no tan fuerte, floja, para que me entiendan, que quiere decir floja, como que hay sitios donde conseguir un certificado de nacimiento es como ir y conseguir cualquier cosa, como cualquier documento.
Entonces, y países donde no hay mucha comunicación o cooperación con Estados Unidos, donde se comparten o no se comparten informaciones de sus nacionales, que es el caso de Venezuela y Cuba.
Entonces, el gobierno empezó a hacer esa investigación, esta fue la conclusión a la que llegó. Pero en adición a eso también son países donde ellos miraron el nivel de inmigración que tiene ese país de acuerdo a las visas con que entran, entonces ahí hay unos porcentajes que muestran en esta proclamación de personas que vienen con visa turista, de cubanos o venezolanos, cuánto el porcentaje de ellos se queda, los que vienen con visa de estudiante, cuánto porcentaje se queda, todo esto parece que la investigación está en la proclamación.

Carlos Acosta:
Y habla de, habla de cerca del 10%, ¿no, doctora?

Attorney Martha Arias:
Sí, habla bastante de cada porcentaje de personas que entran con una u otra visa y se quedan en los Estados Unidos. Entonces, el gobierno está sustentando su posición en estos datos estadísticos de las personas que emigran, vamos a decirlo así, teniendo o entrando con la visa turista, uno; y dos, los países que no hay comunicación con los Estados Unidos para información de sus nacionales de documentos privados y, pues, también los países que tienen o que se consideran promotores del terrorismo y ahí lo dice, que Cuba se considera un país que promueve el terrorismo. O sea, eso lo dice la proclamación.
Entonces, bueno, esos son los elementos de juicio o de análisis que se tomaron para emitir esta decisión. Yo aquí tengo exactamente el documento y, por ejemplo, en Cuba dice: “The entry,” se va a pausar o se va a prohibir, “the entry,” “the entry” quiere decir la entrada a los Estados Unidos de nacionales de Cuba. La frase dice: “The entry into the United States the nationals of Cuba as immigrants,” está el entrada de los nacionales de Cuba, digo de Cuba como inmigrantes, y después dice en cuanto a los de no inmigrante, entonces dice: “The entry into the United States the nationals of Cuba, known as immigrants, or non-immigrants, B1, B2, F, M y J visas are hereby suspended.”
Es decir: “La entrada a los Estados Unidos de nacionales de Cuba con visas de inmigrantes o con visas de no inmigrantes, B1, B2, F, M y J, queda suspendida.”
Entonces, no está diciendo que no se van a emitir, está diciendo que se va a prohibir la entrada.

Agustín Acosta:
La persona puede tener la visa, pero es como que tenga yo un pasaporte para ir al planeta Venus, no me sirve para nada. No puedo llegar allí exactamente. Y quedan exentas, entonces, las visas, por ejemplo, de asunto religioso, porque en el evento este cultural de Cuba Nostalgia, yo tuve la oportunidad de conocer tres, hacer dos cubanos que están de visita acá en Miami, están, creo, que van a estar aquí dos, tres meses sirviendo en cuestión religiosa, pero viven en Cuba, regresan a Cuba, ese tipo de visas religiosas sí se siguen permitiendo.

Attorney Martha Arias:
Correcto, sí, la proclamación habla exactamente de las excepciones, incluso dice que el Departamento de Estado puede emitir, caso por caso, analizando cada caso, puede permitir la entrada de algunos bajo una muestra que es de interés para los Estados Unidos. No sé cómo será ese proceso para uno pedir que le otorguen o que le permitan entrar como excepción, pero me imagino que será otra de las comunicaciones que el Departamento de Estado tendrá que emitir.

Carlos Acosta:
Doctora, hay otra información que ha estado dando vueltas desde hace por lo menos unas 48 horas, no existe nada oficial, más que la cadena CBS al parecer dio una información de una conversación con funcionarios de inmigración, ya usted sabe de qué le debo estar hablando, sobre la posibilidad de suspensión del permiso de trabajo de la autorización de empleo a los solicitantes de asilo. Eso todavía no está confirmado, pero me gustaría que compartiera con la audiencia lo que usted conoce al respecto.

Attorney Martha Arias:
Sí, lo que yo conozco al respecto y que he podido compartir con las personas es lo siguiente, mire. Los permisos de trabajo están establecidos en lo que es el Código Federal de Regulaciones, el Código Federal de Regulaciones, que es el título 8, 8-CFR, es el código que maneja toda la regulación de lo que es la ley de inmigración.
La ley de inmigración sustantiva orgánica es el “Immigration and Nationality Act”, es el que dice si la persona tiene derecho al asilo y establece todo.
Es el código natural, es el código orgánico, es regulado por el Código Federal de Regulaciones.
El Código Federal de Regulaciones es el que dice si la persona tiene derecho al permiso de trabajo, cuándo lo puede pedir, cómo se procesa. El Código Federal de Regulaciones puede ser modificado por el Ejecutivo, obviamente siguiendo los procedimientos de cambio de regulación que establece la ley. No lo va a hacer seguro por una orden ejecutiva, el presidente no lo podría hacer.

Agustín Acosta:
Lo tienen que publicar en el National Register, hay un protocolo.

Attorney Martha Arias:
Correcto, en el National Register, tienen que poner eso y seguir el proceso de cambio de regulación, pero el Ejecutivo lo puede hacer.
Entonces, en conclusión, el Ejecutivo sí puede modificar la ley acerca del permiso de trabajo de las personas que tienen asilo pendiente, porque es una regulación que la puede cambiar el Ejecutivo.
No puede, no puede cambiar el Ejecutivo la ley orgánica del asilo, lo que está en el estatuto, que es el “Immigration and Nationality Act”, porque eso solamente lo puede cambiar el Congreso, pero sí puede cambiar la regulación. Entonces, ese detallito pequeño que no está, un pequeño muy grande.

Agustín Acosta:
Abre una ventana, una puerta, ¿no? Claro. Pero hasta ahora no hay nada oficial.

Attorney Martha Arias:
No, no hay nada oficial. Se ha hablado de esto, pero no hay nada oficial.

Agustín Acosta:
Ahora, yo mirando la hora desde el punto de vista lógico y práctico, saquemos lo de Cuba y Venezuela para no dejarnos influenciar por cuestiones sentimentalistas de nuestros gentilicios y nuestros lugares de origen, porque yo soy de origen cubano y tú de origen venezolano.
Vamos a ponerlo en el caso de un sirio, que estaba siendo perseguido porque era cristiano, estaba siendo perseguido por los musulmanes allá en Siria, vino para acá y se le dio un asilo o está en proceso de asilo porque hay una persecución religiosa, o una persona que haya sido colaborador de las tropas americanas en Afganistán, porque era intérprete y el talibán ahora lo está persiguiendo y entró acá a los Estados Unidos por persecución étnica o lo que sea, o política.
Si a esa persona le quitan el permiso de trabajo, la van a mandar a la indigencia.
Si esa persona está aquí admitida por los Estados Unidos en un proceso de asilo, yo no puedo pensar que de un plumazo, categóricamente, vayan a todos los peticionarios de asilo y les quiten el permiso de trabajo, porque los estarían condenando a morirse de hambre.

Attorney Martha Arias:
Exacto, eso es una decisión muy delicada y de doble filo que debe tomar el gobierno, porque el hecho de que, o sea, por un lado sabemos que el tener permiso de trabajo incentiva en una forma u otra a las personas a pedir asilo en los Estados Unidos, porque saben que hay demoras y que pueden tener ese permiso de trabajo para trabajar mientras les aprueban su asilo o se los deciden.
Pero por otro lado, el gobierno sabe que tiene un atraso en las peticiones de asilo que están en este momento yendo, por lo menos aquí en Miami, peticiones presentadas en el 2014 y estamos en el 2025, tenemos de 10 a 12 años de atraso en las peticiones de asilo.
Entonces, esas personas que tienen atrasos, ¿cómo va a ser el gobierno para procesar todas las peticiones en corto tiempo?
Y si se van a demorar, ¿cómo van a permitir que las personas produzcan o trabajen en los Estados Unidos?

Agustín Acosta:
Y la demora no es culpa del peticionario, es culpa de la burocracia del gobierno.

Carlos Acosta:
Permítame complementarle eso que dice Agustín, porque la doctora, obviamente, debe conocerlo. Recuerdo que en la primera administración del presidente Trump, llegó un momento en que creo que invirtieron el orden para la entrevista. Entonces, estaban entrevistando primero a los que llegaron más recientes y entonces quedaron más rezagados los que estaban en la cola.
¿Ha sido así, no, doctora?

Attorney Martha Arias:
Es correcto, y sigue siendo así. Muchas de las peticiones recientes de asilo tienen una cita más rápido que las de antes. Entonces, esas de antes siguen a diez años, a cada sexto año, hemos visto en Miami que las del 2014 las están citando a casi todas.
Entonces, están avanzando más rápido con esas peticiones viejas, pero igual son 10 años de atraso.
¿Cuánto tiempo van a hacer ellos para procesar 10 años de atraso quitándole el permiso de trabajo a las personas? Está complicado esa decisión.

Agustín Acosta:
Yo conocí a un colombiano, hace exactamente 25 años porque su hijo y el mío tienen la misma edad. Y cuando tenían ambos 10 años de edad jugaban en un equipo de béisbol infantil y nosotros coincidíamos todos los sábados en el juego de béisbol. Este señor colombiano, la guerrilla lo trató de asesinar dos veces y no pudieron matarlo. Le secuestraron a un bebé. Le tuvieron secuestrado el bebé como siete u ocho semanas. Secuestrado un niño como de seis, siete meses de nacido, la guerrilla se lo secuestró y le tocó pagar una suma astronómica de dinero para que liberaran al bebé. Y cuando eso ocurrió, pues decidió vender todos sus negocios y vino para acá para los Estados Unidos y pidió asilo político.
Claro, esto ocurrió hace 25 años, le dieron eventualmente el asilo político, luego la residencia y el hombre se hizo ciudadano. Pero imaginemos que haya un caso como ese, de cualquier país, a esas personas no les pueden quitar el permiso de trabajo porque es lo único que les permite subsistir y mantenerse vivos y mantener sus familias. O sea, desde un punto de vista meramente lógico y práctico, yo no puedo creer que, porque hay muchas personas que se han acogido al asilo político sin ningún tipo de mérito, pero hay muchas personas, muchísimas personas de Cuba, de Venezuela y de otros lugares, de Nicaragua, de otros lugares que se han acogido al asilo político porque son perseguidos, porque si regresan a su país de origen los meten presos y en algunos otros países que no son estos tres, hay persecución religiosa de musulmanes hacia cristianos o hay persecución política del talibán a un opositor de allá de Afganistán. Esas personas están aquí bajo un amparo y tienen todo una serie de méritos.

Attorney Martha Arias:
Exacto. Entonces, es un problema bastante grave y yo no creo que sea una buena idea tampoco, ni siquiera desde el punto de vista interno, del tema de los taxes, ¿no?

Agustín Acosta:
Claro. Bueno, doctora, como siempre la molestamos, la hemos ocupado media hora, un poco más de media hora, déjeme dar su teléfono. No lo dé usted que me lo sé yo de memoria, así que lo doy yo para si hay algún oyente que quiera consultarla como abogada de inmigración, pueden llamar a la doctora Arias al (305) 671-0018. Martha Arias es una destacada y muy experimentada abogada de inmigración. Para cualquier asunto que usted necesite, ella lo puede atender. (305) 671-0018. De nuevo, gracias, doctora. La molestamos hoy viernes.

Attorney Martha Arias:
Gracias a ustedes. ¡Feliz día!

ENGLISH TRANSCRIPT

Agustín Acosta:
Our first headline today has to do precisely with the travel ban ordered by the president of the United States for a dozen countries and visa restrictions for another seven nations. Among those with visa restrictions, there are two that concern us, that worry us, which are Cuba and Venezuela, because the ban as such affects very few people in our audience, right? Because it affects people from Afghanistan, from Burma…

Carlos Acosta:
I think the Afghan community, for example, here, there aren’t many.

Agustín Acosta:
No, absolutely. From Burma,

Carlos Acosta:
From Burmese people, in Little Havana it’s also very small.

Agustín Acosta:
From Yemen, from those places, from Burkina Faso, places where really, well, there aren’t many people around here, but Cuba and Venezuela do not appear on the list of countries that have the ban as such, but rather countries that will face consular restrictions for the granting of new visas.

Carlos Acosta:
That’s right. We are going to talk about this topic, as we were doing from a journalistic point of view, now we are going to have the perspective of a person who is a professional in immigration law and who will help us understand, within what has been published and already stated in this proclamation by the government.

Agustín Acosta:
That’s right. Here we have attorney Martha Arias, our friend and collaborator to help us understand these matters. She has her segment here, Mondays with me, to talk about immigration topics. Attorney, good afternoon.

Carlos Acosta:
How are you, attorney? Welcome.

Attorney Martha Arias:
Good afternoon, Agustín and Carlos and all the audience of Actualidad Radio, and indeed I always feel at home here.

Agustín Acosta:
Thank you very much, attorney. Do we know anything beyond the simple statement issued by the United States government? And we are going to focus mainly on Cuba and Venezuela, because I really don’t think there’s much interest in our group of listeners about Yemen, Afghanistan, Burkina Faso, or Burma.

Attorney Martha Arias:
Well, there is no additional information from the Department of State, which I believe is the department that should soon continue with some additional information that should provide us. But the proclamation is clear regarding Cuba and Venezuela: people with immigrant visas will not be able to enter after June 9.
Who are those who enter with immigrant visas? Those who receive residency at the consulates, those for whom the consulates approve the immigrant visa, that is, the residency. This is serious because it means that if a Cuban or a Venezuelan has their appointment at the consulate after June 9, they will not be able to enter the United States, and I don’t even know if they will have the appointment, because the Department of State, as I said before, may notify them that the appointment is canceled due to this same proclamation.

Agustín Acosta:
June 9, which would be next Monday?

Attorney Martha Arias:
Yes sir, next Monday. So, today is Thursday, meaning those who have a consular appointment, the Cuban or Venezuelan who receives it on Friday, should quickly try to travel over the weekend, and I don’t think they will be able to do it either, because remember the consulates issue the visas and send them by mail three to five days after the appointment.
So, if that person had their appointment today or tomorrow and they send the stamped passport next week, well, they won’t be able to travel either, so the time, the margin is very short.

Carlos Acosta:
And especially Venezuelans have the situation that the embassy is not in Caracas, it’s in Bogotá, so that makes the consular process itself even more difficult.

Attorney Martha Arias:
That’s correct.
So, those who have those immigrant visas from June onwards will not be able to enter. People with non-immigrant visas, which are the B1, B2 — B1 is business, B2 is tourism —, the F, which is the student visa, the M and J, which are also student visas but for practical studies, will also not be able to enter the United States after that date. That is also clear in the proclamation.
There is something that I think is not clear, and that’s why I don’t want to answer many questions until the government gives us exactly a clarification. And it’s that the proclamation says this only applies to those who don’t have a non-immigrant visa B1, B2, F, J, M at the moment the proclamation is applied, which would be June 9, but those who already have it, it doesn’t apply, but it does apply in that they can’t enter. So, to me, it’s the same. Because if the person already has the visa and hasn’t entered, is outside the United States, and let’s say they are going to enter next week, Wednesday or Thursday, they won’t be allowed to enter, even if they already have the visa. So there is a bit of confusion in that law.
Who does it not apply to? This is important: it does not apply to certain groups of visas like NATO, N, A, T, O, which are basically diplomatic visas; nor to people who come in sports teams or to play or some athletic presentation, which are usually the O and P visas; nor does it apply to people who come with religious visas or their dependent relatives who come with religious visas; nor does it apply to legal permanent residents of the United States. That is important to say: if you are Cuban or Venezuelan and you already have your residency issued, because you have your green card, this prohibition will not apply to you.
So that’s the summary.
Now, the other question I’ve been asked is how long will this last? The proclamation itself says 90 days; the government, which in this case is the Department of State, Department of Defense, Department of Homeland Security, must review in 90 days the experience with this proclamation to terminate it, suspend it, or complement it, so in 90 days we will know if maybe they end it or continue it.

Carlos Acosta:
Now, I was listening, attorney, and the question that remains, if in the case that concerns us, which is Cuba and Venezuela, if a Cuban or a Venezuelan has dual nationality, could they use that second nationality for the visa application, is that correct?

Attorney Martha Arias:
That’s correct, if the person has another nationality, they will be able to enter the United States with the passport of that nationality.

Agustín Acosta:
For example, if the person is Venezuelan but at the same time is a Spanish citizen and then has a European Union passport, this would not affect them because they would enter the United States as a European, not as a Venezuelan.

Carlos Acosta:
Would they enter with ESTA?

Attorney Martha Arias:
Correct, they can enter with ESTA or they can enter with a tourist visa or any visa that person has, but using that European community passport, of that European country, not the Venezuelan passport.

Carlos Acosta:
Well, attorney, I have here a statement from Congressman Carlos Jiménez. It’s quite short, I’ll take the liberty of reading it, especially because it gives some information about the current valid visas, which according to his statement are valid, I’ll read it quickly for you.
It says: “The recent partial travel and visa restrictions imposed on Cuba and Venezuela are direct results of the failed policies and the breakdown of relations with the repressive regimes of Díaz-Canel in Cuba and Maduro in Venezuela. These regimes not only despise the United States, but actively work to undermine our national security through espionage, cyber-attacks and other threats.”
And here comes the information.
“It is important to note that these restrictions will not affect people who are currently permanent residents or have valid visas. That is, anyone who has a valid visa can buy their ticket and could enter without problems.”

Attorney Martha Arias:
The thing is, it will not apply to those who have valid B1, B2, F, M, J visas. That is very clear in the proclamation. They don’t want to argue that the visa has to be valid, but they won’t be able to enter the United States afterwards. It’s a pause, it’s a suspension of those visas. So I think maybe the communication is not clear, but the proclamation is. On my Facebook page, AriasVillaLaw, I even posted it straightforward, I copied and pasted in quotation marks, showing that it comes from the regulation. It’s exactly the piece that talks about Cuba and Venezuela for people to read. And there it is very clear, anyone who reads English can read that it says clearly: suspension of the non-immigrant visa, B1, B2, or B1 alone, or B2 alone, F, M and J.

Agustín Acosta:
So, in those cases you just detailed, we would not be talking about the granting of new visas from scratch, but the suspension of visas already previously granted under those categories.

Attorney Martha Arias:
Exactly. It says those visas will not be able to enter. I don’t have it here to read it clearly, but I can look for it. It’s not that they won’t issue them, it’s that they won’t let us enter, that’s why it’s called a travel ban, that is, prohibition of entry.

Agustín Acosta:
It’s not visa issuance ban, but travel ban.
Now, attorney, a purely hypothetical question. Do you think the situation that occurred with an Egyptian who attacked a group of people in Boulder, Colorado, with Molotov cocktails and incendiary weapons, who had entered the United States with a visa and then his visa expired and he stayed here, do you think that was the last straw, was it the trigger, or was this already coming?

Attorney Martha Arias:
I think it was coming, because if you see, on January 20 of this year, President Trump issued an executive order that says he was going to take care of the border and national security of the United States to prevent terrorist acts, to protect national security.
So from that executive order, it was known that some measures were going to be taken. We also knew that this travel ban was coming, even about a month or two ago it was announced that it was going to be published, but it was paused until yesterday.
So we already knew these measures were coming, possibly a way that the government, and since then the government said that the Department of State was doing a study of the countries that were going to be banned from entering the United States, either because they do not have sufficient scrutiny of the criminal records of their nationals or the issuance of identity documents in those countries is, let’s use a not so strong word, weak, for those who understand me, weak, like there are places where you can get a birth certificate as if it were anything, like any document.
So, and countries where there is not much communication or cooperation with the United States, where information about their nationals is shared or not shared, which is the case with Venezuela and Cuba.
So the government started doing that investigation, this was the conclusion they reached. But in addition to that, they are also countries where they looked at the level of immigration that country has based on the visas with which they enter, so there are some percentages shown in this proclamation of people who come with a tourist visa, Cubans or Venezuelans, what percentage of them stay, those who come with a student visa, what percentage stays, all of this seems to be in the proclamation.

Carlos Acosta:
And it talks about, it talks about close to 10%, right, attorney?

Attorney Martha Arias:
Yes, it talks quite a bit about the percentage of people who enter with one or another visa and stay in the United States. So the government is basing its position on these statistical data of people who emigrate, let’s put it that way, having or entering with a tourist visa, one; and two, the countries that don’t communicate with the United States for information about their nationals’ private documents; and, well, also the countries that are considered promoters of terrorism and there it says that Cuba is considered a country that promotes terrorism. That is what the proclamation says.
So, well, those are the elements of judgment or analysis that were taken into account to issue this decision. I have here exactly the document and, for example, in Cuba it says: “The Entry,” it is going to be paused or prohibited, “the entry,” “the entry” means the entry into the United States of nationals of Cuba. The phrase says: “The entry into the United States the nationals of Cuba as immigrants,” that is, the entry of nationals of Cuba, I mean as immigrants, and then it says regarding non-immigrants, then it says: “The entry into the United States the nationals of Cuba, known as immigrants, or non-immigrants, B1, B2, F, M, and J visas are hereby suspended.”
That is: “The entry into the United States of nationals of Cuba with immigrant visas or with non-immigrant visas, B1, B2, F, M, and J, is hereby suspended.”
So, it’s not saying they won’t be issued, it’s saying the entry will be prohibited.

Agustín Acosta:
The person may have the visa, but it’s as if I have a passport to go to planet Venus, it’s useless to me. I can’t get there exactly. And then the visas are exempted, for example, religious visas, because in this cultural event of Cuba Nostalgia, I had the opportunity to meet two or three Cubans who are visiting here in Miami, I think they are going to be here for two, three months serving in religious matters, but they live in Cuba, they return to Cuba, that type of religious visa is still allowed.

Attorney Martha Arias:
Correct, yes, the proclamation specifically talks about exceptions, it even says that the Department of State can issue, case by case, analyzing each case, it can allow entry for some based on a demonstration that is in the interest of the United States. I don’t know how that process will be for someone to ask to be allowed to enter as an exception, but I imagine that will be another communication from the Department of State.

Carlos Acosta:
Attorney, there is other information that has been circulating for at least 48 hours, nothing official exists except that CBS apparently gave information about a conversation with immigration officials, you know what I’m talking about, about the possible suspension of the work permit, the employment authorization for asylum applicants. That is not confirmed yet, but I would like you to share with the audience what you know about it.

Attorney Martha Arias:
Yes, what I know about it and what I have been able to share with people is the following, look. Work permits are established in what is the Code of Federal Regulations, the Code of Federal Regulations, which is Title 8, 8-CFR, is the code that handles all the regulation of immigration law.
The substantive organic immigration law is the “Immigration and Nationality Act,” it is the one that says if the person has the right to asylum and establishes everything.
It’s the natural code, it’s the organic code, it’s regulated by the Code of Federal Regulations.
The Code of Federal Regulations is the one that says if the person has the right to the work permit, when they can request it, how it’s processed. The Code of Federal Regulations can be modified by the Executive, obviously following the procedures for regulation changes established by law. It certainly can’t be done by an executive order, the president couldn’t do it.

Agustín Acosta:
They have to publish it in the National Register, there’s a protocol.

Attorney Martha Arias:
Correct, in the National Register, they have to put that and follow the process for changing the regulation, but the Executive can do it.
So, in conclusion, the Executive can modify the law about the work permit for people who have pending asylum, because it’s a regulation that the Executive can change.
The Executive cannot change the organic law of asylum, what is in the statute, which is the “Immigration and Nationality Act,” because only Congress can change that, but the regulation can be changed. So, that little detail that is not, a little big detail.

Agustín Acosta:
It opens a window, a door, right? Sure. But so far there is nothing official.

Attorney Martha Arias:
No, there is nothing official. This has been discussed, but there is nothing official.

Agustín Acosta:
Now, looking at the time from a logical and practical point of view, let’s take Cuba and Venezuela out of it so we are not influenced by sentimental issues of our nationalities and our places of origin, because I am of Cuban origin and you are of Venezuelan origin.
Let’s put it in the case of a Syrian, who was being persecuted because he was Christian, was being persecuted by Muslims there in Syria, came here and was given asylum or is in the process of asylum because there is religious persecution, or a person who was a collaborator of American troops in Afghanistan, because he was an interpreter and now the Taliban is persecuting him and entered here in the U.S. for ethnic or political persecution.
If that person has their work permit taken away, they are going to be sent to indigence.
If that person is here admitted by the United States in an asylum process, I can’t think that, with the stroke of a pen, categorically, all asylum petitioners will have their work permit taken away, because they would be condemned to starve.

Attorney Martha Arias:
Exactly, that is a very delicate and double-edged decision that the government must make, because the fact is, on the one hand, we know that having a work permit incentivizes, in one way or another, people to apply for asylum in the United States, because they know there are delays and they can have that work permit to work while their asylum is approved or decided.
But on the other hand, the government knows that there is a backlog in asylum petitions that are currently being processed, at least here in Miami, petitions filed in 2014 and we are in 2025, we have 10 to 12 years of backlog in asylum petitions.
So, those people who have delays, how is the government going to process all those petitions in a short time?
And if they’re going to take time, how will they allow people to produce or work in the United States?

Agustín Acosta:
And the delay is not the petitioner’s fault, it’s the government’s bureaucracy’s fault.

Carlos Acosta:
Let me complement what Agustín says, because the attorney obviously must know this. I remember in President Trump’s first administration, there came a time when I think they reversed the order for the interview. So, they were interviewing those who arrived most recently first, and then those in the queue were left further behind.
Has it been like that, attorney?

Attorney Martha Arias:
That’s correct, and it still is. Many of the recent asylum petitions get an appointment faster than the older ones. So those older ones keep going, ten years, every sixth year, we’ve seen in Miami that those from 2014 are being called for almost all of them.
So, they’re moving faster with those old petitions, but still, it’s 10 years of backlog.
How much time are they going to need to process 10 years of backlog by taking away work permits from people? That decision is complicated.

Agustín Acosta:
I met a Colombian man exactly 25 years ago because his son and mine are the same age. And when they were both 10 years old they played on a little league baseball team and we would meet every Saturday at the baseball game. This Colombian man, the guerrilla tried to assassinate him twice and could not kill him. They kidnapped a baby. They kept the baby kidnapped for about seven or eight weeks. Kidnapped a child of about six, seven months old, the guerrilla kidnapped him and he had to pay an astronomical sum of money to have the baby released. And when that happened, he decided to sell all his businesses and came here to the United States and applied for political asylum.
Of course, this happened 25 years ago, eventually he was given political asylum, then residency, and the man became a citizen. But imagine a case like that, from any country, they can’t take away the work permit from those people because it’s the only thing that allows them to survive and support their families. I mean, from a merely logical and practical point of view, I can’t believe that, because there are many people who have used political asylum without any merit, but there are many people, many people from Cuba, Venezuela, and other places, from Nicaragua, from other places who have used political asylum because they are persecuted, because if they return to their country of origin, they would be jailed, and in some other countries that are not these three, there is religious persecution from Muslims to Christians or political persecution from the Taliban to an opponent in Afghanistan. Those people are here under protection and have all kinds of merits.

Attorney Martha Arias:
Exactly. So, it’s a pretty serious problem and I don’t think it’s a good idea either, not even from the internal point of view, regarding taxes, right?

Agustín Acosta:
Of course. Well, attorney, as always, we bother you, we’ve taken up half an hour, a little more than half an hour, let me give your phone number. Don’t give it yourself because I know it by heart, so I’ll give it in case any listener wants to consult you as an immigration attorney, you can call attorney Arias at (305) 671-0018. Martha Arias is an outstanding and very experienced immigration attorney. For any matter you need, she can assist you. (305) 671-0018.
Again, thank you, attorney. We’ve bothered you today, Friday.

Attorney Martha Arias:
Thank you, happy day!

The post What the New U.S. Travel Ban Means for Cubans, Venezuelans, and Asylum Seekers appeared first on Arias Villa Law.

TPS for Venezuelans, Parole, New Updates in Immigration Law

Martha Arias — Thu, 03 Apr 2025 22:15:36 +0000

Hello everyone, I hope you caught my recent interview with Carlos & Agustín Acosta on “Cada Tarde” at Actualidad Radio yesterday. We spent quite some time answering your immigration questions regarding new TPS updates, parole, and the ongoing legal immigration news impacting Venezuelans, Cubans, and other communities. It’s clear that, today the U.S. immigration law is more complex than ever. My goal is always to offer clarity and help you feel more confident about your legal status.

During the interview, we discussed the evolving situation of TPS for Venezuelans, the court decisions from California, and how certain policies are still in limbo. I know it’s not easy to navigate all these changes, and that’s why I believe it’s so important to seek professional guidance if you have immigration concerns. My office number is 305-671-0018, and you can also reach us on social media as well. If you ever feel confused by what you’re hearing or reading about changes in immigration, please don’t hesitate to contact me. Let’s walk through this together.

Thank you for listening, thank you for reading, and stay tuned for more updates. I appreciate Carlos and Agustín Acosta for their kindness and the great questions from all the callers. Until next time, stay informed and stay safe.

Follow Me on Social Media

Original Transcript

AGUSTÍN:
Bien, seguimos adelante. Son las 4 de la tarde con 39 minutos. Nos mantenemos observando lo que está ocurriendo en la Casa Blanca para llevarles a ustedes más detalles a medida que el presidente concluya su alocución. Pero vamos a hablar un poco, Carlos, de inmigración. La inmigración sigue siendo un tema de mucha atención y de mucho interés aquí en el sur de la Florida, y casi todos los días hay diferentes cosas que ocurren en los tribunales, donde se han radicado demandas por distintas razones: el TPS, los paroles humanitarios, la residencia, las deportaciones, todo eso. Queremos que la doctora DRA. MARTHA ARIAS Arias nos ponga al tanto si ha habido algún cambio desde su última visita acá a la radio.

CARLOS:
Bienvenida, doctora. Gracias por estar con nosotros. Y queremos, con su permiso, darle también la posibilidad a la audiencia de que se comunique con nosotros si pronto surge alguna duda al respecto, para que usted, desde su experiencia y conocimiento, nos ayude a despejarla. Buenas tardes. Bienvenida.

DRA. MARTHA ARIAS:
Buenas tardes, Carlos y Agustín. Un saludo para ustedes y toda la audiencia de Actualidad Radio. Y claro, cómo no, con mucho gusto estamos aquí para contestar las preguntas de los oyentes.

AGUSTÍN:
Desde la última vez que conversamos, ¿hay algo nuevo que haya cambiado, algún cambio que haya venido por vía de algún dictamen tanto de un Tribunal Federal como de una Corte de Apelaciones?

DRA. MARTHA ARIAS:
Bueno, ahí sí quiero explicar un poco más esa decisión de la corte de California acerca del TPS, si me lo permiten.

AGUSTÍN:
Claro que sí.

DRA. MARTHA ARIAS:
A ver, la decisión inicialmente —antes de leer la orden completa— yo pensaba que solamente aplicaba al TPS del 2021, pero al leerla en su totalidad, entendí que realmente esta orden se aplica a los dos TPS: el de 2021 y el de 2023. Yo creía originalmente que solo obligaba al de 2023. ¿Cuál es la razón? El presidente Biden, al extenderlo hasta octubre de 2026, unió en una sola fecha el TPS de 2021 y el de 2023. Como había dos TPS con dos fechas distintas, decidió unirlos para que todos los TPS de Venezuela tuvieran la misma fecha de renovación, y así fue como quedó extendido hasta octubre de 2026.

Cuando la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional emitió una orden para eliminar (vacate) la decisión del presidente Biden, básicamente dijo: “anulamos el TPS de 2023 por completo y, en cuanto al TPS de 2021, les avisaremos el 12 de julio.” Esa fue la orden de la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional. Entonces, al poner pausa el juez a esa decisión de la secretaria, regresamos a la decisión del presidente Biden de unificar las fechas de ambos TPS. Eso significa que en este momento los dos TPS, el de 2021 y el de 2023, no pueden ser cancelados y pueden ser renovados.

De hecho, ayer algunos colegas me comentaban que habían intentado renovar el TPS de 2021, el que vence en septiembre, y el sistema se los permitió. Personalmente no lo he hecho, pero varios abogados, colegas míos, sí, y el sistema permite pagar. Eso es una buena noticia para las personas que tengan cualquiera de los dos TPS. Si el sistema lo permite, entonces que hagan sus renovaciones.

CARLOS:
Hay una pregunta concreta, porque existe una expresión que a mí me parecía un adefesio en el castellano, pero existe para ustedes los abogados: ¿Todos los beneficiarios de TPS deben “registrarse”?

DRA. MARTHA ARIAS:
Deberían, sí. De todos modos, esta es una opinión personal. En este momento creo que lo deben hacer y, si el sistema lo permite, que lo hagan. Hasta el día de hoy (estamos a 2 de abril), no hemos escuchado ningún comunicado oficial de USCIS (el Departamento de Citizenship and Immigration Services) acerca de cómo van a implementar o a obedecer la orden de este juez. No han dicho nada. Entonces, si la persona no se siente cómoda haciendo esa extensión por ahora, puede esperar a un comunicado oficial; pero si no hay, yo sí instaría a las personas a que hagan el registro, porque es una protección que van a tener. Esperemos a ver qué pasa con la decisión de USCIS.

CARLOS:
Bien. Si lo permite, doctora, tenemos bastantes llamadas y gente esperando en línea. Quiero pedirle, por favor, a nuestra audiencia que sea absolutamente precisa en la pregunta, para que todos tengan la oportunidad de participar. Recibimos las llamadas a través del 305-410-1040.

AGUSTÍN:
Adelante, Ernesto. Buenas tardes.

ERNESTO:
Hola, sí, buenas tardes, es grato escucharles. Hay un principio que creo que es universal en el derecho: el administrado no tiene por qué acarrear las culpas en las que ha incurrido el administrador. Y yo creo que parte de esto tiene que ver con cómo se hizo el periodo pasado en materia administrativa para los inmigrantes. Lo cierto es que hay un grupo de venezolanos y de otras nacionalidades que están en un limbo jurídico, y en estos tiempos el tiempo vale oro. Yo simplemente quiero clamar, por este medio, por mis hermanos venezolanos. No todos son delincuentes, todo lo contrario…

CARLOS:
Gracias por su participación. Eso lo tenemos súper claro, lo hemos reiterado. Y hasta ahora no ha habido —doctora, corríjame si me equivoco— ninguna información de que la Fiscalía o la Secretaría de Homeland Security quiera impugnar o apelar la decisión del juez Edward Shea.

DRA. MARTHA ARIAS:
Hasta ahora no hay ningún comunicado oficial del gobierno sobre una apelación de esa medida cautelar. Uno, y dos, para contestarle también al oyente que acaba de participar, en la decisión el juez menciona que el número de venezolanos en Estados Unidos tiene un nivel educativo alto y también que contribuyen a la fuerza laboral de este país de manera significativa. Es decir, son trabajadores que están aportando al sistema laboral, además de tener un nivel educativo elevado.

AGUSTÍN:
Además, las condiciones que imperaban cuando se emitió el decreto del TPS no han cambiado; más bien se han empeorado en Venezuela, la situación política. Si me dijera, por ejemplo, en Siria, donde se les hubiera dado TPS a los sirios mientras estaba Al-Assad, y ahora hay un gobierno mejor, uno podría argumentar que las condiciones han mejorado y que, por tanto, los sirios podrían regresar. Pero en Venezuela no es el caso, tampoco en Cuba ni en Haití, porque en Haití no hay una dictadura de gobierno per se, pero hay una dictadura de pandillas criminales que están matando a cuanta gente. La ingobernabilidad de Haití hoy es peor que cuando se otorgó el TPS en primera instancia.
Ana, buenas tardes.

ANA:
Buenas tardes. Un saludo para todos. Doctora, mi pregunta no es sobre el TPS, pero con la situación tan difícil en inmigración, quiero saber qué puedo hacer. Yo soy ciudadana y pedí a mi hija hace mucho tiempo. Como vino la pandemia, el proceso se demoró dos años más. Después de nueve años, ella llegó con sus dos hijos, que son menores, gemelos de 15 años ahora. A mi hija le entregaron un papel cuando llegó al aeropuerto, en el que decía que con ese papel podía sacar el seguro social y que en 180 días (seis meses) le llegarían las green cards. A ella le llegó su green card, pero la de los hijos no llegó. Y quiero saber qué se puede hacer, porque nos da miedo ir a Inmigración o que confundan papeles o algo así. Es una situación alarmante.

DRA. MARTHA ARIAS:
Gracias por su pregunta. No hay necesidad de ir a ninguna oficina local de inmigración porque no los van a dejar entrar sin cita. Lo que debe hacer es llamar al número 800 de Inmigración. Se lo repito: es el 1-800-375-5283. Tenga a la mano la factura con la que pagaron los 220 dólares que cobra Inmigración cuando a uno le otorgan la residencia a nivel consular. Ese pago se hace por internet con una tarjeta de crédito, y uno recibe un recibo. Tenga ese recibo (que generalmente comienza con la letra “I”) y también el número de residencia o alien number de los niños, que aparece en el pasaporte donde está sellada la visa de inmigrante. Con esos datos, llame y comuníqueles que no han recibido la tarjeta. Es común que a veces se demore, pero con esa llamada le van a dar seguimiento y resolver.

AGUSTÍN:
Las residencias modernas continúan comenzando con la letra “A” o no.

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, todas comienzan con la letra “A.” Lo que pasa es que antes eran ocho dígitos, y si uno solo tenía siete, había que poner un cero al principio. Ahora, en cambio, son nueve números directamente, y no hay que ponerles nada.

AGUSTÍN:
Perfecto. Vamos con Juan. Juan, buenas tardes.

JUAN:
Buenas tardes, “el Caballo de Troya,” señor Carlos. Un gusto. Gracias por la oportunidad.

CARLOS:
Adelante, Juan. Muchas gracias por escucharnos. Lo escuchamos.

JUAN:
Doctora Arias, gracias. Tengo una pregunta. Yo no soy afectado, pero hay mucha gente afectada. El TPS era para varias nacionalidades: nicaragüenses, cubanos, algunos cubanos, hondureños, salvadoreños, venezolanos. ¿Eso lo han suspendido para esas nacionalidades, aparte de que ya se interpuso un litigio en las cortes con los venezolanos? ¿Quiere decir que la otra gente, las otras nacionalidades, perdieron su TPS?

AGUSTÍN:
Buena pregunta. Vamos a esperar la respuesta. Él pregunta si las personas de otras nacionalidades que recibían TPS quedan incluidas o excluidas de este litigio de California.

DRA. MARTHA ARIAS:
No, ellas no están incluidas en este litigio. El litigio lo interpusieron siete demandantes venezolanos y la organización National TPS Alliance, centrada específicamente en el TPS para Venezuela, aunque en la sentencia también se menciona el TPS de Haití. Pero los TPS de otros países —El Salvador, Honduras, Nicaragua, Nepal— no han sido mencionados específicamente, hasta donde sabemos no los han ni cancelado ni extendido. No hay información oficial del gobierno sobre eso.

CARLOS:
A través de nuestro canal de YouTube, una persona pregunta: si alguien solicitó TPS antes de que venciera su parole humanitario, ¿esa persona está acumulando tiempo ilegal en Estados Unidos?

DRA. MARTHA ARIAS:
No. Si pidió TPS antes de que venciera el parole, primero estuvo protegida con el parole y al pasarse al TPS sigue protegida. Mientras no haya un hueco de tiempo entre uno y otro, no acumula presencia ilegal. El TPS la protege.

AGUSTÍN:
Y en ese mismo orden, voy a hacer una pregunta genérica, pero parecida. Una persona de Venezuela o de Cuba presentó un asilo político cuando todavía no se habían otorgado los TPS. De pronto, Biden otorga TPS. Muchas de esas personas con asilos presentados se acogen al TPS. Si al final de este asunto legal se eliminan esos TPS o llegan a su fin, ¿las personas que tienen papeles de asilo pueden revertir al asilo o el asilo queda desestimado al acogerse al TPS?

DRA. MARTHA ARIAS:
No, el asilo no se desestima simplemente porque la persona pide TPS. Ese asilo sigue ahí, y si el TPS termina, la persona continúa protegida por la petición de asilo que tenga pendiente. Obviamente, ese asilo debe estar todavía pendiente, pero sí mantiene esa protección.

CARLOS:
Doctora, por lo que hemos escuchado de la audiencia, algunas personas nos comentan que los permisos de trabajo tienen categoría C8, C11, C10… algunos se derivan del TPS y otros de una solicitud de asilo. Si un funcionario de migración le pide a alguien que muestre su permiso de trabajo, ¿cuál es el válido?

DRA. MARTHA ARIAS:
Esa es una buena pregunta, y es uno de los retos que tendrán las autoridades policiales cuando detengan a alguien y esta persona muestre un permiso de trabajo. Por ejemplo, si la persona tiene TPS y Asilo y tiene dos permisos: uno con la preferencia C08 (Asilo) y otro con A12 o C19 (TPS). Si en algún momento eliminan el TPS, la persona puede aún tener una tarjeta que diga “Válido hasta tal fecha,” pero ya el TPS no existe. Entonces, si el oficial sabe lo que hace, dirá: “No, ese permiso de trabajo es del TPS que ya se eliminó, muéstreme si tiene uno por Asilo.” O al menos la persona debe mostrar que tiene un asilo pendiente para demostrar que sigue protegida. Hay gente que tiene un permiso de trabajo, pero en realidad se lo negaron en la corte y ya tiene orden de deportación; sin embargo, la tarjetita aún dice que está vigente por dos o tres años más. Técnicamente no es válida. Por eso las autoridades deben estar bien entrenadas para verificar no solo el documento, sino también la situación legal de la persona en su sistema.

AGUSTÍN:
Ahora le toca al señor Nilo. Adelante, Nilo, buenas tardes.

NILO:
Buenas tardes, Agustín y a todos. Quiero hacer dos preguntas. Si yo tuviera un asilo y lo desestimo porque me acojo al TPS, y en algún momento eliminan ese TPS, ¿puedo retomar el asilo o quedo a la deriva? Esa es la primera. La segunda: yo soy ciudadano americano y tengo un hijo que tenía una aplicación abierta de DACA que sigue pendiente porque la última vez que hubo reinscripción la hicimos, pero la bloquearon. Él tiene TPS también, y yo le hice la petición de padre ciudadano a hijo mayor de edad. Me preocupa por el TPS, porque no sé qué estatus va a tener mi hijo en ese caso.

AGUSTÍN:
Una pregunta para que la doctora pueda discernir bien: ¿su hijo es mayor de edad hoy, pero cuando fue lo del DACA era menor?

NILO:
Bueno, era menor de edad, pero cuando aplicó, ya era mayor. Antes estaba en grado 8 o algo así, y no pudo aplicar siendo tan niño.

DRA. MARTHA ARIAS:
Bueno, son varias cosas. Para contestar rápidamente: lo del DACA que él aplicó fue la “segunda generación,” digámoslo así, y todos sabemos que ese DACA fue demandado y lo declararon no válido. Así que, aunque él lo haya tenido pendiente, como no fue aprobado, no le dio protección.
Lo que sí lo protege es el TPS, que le sigue dando cobertura hasta que la petición de usted (padre ciudadano a hijo mayor) entre en vigencia. Imagino que es hijo adulto. Él, si está aquí, no va a poder cambiar a residencia dentro de EE. UU. directamente; tendría que salir, hay que ver si necesitará perdón, etc. Si el TPS expira y esa petición no está lista, él quedaría sin estatus y acumularía presencia ilegal.
En cuanto a retomar un asilo que la persona retiró, depende. No siempre se puede hacer. Hay casos en que sí se puede retomar y hay manuales que explican cómo los abogados pueden retomar ciertos asilos. Por ejemplo, gente que entró por la frontera, le asignaron asilo en la corte y por alguna razón el juez terminó ese caso para que siguieran con USCIS. O personas que presentaron con USCIS y la corte, y luego el juez cerró el asunto. Existen casos específicos en que se puede reabrir, pero no todos califican. Si usted pidió asilo en USCIS y lo retiró, podría solicitar una reapertura, pero no es tan fácil que reconozcan la fecha original. Hay un memorándum de la corte que indica cómo hacerlo, pero repito, no todos los casos encajan.

CARLOS:
Doctora, entiendo que el TPS ampara o amparaba a los venezolanos que estaban en Estados Unidos hasta julio del 21, si no me falla la memoria.

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, ese es el de 2021.

CARLOS:
Ok, si alguien estaba en el territorio hasta julio del 21 y no aplicó para el TPS por cualquier razón, ¿podría hacerlo ahora?

DRA. MARTHA ARIAS:
Buena pregunta. Ya no aplicaría para el TPS de 2021 porque la fecha de corte terminó. Entraría para el TPS de 2023, que técnicamente sigue abierto por esta pausa que puso el juez, pues regresamos a la orden de Biden de enero 12, la que unificaba los dos. Técnicamente, podría solicitarlo.

AGUSTÍN:
Y la última pregunta la hago yo, sobre los cubanos. Un cubano entró por la frontera y recibió parole humanitario o tal vez pidió asilo. Los asilos están para el día menos pensado, porque las cortes están abarrotadas. Pasa un año y un día, y ya califica bajo la Ley de Ajuste Cubano de 1966. ¿Eso resuelve su residencia, aunque el asilo todavía no se haya decidido?

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, si tiene parole y ya cumplió el año y un día, puede aplicar al ajuste. Hay que ver si está en la corte, para pedir la terminación de ese proceso y que USCIS tenga jurisdicción.

AGUSTÍN:
Hay que cerrar el caso del asilo, para pasarlo a la vía administrativa.

DRA. MARTHA ARIAS:
No necesariamente cerrar el asilo, pero sí el caso en la corte, porque si está en la corte, el juez tiene la jurisdicción. Uno tiene que terminar ese proceso judicial, a no ser que en el documento de entrada figure como “arriving alien,” que es otra categoría. Pero en la mayoría de los casos hay que cerrar el proceso en la corte.

AGUSTÍN:
Perfecto, amigos. Quiero cerrar, aunque la doctora no me lo ha pedido, pero lo hago con mucho gusto, porque la hemos molestado por más de media hora, sacándola de su día de trabajo para contestar preguntas de nosotros y de ustedes. Lo menos que podemos hacer es dar su teléfono. Fíjense que la situación de inmigración en este momento está muy complicada, cada caso es distinto y requiere de maniobrabilidad experta. Nosotros los hispanos tendemos a “automedicarnos” con un cocimiento, un jarabito, pero no estamos para eso ahora. Aquí hay que buscar ayuda profesional porque un error podría costar la oportunidad. Así que voy a dar el teléfono de la doctora DRA. MARTHA ARIAS Arias para quien necesite ayuda profesional. Es el 305-671-0018. DRA. MARTHA ARIAS Arias, 305-671-0018. Bueno, muchísimas gracias, doctora. Gracias, hasta el próximo lunes.

DRA. MARTHA ARIAS:
Igualmente, feliz resto de semana y muchas gracias por la invitación.

AGUSTÍN:
Claro que sí. Gracias a usted por el tiempo.

English Translation

AGUSTÍN:
All right, let’s move on. It’s 4:39 pm. We’re keeping an eye on what’s happening at the White House to bring you more details as the President finishes his address. But let’s talk a bit, Carlos, about immigration. Immigration continues to be a topic of a lot of attention and great interest here in South Florida, and almost every day different things happen in the courts, where lawsuits have been filed for different reasons: TPS, humanitarian paroles, residency, deportations, all of that. We want attorney Martha Arias to update us on whether there has been any change since her last visit to the radio station.

CARLOS:
Welcome, attorney. Thank you for being with us. And we’d like, with your permission, to also give our audience the chance to contact us if at some point they have any doubt about this, so that you, with your experience and knowledge, can help clear it up. Good afternoon. Welcome.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Good afternoon, Carlos and Agustín. A greeting to you and to the entire Actualidad Radio audience. And of course, with pleasure, I’m here to answer the listeners’ questions.

AGUSTÍN:
Since the last time we spoke, has there been anything new that has changed, any change that has come via a ruling from either a Federal Court or an Appeals Court?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Well, I do want to explain a bit more about that decision from the California court regarding TPS, if you’ll allow me.

AGUSTÍN:
Of course.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Let’s see. Initially —before reading the order in its entirety— I thought it only applied to the TPS from 2021, but after reading the judge’s entire order, I realized that in fact this order applies to both TPS, 2021 and 2023. At first, I believed it only affected 2023. What is the reason? When extending it until October 2026, President Biden also unified the 2021 TPS and the 2023 TPS on one single date. I mean, since there were two TPS with two different dates, he decided to merge them so that all Venezuelan TPS would have the same renewal date, and that’s how he extended it until October 2026.

When the new Secretary of the Department of Homeland Security came and issued an order to eliminate (vacate) that decision from President Biden, the official term is “vacate,” by overturning it she said, “We’re scrapping the TPS from 2023 entirely, and as for the TPS from 2021, we’ll let you know on July 12.” That was the Secretary of Homeland Security’s order. So then, by the judge pausing that decision from the Secretary of Homeland Security, we basically go back to Biden’s decision to have a single date for both TPS. So we go back to that, meaning at this time, both the 2021 TPS and the 2023 TPS cannot be canceled yet; they can be renewed.

In fact, yesterday some colleagues told me they tried to renew the 2021 TPS, the one expiring in September, and the system allowed them to do so. Personally, I haven’t done it, but some of my lawyer colleagues have, and the system is allowing them to pay. That’s good news for people who have either of those two TPS. If the system allows it, they should renew.

CARLOS:
There’s a specific question, because there’s an expression that seemed odd to me in Spanish, but it exists for you lawyers: Do all, all TPS beneficiaries have to “register”?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, they should register. Either way, that’s my personal opinion. At this moment, I think they should, and if the system allows it, they should do it. Up until today (we’re on April 2), we haven’t heard any official announcement from USCIS, the Department of Citizenship and Immigration Services, about how they will implement or comply with the judge’s order. They haven’t said anything yet. So if someone doesn’t feel comfortable extending right now, they can wait for some official statement. But if there is none, I would urge people to register because that’s a protection they’ll have, and then we’ll see what happens with the USCIS decision.

CARLOS:
Okay. If you allow it, attorney, we already have quite a few calls and people waiting on the line. I want to ask our audience, please, to be absolutely precise in their questions so that everyone has the opportunity. First, for you to respond, and second, so everyone gets to participate. We’ll take calls at 305-410-1040.

AGUSTÍN:
Go ahead, Ernesto. Go ahead, Ernesto, good afternoon.

ERNESTO:
Hello, yes, good afternoon, it’s nice to listen to you. There’s a principle I believe is universal in law, which says that the administered person shouldn’t have to bear the guilt or the failing committed by the administrator. And I think that part of this has a lot to do with how the administrative matter was handled in the past period for immigrants. The truth is that there’s a group of Venezuelans, from other nationalities too, who are in a legal limbo, and time in these times is worth gold. I simply want to call out, through this medium, for my Venezuelan brothers. They’re not all criminals, far from it…

CARLOS:
Thank you for your participation. We’re absolutely aware of that, we’ve said it repeatedly, and so far there hasn’t been —and correct me if I’m wrong, attorney— any information that the Attorney General’s Office or the Homeland Security Secretary wants to challenge or appeal this decision by Judge Edward Shea.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
So far, there is no official announcement from the government about appealing that preliminary injunction. One. And two, also to answer the listener who just participated, in the judge’s decision he also says that the number of Venezuelans in the United States is highly educated and that they also contribute significantly to the United States workforce. I mean, they’re workers who are contributing to the labor system, and they have a high level of education.

AGUSTÍN:
Moreover, the conditions that prevailed when the TPS decree was issued haven’t changed; rather they’ve gotten worse in Venezuela. The political situation. If you told me, for example, in Syria, if they had given TPS to Syrians while Assad was in power, and now there’s a much better government, well, one could argue that conditions have improved, and so Syrians can return to their country, no longer under the former dictatorship. But that’s not the case in Venezuela, nor in Cuba, nor in Haiti either, because in Haiti there isn’t exactly a government dictatorship, but there is a dictatorship of criminal gangs killing whoever. So the lack of governance in Haiti is worse today than when TPS was originally granted. Ana, good afternoon.

ANA:
Good afternoon. Greetings to all. Attorney, my question isn’t about TPS, but given how difficult the immigration situation is, I want to know what I can do. I filed for my daughter, I’m a citizen. I filed for her a long time ago, and with the pandemic, the process took two more years. So after nine years, she arrived with her two children who are minors, twins, 15 years old right now. When my daughter arrived at the airport, they gave her a paper saying that with it she could get a Social Security card, and that in… that she’d get her green card in 180 days, six months. Her green card arrived, but the children’s did not. And so I want to know what can be done, because we’re afraid to go to Immigration or that they might mix up our papers. It’s a very alarming situation.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Thank you for your question. There’s no need to go to any local immigration office because they’re not going to let you in either. That’s not how it works anymore, you need an appointment. What you should do is call the Immigration 800 number. It’s a phone line… let me look it up. And I’ll say it over the radio, but you can also look it up. It’s 1-800-375-5283. I repeat, 1-800-375-5283. That’s Immigration’s number. Have on hand two important numbers, ma’am: the receipt for the $220 that Immigration charges when they grant you residency at the consular level. When they grant you consular residency, people have to pay $220. I imagine your daughter paid it, and she should have gotten a receipt because that’s paid online with a credit card. You get a receipt that typically starts with the letter “I.” Have that receipt with you, number one, and also the residency or alien number they gave the child or children, which is in the passport where the immigrant visa is stamped. Those two numbers are important, plus the name and date of birth. And you call Immigration to say you haven’t received the card. Usually we’re told to wait at least 45 days; if after 45 days it hasn’t arrived, call as I said, have your documents, and follow up on the card. It’s very common that sometimes it’s delayed, but you call and they’ll resolve it.

AGUSTÍN:
Modern green cards continue starting with the letter “A,” right?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, they all begin with “A,” except before there were eight digits, and if you only had seven, you had to add a zero at the beginning. Now they’re nine numbers, so no zero is needed, they’re just nine. They’re still nine.

AGUSTÍN:
Okay, great. Let’s go with Juan. Juan, good afternoon.

JUAN:
Good afternoon, “El Caballo de Troya,” Mr. Carlos, nice to have the opportunity.

CARLOS:
Go ahead, Juan, thanks so much for listening to us. We’re listening.

JUAN:
Attorney Arias, thank you. I have a question. I’m not personally affected, but there’s a lot of people who are. TPS was for many nationalities: Nicaraguans, Cubans —some Cubans too— Hondurans, Salvadorans, Venezuelans. Did they suspend it for those nationalities aside from the lawsuit for the Venezuelans in court? Does that mean the other people, the other nationalities, lost it?

AGUSTÍN:
Good question. Let’s wait for the answer. He’s asking if people from other nationalities who received TPS, in light of the California lawsuit, are included or excluded?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
No, they’re not included in this lawsuit. The lawsuit was by seven Venezuelan plaintiffs and the National TPS Alliance, a TPS alliance, but they specifically referred to Venezuelan TPS. Although in the ruling they also mention Haiti’s TPS, but for the TPS of other countries —El Salvador, Honduras, Nicaragua, Nepal— the government hasn’t said anything, so as far as I know, they haven’t canceled or extended them.

CARLOS:
Through our YouTube channel, someone asks: A person requested TPS before their humanitarian parole expired. Is that person now accruing illegal presence in the United States?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
No. If they filed for TPS before the parole ran out, they were first with parole, protected, and upon switching to TPS they remain protected. As long as there’s no gap, no presence is accrued; TPS protects them from accruing unlawful presence.

AGUSTÍN:
Along that same line, I’ll ask a generic question, but similar. Someone from Venezuela or Cuba filed for political asylum back when TPS wasn’t granted yet. Suddenly, Biden grants TPS. Many of those people who had asylum documents already filed embrace TPS. If in the end, legally, those TPS are eliminated or expire, can people who have asylum documents go back to the asylum, or was the asylum dismissed once they got TPS?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
No, the asylum isn’t dismissed just because the person applies for TPS. That asylum is still there, and if TPS ends, the person can continue under the pending asylum petition. Obviously, that asylum must still be pending, but yes, they maintain that protection.

CARLOS:
Attorney, from what we’ve heard among the audience, some people approach us. Work permits have categories like C8, C11, C10, and some of those work permits come from TPS and others come from an asylum application from someone who did what Agustín said. They have an asylum application and their work permit is from that asylum, but now they’ve taken TPS. If an immigration officer asks them for their work permit, which one is valid for the officer?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
That’s a good question, and let me tell you, I think it’s going to be a challenge for law enforcement when they stop someone and that person shows a work permit as identification. Because if someone, for example, has both TPS and asylum, and they have permits from both benefits —a permit with category C08 (asylum) and also a permit with category A12 or C19 (TPS)— that person can show them all. But let’s say TPS is removed. The person might still have a little card that says they have a work permit with TPS valid until some date that might not have passed yet, but if TPS is eliminated, that TPS is also eliminated. So if the officer knows what they’re doing, they’ll say, “No, that work permit you have under TPS doesn’t exist anymore. Show me if you have one for asylum.” If they do, they can show it. If not, they’ll at least have to show a pending asylum so the officer knows the person is still protected by some petition. Because often people have a work permit, but that permit might be invalid if it was denied in court, or if the court gave them an order of deportation. But the person still carries a card that says it’s valid for two or three more years. Technically, that is not valid. So the police officer must be well trained, not just to look at the document but also to do an online check to see if that case is still open or not.

AGUSTÍN:
Now it’s Mr. Nilo’s turn, or maybe it’s time for him. This was the question… Here comes Nilo. Mr. Nilo, go ahead, good afternoon.

NILO:
Good afternoon, Agustín, and everyone. I wanted to ask two questions. If I had asylum, and I drop the asylum because I take TPS, and at some point they end TPS, can I go back to asylum or am I left hanging? That’s the first one. The second: I’m a US citizen. I have a son who has an open DACA application that’s still pending because the last time we did the renewal, they blocked it or stopped it. He has TPS, an older TPS, and I filed a petition for him as a citizen father to an adult child. I was worried about the TPS because I’m not sure what status he has in that situation.

AGUSTÍN:
One question so the attorney can clarify properly: your son is of legal age now, but when it was time for DACA he was underage, right?

NILO:
Well, he was underage, but when he applied, he was already an adult, because when he was underage he was quite young, like in eighth grade.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Well, there are a lot of details here. To answer quickly: about that DACA, from what you say, it was the “second generation,” so to speak, the one the government re-approved. We already know that DACA was challenged in court and declared invalid, so even if it was pending and not decided, that DACA doesn’t protect him because it wasn’t approved, and in fact the government said that program wasn’t properly authorized. So he has no protection from that. The protection he does have is TPS, which can continue to protect him until your petition —father, a US citizen to an adult child— becomes current. But presumably he can’t get residency in the US, he’d have to leave, and we have to check how long until that petition is available, and if TPS is still in force all that time. Otherwise, he’d be out of status, accruing unlawful presence, and would need a waiver.
Now, regarding asylum, whether you can get back an asylum that you withdrew, it depends, you can’t always do it. There are situations where you can, and indeed the court had issued some manuals on how we attorneys can re-open certain asylums. For example, many people entered through the border, applied for asylum in court because they were sent to court. But for some reason, maybe minors or certain conditions, the judge closed that asylum case so they could continue with USCIS, or people who filed with both USCIS and the court. In those situations, the judge ended it and the person carried on with USCIS. So yes, there are specific cases where if they withdrew it, the court can resume it at USCIS. But not all cases are the same. If you filed with USCIS and withdrew that case, you could try to request a reopening, but it’s kind of difficult for them to pick it up with the same earlier filing date. There is a court memorandum about how we can do it, but I repeat, not all cases fit that category.

CARLOS:
Attorney, I understand TPS covered or covers Venezuelans who were in the US until July of ‘21, if my memory isn’t failing me.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, that’s the one from 2021.

CARLOS:
Okay, if someone was in the territory or had arrived by July of ‘21 and didn’t file for TPS for whatever reason, can they do it now?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
That’s a good question, but they’re no longer able to file for the 2021 TPS because that cutoff date passed. They’d be applying for the 2023 TPS, which is technically still open because of the pause that the judge put in place, as we revert to Biden’s January 12 order, which unified the two. So technically, yes, they could do it.

AGUSTÍN:
And the last question, from me, is about Cubans. A Cuban entered through the border and was given humanitarian parole, or maybe he applied for political asylum. We know asylums are for who knows when, because the courts are swamped. A year and a day passes, and they qualify under the Cuban Adjustment Act of 1966. That resolves the residency issue if asylum still hasn’t been decided, right?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, if they have parole and already have a year and a day, they can apply for adjustment. What one should do is check if the case is in court, so you ask for that case to be terminated, so that Immigration has jurisdiction.

AGUSTÍN:
You have to close out the asylum case to move it administratively.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Not necessarily close out the asylum, but if the case is in court, that’s the judge’s jurisdiction. So you have to end the court case, unless the person was labeled an Arriving Alien when they were sent to court. That’s a different box. But in most cases you have to terminate the court process.

AGUSTÍN:
Perfect, friends. I want to end, though the attorney didn’t ask me to, I gladly do it because we’ve bothered her for over half an hour, pulling her away from her workday to answer questions from us and from you. The least we can do is give out her number. Notice that the immigration situation is very grave right now, extremely complicated, and each case requires expertise and extraordinary maneuvering. Not all cases are the same. I say this because we Hispanics have a tendency to self-medicate with a home remedy, some little concoction, but that’s not where we stand. When you have a situation like this, you have to seek professional help, because if you slip up, you might lose the chance and have no way to fix it. I’ll give you the attorney’s phone number, for anyone who thinks they need professional help: you see she’s mastered the topic thoroughly. It’s 305-671-0018, Martha Arias. 305-671-0018. Well, thank you very much, attorney. Thanks, until next Monday.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Same to you, have a great rest of the week, and thank you very much for the invitation.

AGUSTÍN:
Of course. Thank you for your time.

The post TPS for Venezuelans, Parole, New Updates in Immigration Law appeared first on Arias Villa Law.

Suspension on Green Card Applications, New Background Checks, TPS, and Executive Orders

Martha Arias — Mon, 31 Mar 2025 14:05:51 +0000

It was a pleasure to appear on Actualidad Radio again—this time with hosts Carlos and Agustin—on Tuesday’s edition of “Cada Tarde.” We discussed new immigration updates that could affect many people, especially those who entered the United States recently or adjusted status through asylum. These changing regulations can create confusion, but my goal is always to help you understand your rights and options.

Key Highlights From the Interview

Temporary Suspension of Green Card Processing
We covered the Department of Homeland Security’s recent pause on certain residency applications involving individuals who entered with humanitarian parole or had their asylum approved. This is part of a broader investigation into criminal backgrounds and potential fraud.

Review of Criminal Records
The government is now taking an extra step to check criminal records from other countries, not just the United States. This is especially relevant for those who adjusted status after crossing the border.

Latest Executive Orders
We talked about the new orders that require proof of citizenship for mail-in voting and prevent non-citizens from participating in certain election-related volunteer roles.

TPS Litigation
We touched on legal arguments around the possibility of extending or canceling TPS (Temporary Protected Status). Although court cases can be complex, it’s crucial to stay informed about these developments.

Why Staying Informed Matters

Current changes in immigration law can be overwhelming. Whether you came through humanitarian parole, asylum, or are exploring a family or employment-based route, it’s wise to consult an experienced immigration attorney who keeps up with these evolving rules. If you have questions about your own situation, please feel free to reach out.

Need Help With Your Case?

I’m here to guide you and make sure you have the right information before you take any next steps. Call me at (305) 671-0018 and let’s discuss your circumstances.

Disclaimer: This article is for informational purposes only and does not constitute legal advice. For personalized guidance on your specific immigration case, please consult with a qualified immigration attorney. If you or a loved one need immigration advice, do not hesitate to seek professional legal assistance. The immigration landscape is evolving rapidly, and staying informed is essential.

TRANSCRIPCIÓN EN ESPAÑOL

Agustín:
Bueno, vamos a hablar de inmigración porque inmigración está en el tintero. Toda la tarde tenemos, casi toda la tarde tenemos cosas nuevas de inmigración. Ayer, ya cuando nos fuimos del aire, había salido, estaba saliendo una noticia de que el Departamento de Seguridad Nacional había suspendido, y la palabra que utilizaron en ese comunicado fue “suspendido temporalmente”, los trámites de la residencia. La residencia, en términos americanos, se le dice “green card”. Hace muchísimos años, en los años 60, el facsímil de una residencia era verde, pero ya cuando yo llegué a los Estados Unidos a mediados de los 70, la residencia no era verde, era blanca.

Carlos:
Pero tiene dos rayas verdes.

Agustín:
Pero le siguen diciendo el green card porque data de esa época. Ni siquiera tiene las dos rayas. Ahora no tiene nada de color.

Carlos:
No, creo que tiene un azul y un rojo por ahí con la estatua de la libertad.

Agustín:
Pero no es verde. Es el green card para mucha gente. Green card. Pero bueno, decían que la residencia, los trámites, están suspendidos temporalmente, y hoy sale una aclaración del Departamento de Seguridad Nacional que dice que lo han hecho en el marco de una investigación de fraude para determinar si hay fraude o si hay un riesgo a la seguridad nacional en el otorgamiento de la residencia a alguna persona que tal vez tenga antecedentes complicados fuera de los Estados Unidos o haya mentido en el proceso de solicitar el trámite o solicitar la residencia. Entonces, cuando tenemos estas cosas, siempre buscamos a las personas expertas. Ayer ustedes la escucharon a esta hora con nosotros, y hoy le hemos pedido que gentilmente nos atienda, y ella gentilmente ha aceptado darnos unos minutos. Se trata de la doctora Martha Arias, nuestra abogada de inmigración en este programa. Doctora, bienvenida. Muchísimas gracias.

Dra. Martha Arias:
Buenas tardes, Agustín. Un saludo para usted, para Carlos y toda la audiencia de Actualidad Radio.

Carlos:
Ya tenemos a la doctora; usted no solamente la escucha, también la puede ver si está usted conectado a nuestra página web, si está conectado a nuestra aplicación. Y en nuestro canal de YouTube.

Agustín:
Doctora, si sigue usted como va, pronto le van a quitar la licencia de abogada porque está demasiado joven y la van a mandar nuevamente al high school.

Dra. Martha Arias:
El otro día me estaban pidiendo la licencia para comprar un vinito, entonces yo me puse contenta. Cuarenta y que le pidan la licencia, eso es un halago.

Agustín:
A mí me pidieron también la licencia para el vino, pero era que el señor era miope. Bueno, cuéntenos un poco, ¿qué se sabe más allá de lo que ha dicho el gobierno en este comunicado? ¿Qué es lo que ustedes han podido averiguar?

Dra. Martha Arias:
Bueno, varias cosas. Lo primero es que todo esto es un seguimiento que se le viene haciendo precisamente a la entrada de todas esas personas que han entrado por la frontera en los últimos años. Algunos de ellos entraron y les dieron parol, y, por ejemplo, si eran cubanos, ajustaron al ajuste cubano, y otras personas pues han podido ajustar el estatus e incluso otras que pidieron asilo. Entonces, lo que el gobierno intenta es pausar esas peticiones de residencia de las personas que fueron aprobadas los asilos, para poder revisar todo lo que son los antecedentes penales aquí en los Estados Unidos y fuera.

Y déjenme decirle allí una cosa, Agustín: cuando uno le hace un proceso consular de residencia a una persona, el Departamento de Estado, a través de los consulados del Centro Nacional de Visa, le pide a uno los antecedentes penales de la persona en cualquier país que haya vivido más de seis meses después de los 16 años. Y si hay personas que han vivido en tres países, toca a esa persona conseguir esos antecedentes de todos esos países.

Sin embargo, dentro de los Estados Unidos, el Departamento de Seguridad Nacional, cuando se pide la residencia, solamente pide los antecedentes penales de aquí, de los Estados Unidos. No piden de los otros países donde hayan vivido. Eso es interesante. Por eso, tal vez, es una de las razones por las que el gobierno, sobre todas estas personas que pidieron asilo, quiere saber los antecedentes penales y quiénes son.

Yo no sé si usted también se acuerda que yo conté una historia de unos clientes que vinieron y dijeron que eran de la primera línea de Colombia y que venían a pedir asilo porque la policía de Colombia los estaba persiguiendo. Pues todos sabían que la primera línea salió en las noticias, que vandalizaron.
Entonces, por ejemplo, si a una persona de esa primera línea le hubieran aprobado la residencia, valdría la pena revisar los antecedentes de esas personas.

Agustín:
Y esto de los antecedentes penales no es una cosa nueva ni de este gobierno, del gobierno de Biden, ni del gobierno de Obama. Cuando en Madrid o cuando en España nos dimos cita allí como 50 o 60 mil cubanos, no había forma de entrar a los Estados Unidos porque no había manera. Y estaba el presidente Richard Nixon, y de alguna manera le pidieron al presidente Nixon y el Congreso aprobó otorgarle, por un plan de reunificación familiar, a esos miles de cubanos, la entrada a los Estados Unidos, pero con residencia. Mi familia y yo entramos con residencia. Y yo recuerdo que antes de que nos citaran a la entrevista consular, como cuatro o cinco meses antes, tuvimos que presentar los antecedentes penales del Ministerio del Interior de España para probar que no teníamos ningún tipo de… Yo era un muchacho, tenía 14 años… para probar, mi padre no, mi tía tampoco, eran adultos, para probar que no habíamos cometido ningún delito en España. Presentamos esos antecedentes. Fuimos a la entrevista consular, nos aprobaron la residencia, y antes de poder estamparnos el cuño, tuvimos que recertificar antecedentes penales para demostrar que entre los primeros antecedentes y esa fecha, que habían pasado como cuatro o cinco meses, estábamos limpios y no habíamos incurrido en alguna violación criminal en territorio español. Hasta tanto, no nos acuñaron la entrada a los Estados Unidos, y eso fue hace 50 años, 51 años.

Dra. Martha Arias:
En suplemento, el complemento de esta noticia—no sé si se acuerdan que en enero también hubo una orden ejecutiva del presidente Trump que dijo que también iba a suspender o poner en pausa cualquier petición de ajuste de estatus o petición que presentaran los que entraron con el parol humanitario, de solo personas que entraron con el parol humanitario, me refiero al de Cuba, Haití, Venezuela y Nicaragua, que de pronto se casaron en los Estados Unidos o presentaron cualquier otra petición y están pidiendo la residencia. A esas personas también les están pausando las peticiones para revisar, y eso es en seguimiento a lo que el gobierno considera que no hubo suficiente revisión de antecedentes penales de esas personas que entraron con el parol, en adición a lo que ya sabemos que hubo fraude con el affidavit y el Parole I-134A. Entonces, ese es otro grupo de personas que en este momento están sujetas a lo que ellos llaman FEDE.

Agustín:
Doctora, esta pausa, ¿podemos entenderla como pausa? ¿Los solicitantes cuyos papeles o planillas ya están en el túnel han quedado pausados, como cuando uno va en un ascensor y el ascensor se queda sin electricidad por el camino y se para, o es para los nuevos, las personas nuevas que todavía no han solicitado y, bueno, ahora se cierra el ascensor, no podemos entrar, nos quedamos fuera en el lobby? ¿Cuál de los dos grupos aplica para la pausa?

Dra. Martha Arias:
Lo que aplica es que va a haber un cierre administrativo, es decir, no se van a decidir finalmente, lo van a poner en “hold” o en revisión. Entonces, eso quiere decir que se va a demorar más la decisión, aprobación o negatoria, mientras lean y mientras lo revisen. O sea, va a haber como lo que en derecho o en administración se llama un cierre administrativo, que es mientras se investiga. El caso queda pausado en “hold” o en “standby.”

Carlos:
Hola, doctora, ¿eso de alguna manera tiene alguna variable del origen de la residencia? Me explico: no es lo mismo solicitar la residencia porque te aprobaron un asilo y ya tienes el tiempo correspondiente, a solicitar una residencia porque trajiste a tus padres o a un hijo menor de edad, o porque estás solicitando a un cónyuge. ¿O todas las residencias están sujetas a esta revisión?

Dra. Martha Arias:
No, solamente las que se están pidiendo a través de un asilo otorgado o las personas que entraron con el parol humanitario y pidieron algún beneficio como la residencia. Son dos grupos no más.

Carlos:
O sea, todos los demás grupos—solicitantes de padres o de hijos, de cónyuge, los que tienen una… Entiendo que la certificación laboral también podría conducir a una residencia, o algunas de las visas que conducen a residencia—siguen en desarrollo normal.

Dra. Martha Arias:
Correcto, sí.

Agustín:
Doctora, le voy a hacer una pregunta y no se sienta mal si no sabe la respuesta porque están pasando tantas cosas en los tribunales federales a tanta velocidad vertiginosa que cualquier persona no puede estar al tanto de todo lo que está ocurriendo en todo el territorio nacional. Le doy esa libertad en ese sentido. Antier—hoy es lunes—antier, en un tribunal de California, se estaba ventilando un tema sobre si el gobierno puede o no revocar o suspender los TPS. Y tengo entendido que el juez, de manera oral, no de manera escrita—no había dado el dictamen todavía—pero de manera oral dijo que él entendía que podría haber “injury,” podría haber algún tipo de lesión a las personas si se les quitaba el TPS y tenían que abandonar el territorio nacional. Me imagino que se refería a los venezolanos que tendrían que regresar a Venezuela o tal vez a los haitianos que tienen que regresar a un estado de alta violencia. ¿Ese lenguaje le da a usted algún tipo de idea de esperanza o de idea de que pueda el juez inclinarse a buscar un acomodo, una extensión, una prórroga para las personas que están sujetas a la cancelación de la renovación del TPS?

Dra. Martha Arias:
Sí, bueno, efectivamente, esa palabra o esas terminologías se usan cuando el juez está decidiendo una medida cautelar. En este caso, el juez lo que estaba decidiendo es que se le presentó lo que se llama “injunction.” “Injunction” es una medida cautelar donde se le pide al juez que ordene que no se aplique la suspensión del TPS, es decir, que continúe mientras el litigio continúa.

Entonces, si el juez tiene esa petición, el juez lo que tiene que revisar es si hay algún daño o un “injury” que se le cause a las partes que no pueda ser reversible. Entonces, si el juez determina que puede haber un daño que no sea reversible, el juez va a aprobar la medida cautelar mientras el litigio continúa. Aprobar la medida cautelar, en este caso, sería que habría una prórroga de TPS que vence ahora en abril, que es el TPS de 2023. Si esa prórroga la ordena el juez—es decir, esa “injunction”—entonces los tepecianos de 2023 pueden continuar en los Estados Unidos por la prórroga que dice el juez.

Agustín:
Excelente, bueno, creo que ha quedado aclarado todo esto. ¿Hay algo nuevo, de lo que usted se haya enterado de ayer para acá, que quiera agregar de otros temas o de otro asunto migratorio?

Dra. Martha Arias:
Sí, hay mucho nuevo, pero le voy a hacer un breve resumen, ok. No, tomo el lunes y les puedo dar.

Lo primero es que el día de ayer el presidente Trump sacó una orden ejecutiva que dice que va a pedir que aquellas personas que han votado por correo se les obligue a presentar una prueba de su ciudadanía. Ese es el número uno, y esto es porque, usted sabe, cuando la persona llena la balota electrónica, pues llena la balota y la manda y no tiene que mandar la prueba de la ciudadanía. Entonces, en esta orden ejecutiva el presidente Trump dice que va a haber obligación de mandar esa prueba. Número uno.

Número dos, también el presidente ordena que el Departamento de Homeland Security revise a todas aquellas personas extranjeras que no son ciudadanas y que en la aplicación han contestado que sí se han inscrito para votar o que han votado. Él quiere tener esa lista de esas personas que han votado en los Estados Unidos o que dijeron que han votado sin ser ciudadanos. Esa orden ejecutiva salió ayer mismo al final de la tarde.

Y hay otra orden ejecutiva también que habla de… bueno, esa está un poquito más atrás, esa fue hace días, pero que le quita todos los fondos o las ayudas a las entidades sin ánimo de lucro que ayudan a los inmigrantes. Y, de hecho, pues ya muchas de esas entidades han empezado a tener que despedir personal y abogados porque no tienen suficiente contrata dentro de estas organizaciones que también dependen de los niños que entran sin estado de divorcio. Eso quedó de las órdenes ejecutivas recientes.

Agustín:
Por cierto, la orden ejecutiva de ayer sobre la prueba de ciudadanía también ordena en uno de sus acápites que nadie que no sea ciudadano puede trabajar en nada que tenga que ver con las elecciones. O sea, no puede ser un vigilante del colegio electoral, del recinto electoral el día de las elecciones.

Carlos:
No puede ser de los voluntarios que organizan el proceso.

Agustín:
Tienen que ser ciudadanos. Doctora, ¿ha cambiado la ley? Cuando yo me hice ciudadano hace muchos años, en el año 80, lo primero que nos dijeron cuando nos entregaron el certificado de naturalización fue que no se podía fotocopiar, que estaba prohibido fotocopiarlo. Había que presentarlo para cualquier trámite, el pasaporte o algo, había que llevar el original. Y no sé si la ley ha cambiado. ¿Se puede fotocopiar hoy día el documento original?

Dra. Martha Arias:
Técnicamente no, no se puede fotocopiar. Pero en ese sentido, inmigración es bastante condescendiente, y uno manda una copia, lo posibilitan y lo aceptan.

Carlos:
Doctora, no puedo despedirla sin que me vayan a ahorcar aquí en el chat de YouTube. Un mensaje de Miguel Ángel dice que usted está muy bella y muy profesional. Otro mensaje de Carlos Fernando Castellano: muy bonita la doctora, muy profesional y muy bien preparada. Tenía que leer eso.

Agustín:
Amigos, siempre me gusta concluir la entrevista con la doctora Martha Arias dando su teléfono, porque ella ha dejado paralizado hoy su trabajo, como hizo ayer durante media hora, y lo menos que podemos nosotros hacer en reciprocidad es agradecer su visita. Así que cualquiera de ustedes que necesite la mejor ayuda, la mejor consejería, la mejor orientación en temas solamente de inmigración—cualquier otro tema de abogado no, pero inmigración sí—es el (305) 671-0018 para la ley de inmigración. La doctora Martha Arias, (305) 671-0018. Doctora, muchísimas gracias, entonces, hasta el próximo lunes.

Carlos:
Muchísimas gracias, doctor.

Dra. Martha Arias:
Gracias. Igual para usted.

ENGLISH TRANSCRIPT

ENGLISH TRANSCRIPTION
———————
Agustín:
Well, let’s talk about immigration because immigration is in the spotlight. All afternoon we have—almost all afternoon we have new immigration developments. Yesterday, right when we got off the air, a piece of news came out, it was coming out, that the Department of Homeland Security had suspended—and the word they used in that statement was “temporarily suspended”—residency procedures. Residency in American terms is called a “green card.” Many years ago, in the 1960s, the facsimile of a residence was green, but by the time I arrived in the United States in the mid-’70s, the residence was no longer green, it was white.

Carlos:
But it has two green stripes.

Agustín:
But they still call it the green card because it dates back to that time. It doesn’t even have two stripes now. Now it doesn’t have any color.

Carlos:
No, I think it has some blue and some red on it with the Statue of Liberty.

Agustín:
But it’s not green. For many people, it’s the green card. Green card. But anyway, they were saying that the residency, the procedures, are temporarily suspended, and today a clarification from the Department of Homeland Security has come out stating that they have done so as part of a fraud investigation to determine whether there is fraud or whether there is a national security risk in granting residency to someone who may have complicated records outside the United States or who may have lied in the process of applying for the procedure or applying for residency. So, when we have these situations, we always look for the experts. Yesterday you heard her at this hour with us, and today we asked her kindly to speak with us, and she has kindly agreed to give us a few minutes. This is Attorney Martha Arias, our immigration attorney on this show. Attorney, welcome. Thank you very much.

Attorney Martha Arias:
Good afternoon, Agustin. Greetings to you, to Carlos, and to the entire Actualidad Radio audience.

Carlos:
We already have the Attorney here; not only can you listen to her, but you can also see her if you are connected to our website, if you are connected to our app. And on our YouTube channel.

Agustín:
Attorney, if you keep going at this rate, they’re going to take your attorney license away because you look too young, and they’ll send you back to high school.

Attorney Martha Arias:
The other day they were asking me for my license to buy some wine, so I was happy. At forty, to be asked for my license… that’s a compliment.

Agustín:
They also asked me for my license to buy wine, but it was because the gentleman was nearsighted. Well, tell us a little bit—beyond what the government has said in this statement—what have you been able to find out?

Attorney Martha Arias:
Well, several things. First, all of this is a follow-up on the entry of all those people who have come across the border in recent years. Some of them came in and were given parole, and, for example, if they were Cuban, they adjusted under the Cuban Adjustment Act, and other people have been able to adjust status, and even others applied for asylum. So, what the government is trying to do is pause those residency applications of people whose asylums were approved, in order to review everything related to their criminal records here in the United States and abroad.

And let me tell you something there, Agustin: when you do a consular residence process for someone, the Department of State, through the consulates of the National Visa Center, asks for the criminal records of the person in any country where they have lived more than six months after turning 16. And if there are people who have lived in three countries, that person has to get those records from all those countries.

However, within the United States, the Department of Homeland Security, when residency is requested, only asks for criminal records from here, from the United States. They don’t ask for the ones from other countries where they’ve lived. That’s interesting. Perhaps that’s one of the reasons why the government, especially regarding these people who applied for asylum, wants to know the criminal records and who they are.

I don’t know if you also remember that I told a story about some clients who came and said they were from the “first line” in Colombia and that they were coming to request asylum because the Colombian police were persecuting them. Well, everyone knew that the “first line” made the news for vandalizing things.

So, for example, if someone from that “first line” had been approved for residency, it would be worthwhile to check those people’s records.

Agustín:
And this matter of criminal records is not something new from this government, from the Biden administration, or from Obama’s administration. When in Madrid or when in Spain, about 50 or 60 thousand Cubans gathered there, there was no way to enter the United States because there was no way. And President Richard Nixon was in office, and somehow they asked President Nixon, and Congress approved granting, through a family reunification plan, to those thousands of Cubans, entry into the United States, but with residency. My family and I entered with residency. And I recall that before we were called for the consular interview—about four or five months beforehand—we had to present criminal records from the Spanish Ministry of the Interior to prove that we didn’t have any kind of… I was a teenager, 14 years old… to prove, my father wasn’t, my aunt wasn’t, they were adults, to prove that we hadn’t committed any crime in Spain. We presented those records. We went to the consular interview, our residency was approved, and before they could stamp it, we had to recertify criminal records to show that between the initial records and that date—which had been about four or five months—we were clean and had not committed any criminal offenses on Spanish territory. Only then did they stamp our entry into the United States, and that was 50 years ago, 51 years ago.

Attorney Martha Arias:
Additionally, the complement to this news—do you remember that in January there was also an executive order from President Trump stating that he was going to suspend or put on hold any application for adjustment of status or petition submitted by those who entered with humanitarian parole, only those who entered with humanitarian parole—I’m referring to those from Cuba, Haiti, Venezuela, and Nicaragua—who maybe got married in the United States or submitted any other petition and are requesting residency? Those people are also having their applications paused for review, and that follows the government’s view that there was not enough review of the criminal backgrounds of those who entered with parole, in addition to what we already know about the fraud with the affidavit and Parole I-134A. So, that’s another group of people who are currently subject to what they call FEDE.

Agustín:
Attorney, can we interpret this pause as a pause for the applicants whose papers or forms are already “in the tunnel” and have been put on hold, like when you’re in an elevator and it loses power along the way and stops? Or is it for the new people, those who haven’t yet applied and, well, now the elevator is closed, we can’t get in, we’re stuck in the lobby? Which of the two does the pause apply to?

Attorney Martha Arias:
What applies is that there will be an administrative closure, meaning they are not going to make a final decision; they will put it on “hold” or under review. So that means the decision—approval or denial—will take longer while they read and review. In other words, there will be what in law or administration is called an administrative closure, which is while the case is investigated. The case remains on hold or on standby.

Carlos:
Hello, Attorney. Does that, in any way, vary depending on the origin of the residency? Let me explain: it’s not the same to request residency because you had your asylum approved and you already have the corresponding time, as it is to request residency because you brought your parents or a minor child, or because you’re petitioning for a spouse. Or are all residencies subject to this review?

Attorney Martha Arias:
No, only those requested through a granted asylum or people who entered with humanitarian parole and requested some benefit like residency. It’s just those two groups.

Carlos:
So all the other groups—people petitioning for parents or children, for a spouse, those who… I understand that labor certification could also lead to residency, or some of the visas that lead to residency—those continue as normal?

Attorney Martha Arias:
Correct, yes.

Agustín:
Attorney, I’m going to ask a question, and don’t feel bad if you don’t know the answer because so many things are happening in federal courts at such breakneck speed that no one person can keep track of everything happening across the entire country. I’ll give you that freedom in that sense. The day before yesterday—today is Monday—the day before yesterday, in a California court, there was a hearing about whether the government can or cannot revoke or suspend TPS. And I understand that the judge, orally—not in writing, because he hadn’t issued a ruling yet—but orally said that he believed there could be injury, that there could be some type of harm to people if TPS were taken away and they had to leave the country. I imagine he was referring to Venezuelans who would have to return to Venezuela or maybe Haitians who would have to return to a place of high violence. Does that language give you any sense of hope or the idea that the judge might lean toward finding an arrangement, an extension, a renewal for people who are subject to the cancellation of TPS renewal?

Attorney Martha Arias:
Yes, well, indeed, that word or that terminology is used when the judge is deciding on a preliminary injunction. In this case, the judge was deciding because they filed what is called an “injunction.” An injunction is a measure that asks the judge to order that the suspension of TPS not be enforced, meaning that it continues while the litigation continues.
So, if the judge is considering that request, the judge has to check whether there is some harm or “injury” caused to the parties that may not be reversible. If the judge determines there could be harm that isn’t reversible, the judge will approve the preliminary measure while the litigation continues. Approving that measure, in this case, would mean there’s an extension of TPS, which expires now in April, which is the 2023 TPS. If that extension is ordered by the judge—that is, that “injunction”—then those 2023 TPS holders can continue in the United States by virtue of the extension the judge declares.

Agustín:
Excellent. Well, I think everything is clear now. Is there anything new, something you found out from yesterday until now, that you’d like to add about other topics or another immigration issue?

Attorney Martha Arias:
Yes, there’s a lot that’s new, but I’ll give you a brief summary, okay.

First, yesterday President Trump issued an executive order stating that he’s going to request that people who have voted by mail be required to present proof of their citizenship. That’s number one, and that’s because, you know, when a person fills out the electronic ballot, they fill it out and send it, and they don’t have to submit proof of citizenship. So, in this executive order, President Trump says there will be an obligation to send that proof. That’s number one.

Number two, the president also orders the Department of Homeland Security to review all those foreign persons who are not citizens and who, on their application, indicated that they have registered to vote or that they have voted. He wants to have that list of those people who have voted in the United States or who said they voted without being citizens. That executive order also came out yesterday, late in the afternoon.

And there is another executive order that talks about… well, that one is a bit earlier, it was from a few days ago, but it removes all funding or aid from nonprofit entities that help immigrants. And in fact, many of those organizations have had to lay off staff and attorneys; because they don’t have enough funding. That’s what’s come out of the most recent executive orders.

Agustín:
By the way, yesterday’s executive order about proof of citizenship also provides in one of its sections that no one who isn’t a citizen can work in anything related to the elections. That is, they can’t be a monitor at a polling place, at the electoral site on Election Day.

Carlos:
They can’t be among the volunteers who organize the process.

Agustín:
They have to be citizens. Attorney, has the law changed? When I became a citizen many years ago, in 1980, the first thing they told us when they handed us the naturalization certificate was that it couldn’t be photocopied, that it was prohibited to photocopy it. For any procedure—passport or anything—you had to bring the original. And I don’t know if the law has changed. Can the original document be photocopied today?

Attorney Martha Arias:
Technically no, you can’t photocopy it. But in that sense, immigration is quite lenient, and you can send a copy, they allow it and they accept it.

Carlos:
Attorney, I can’t let you go without reading a message on the YouTube chat, or they’ll hang me here. A message from Miguel Ángel says that you look very beautiful and very professional. Another message from Carlos Fernando Castellano says you’re very pretty, very professional, and very well prepared. I had to read that.

Agustín:
Friends, I always like to end the interview with Attorney Martha Arias by giving her phone number, because she has paused her work today, as she did yesterday for half an hour, and the least we can do in return is to thank her for stopping by. So, anyone who needs the best help, the best counsel, the best guidance on immigration matters only—any other legal matter no, but for immigration, yes—call (305) 671-0018 for immigration law. Attorney Martha Arias, (305) 671-0018. Attorney, thank you very much, then, until next Monday.

Carlos:
Thank you very much, Attorney.

Attorney Martha Arias:
Thanks. Same to you.

The post Suspension on Green Card Applications, New Background Checks, TPS, and Executive Orders appeared first on Arias Villa Law.

Latest U.S. Immigration Policy Changes

Martha Arias — Fri, 28 Mar 2025 03:13:11 +0000

It was great to be back on Actualidad Radio with Marian De La Fuente and Agustín Acosta. We dove into several timely immigration topics, including the cancellation of humanitarian parole, the Cuban Adjustment Act, and changing asylum policies. As always, Marian and Agustín kept the conversation moving and welcomed calls from listeners who had pressing questions about their own cases.

This in-depth discussion underscored one central theme: each person’s situation is unique, and it is critical to have accurate, up-to-date information before making important decisions about traveling, applying for legal benefits, or changing status. Proper guidance becomes even more important when dealing with complex matters like new administration policies, asylum backlogs, and shifting regulations on who qualifies for humanitarian parole.

Below is a recap of the key points discussed on air, along with a few insights that might help anyone facing similar challenges in the immigration process.

We talked about crucial immigration updates that could affect many people—especially those who came in under the now-canceled humanitarian parole program. If that’s your situation, it’s totally understandable to feel a bit lost or anxious about what comes next.

We also covered how the Cuban Adjustment Act applies when someone has completed one year and one day of lawful presence in the United States. Many callers were relieved to learn that, even if the broader humanitarian parole policy ends, they may still qualify for residency if they meet the year-and-a-day requirement. For others, though, the concern was whether their time here under humanitarian parole would count or if they needed to leave and risk everything they have built.

Another big topic was the backlog in asylum cases. I know that waiting—sometimes for years—can be frustrating. But there are times when that delay can actually open up other opportunities for you, like renewing your work permit or finding a more stable legal path. That said, no two situations are the same, which is why you should speak directly with an immigration attorney who can guide you based on your personal history.

One thing Marian and Agustín emphasized is that, these shifting policies can leave people feeling stuck, especially if they’ve been waiting for an answer from USCIS for a long time. But it’s important not to panic. If you’ve started building a life here in the U.S.—whether by working, studying, or caring for family—there may be a path forward. Sometimes, it might be a different approach than the one you first considered.

If you are concerned about the cancellation of humanitarian parole, your pending asylum, or your eligibility under the Cuban Adjustment Act, don’t hesitate to reach out for personalized advice. Even though immigration law can feel overwhelming, it helps to have someone in your corner who understands the system and genuinely wants you to succeed.

Above all, never assume you are out of options. Each call we took during the show reminded me that every person’s story is unique, and there is usually more than one way to work toward a stable status.

Take the Next Step

If you have questions: Call (305) 671-0018 to schedule a consultation.
Need immediate guidance? An experienced immigration attorney can walk you through the best steps for your situation.
Have friends or family with similar concerns? Share this post with them so they know they’re not alone.

Remember, the best way to protect your future in the United States is by staying informed, understanding your rights, and getting professional support from an experienced immigration lawyer who truly cares about your goals.

How to Get Legal Assistance

For anyone needing guidance on their immigration status, I am available for consultations. My office is located in the Dadeland Office Park in Miami, right next to the Dadeland Mall. You can reach me at 305-671-0018, or contact my office for more information. My goal is to help individuals navigate the complex immigration system with clarity and legal protection.

This article is for informational purposes only and does not constitute legal advice. For personalized guidance on your specific immigration case, please consult with a qualified immigration attorney. If you or a loved one need immigration advice, do not hesitate to seek professional legal assistance. The immigration landscape is evolving rapidly, and staying informed is essential.

Transcripción en Español

Y como les prometimos, vamos a abordar el tema de la decisión que ha tomado el Departamento de Seguridad Nacional sobre el Parol Humanitario. Vamos a saludar a la doctora Martha Arias, nuestra abogada de inmigración y la persona que siempre nos ayuda y nos consulta y nos ayuda a entender estos temas que desde hace algún tiempo para acá se están suscitando con mucha fluidez.

Doctora, la saludamos: Mariana de la Fuente y Agustina Acosta. Buenas tardes.

¿Cómo está, doctora? Buenas tardes.

Dra. Martha Arias:
Buenas tardes, Mariana y Agustina. Un saludo para ustedes. Feliz lunes y también feliz lunes para todos los oyentes. Igualmente.

Actualidad Radio:
Doctora, yo dije algo hace unos minutos, pero quisiera que usted lo revisara y, si siente que no es correcto, lo rectifique. Y si no, pues no hay problema.
Durante los años ochenta, noventa, los primeros años del nuevo milenio, la figura del parol humanitario la ejercía el gobierno ejecutivo, pero era caso por caso. Yo recuerdo que había personas, por ejemplo, cito un par de ejemplos de personas que tenían una situación de salud en Cuba muy grave, necesitaban una cirugía del cerebro; entonces no tenían forma de llegar a los Estados Unidos de otra forma. Y los congresistas les tramitaban con inmigración un parol humanitario y venía un niño a operarse con su mamá o su papá, o venía una madre a enterrar a un hijo que había muerto acá, que llegó en la balsa y se ahogó en el camino.
Pero eran casos muy aislados, en una base individual, y de pronto el gobierno de Biden utilizó esta figura legal o esta figura migratoria para tirar una especie de manto o sombrilla grande, bajo el cual metieron a cientos de miles de personas. Dígame si eso es correcto.

Dra. Martha Arias:
Sí, es correcto. La ley tiene dos frases que son bien claves. El parol se da por “urgent humanitarian reasons”, razones humanitarias urgentes, como la que usted acaba de mencionar, o “public benefit”, o sea, por un beneficio público. Esas son las únicas dos razones por las que se puede otorgar un parol humanitario.

Actualidad Radio:
Abogada, nosotros estábamos conversando antes de hacerlo con usted y estábamos haciendo un poco de “abogado del diablo”, porque realmente a veces toca también esa figura. Todos desearíamos que estos 532.000 nicaragüenses, haitianos, venezolanos y cubanos que han entrado pudieran realmente tener la posibilidad de quedarse, sobre todo la gente de bien, que hagan un “screening” y salgan, como se suele decir, los malos.
Sin embargo, hay que recordar que cuando ya se puso en marcha esta medida del presidente Biden, prácticamente de un día para otro, esta entrada de 532.000 personas se hizo sobre una base que tenía muchos vacíos legales, donde nadie sabía si era una reunificación familiar, si era un parol, sobre qué figura acogerse, y lo más importante: se hizo por dos años de duración, dos años de duración, y sobre unos requisitos que eran en aquel momento indispensables, que era contar con el famoso “sponsor”, que era además venir directamente de un país y no pasar por un tercer país, y no tener que ser una carga para el gobierno porque para eso se entregaba ese permiso de trabajo.
Sin embargo, tristemente, eso no se cumplió a rajatabla. Hubo mucho abuso también del sistema, sobre todo al final del tiempo. Y en el caso de los cubanos, tienen la ley de ajuste cubano que ya al año y un día pueden llegar a hacerse residentes o ciudadanos. En el caso de los venezolanos, muchos de ellos que han trabajado están siendo pedidos por las propias empresas donde están trabajando, otros muchos han decidido hacer familia, se han casado, es decir, ya hay un movimiento porque sabían que era algo temporal, que era de dos años. Concluidos esos dos años, ¿se le puede exigir al gobierno de los Estados Unidos en un tribunal que la extensión fuera automática?

Dra. Martha Arias:
Bueno, obviamente no es que se le pueda exigir en un tribunal. De pronto, digo yo, abogados mirarán cada una de las cosas que se dijo en el “Federal Register”, que realmente no ha sido publicado; va a ser publicado mañana, 25 de marzo, pero ya pues nosotros, los abogados, tenemos acceso a ese documento que va a ser publicado en el Registro Federal.
Dentro de las cosas que dice, que fundamentan la terminación de este parol, se habla de un cambio en la política nacional o de política de “foreign policy” (política exterior), y ese cambio, pues, por llegar la nueva administración, es una de las cosas que se menciona.
Segundo, ellos hablan en el documento en el “Federal Register” que el parol no se dio por razones realmente de interés o beneficio público ni por razones humanitarias en caso por caso, como es lo que pide la ley. La ley exige que esas razones humanitarias o de interés público sean “case by case basis”, o sea, caso por caso. Y aquí se hizo de una forma global.
Otra de las cosas que se dice en el “Federal Register” de por qué se está terminando el parol, es porque inicialmente se dijo también que era para bajar el ingreso de las personas por la frontera, lo cual sí pasó; de pronto se redujo el número de personas por la frontera, pero el gobierno, la administración, considera que esa no era una razón de interés público suficiente para otorgar paroles a todas estas personas.
Entonces, si hay algún abogado que considere que estas razones de terminación no son válidas bajo la ley o que hubo una violación administrativa, pudiera haber una demanda. Yo no soy constitucionalista, pero, pues, dentro de mi humilde entender de la Constitución y de cómo funciona el sistema legal, no veo una razón muy fuerte que pueda tener una parte demandante para este parol. Fíjese.
De pronto, de pronto, lo que más pudieran decir las personas es que no debería ser terminado en forma colectiva a través de una notificación por medio del Registro Federal. ¿Por qué? Porque el parol dentro de la regulación exige que se notifique por escrito a cada persona. Y esta notificación del Registro Federal dice que es una notificación constructiva para todos los beneficiarios de ese parol, como quien dice, no les van a mandar una carta personalizada a cada uno de ellos, sino que el Registro Federal constituye ese escrito de terminación que van a recibir, en adición a la notificación que les van a mandar en la página de USCIS que tiene cada persona, porque esto fue un proceso que se hizo electrónico, cada persona tenía que abrir una cuenta electrónica, por lo tanto esas cuentas deben todavía estar activas y allí les van a notificar.
Entonces yo diría que, de pronto, una posible demanda sería tal vez que las partes demandantes digan que no debe haber una notificación constructiva a través de un Registro Federal, sino que debería ser personalizada con una carta para cada uno, pero, pero, pero eso, a fin de cuentas…

Actualidad Radio:
…eso a fin de cuentas cambiaría un poco el procedimiento de aviso, pero no necesariamente la caducidad del parol o la fecha de terminación.

Dra. Martha Arias:
Correcto. Y lo que terminaría, si se da cuenta, es el aviso, porque a cada persona se le deberían dar esos 30 días y cada persona va a tener 30 días diferentes, ¿cierto?, a partir del momento en que le notifiquen la carta. Mientras que de esta forma, la están notificando supuestamente mañana, que sale en el Registro Federal, mañana 25 de marzo. Las personas van a tener 30 días. Todo el mundo, no importa cuándo se le vence; todo el mundo va a tener 30 días y antes de esos 30 días deberían salir del país, a no ser que tengan otra forma de quedarse, como mencionó Mariana antes, que se hayan casado, que los vayan a pedir, qué sé yo, pero esos 30 días serían igual para todos. Si hay una carta personalizada para cada uno de ellos, obviamente entonces los 30 días para cada uno pueden ser distintos.

Actualidad Radio:
Ahora, en el caso particular de los cubanos, a ver si entendemos esto correctamente: vamos a suponer que el parol lo terminan, en términos generales, el 31 de marzo. Vamos a tomar arbitrariamente la fecha del 31 de marzo. Podemos inferir que los cubanos que entraron a los Estados Unidos antes del 27 o 28 de marzo del año pasado, y para los cuales ya ha pasado más de un año y un día, a pesar de la cancelación inminente de esta figura, ya tendrían la oportunidad de acogerse a la ley de ajuste.

Dra. Martha Arias:
Claro, si llevan un año y un día lo pueden hacer, porque lo único que exige la ley para el ajuste cubano, pues dentro de lo que exige, obviamente, es que la persona sea cubana, es que tenga un año y un día de haber entrado, y que haya tenido el parol. El parol se lo pueden haber dado por un día, por tres días, por cinco días, pero lo importante es que lo tenga, no importa cuánto tiempo duró. A esas personas se los dieron por dos años, pero, pues, si ya concluyeron incluso esos dos años —porque no veo razón por la que no hayan presentado sus ajustes de estatus al año y un día—, pues ya deberían estar haciendo ese proceso de residencia.

Actualidad Radio:
Abogada, yo estaba escuchando esta mañana a un ex director de inmigración y naturalización de los Estados Unidos, también asesor de la Casa Blanca, que decía que una gran mayoría de esa figura de los 532.000 nicaragüenses, venezolanos, haitianos y cubanos que entraron, muchos de ellos ya se han ido acogiendo, como estábamos hablando, a otras figuras. Algunos lo han hecho por “Alien of Extraordinary Ability”, otros lo han hecho por las H1B, que les puede otorgar el “sponsor” del lugar de trabajo donde han estado desempeñándose por dos años, otros, como usted estaba diciendo, porque se han casado y han hecho familia, y otros porque se han acogido al famoso asilo. O sea, que habría muchas posibilidades de que uno por uno esas figuras vayan cambiando.
Pero además hay también una posibilidad que están estableciendo una comisión bipartidista entre María Elvira Salazar, la congresista Wasserman Schultz —que es demócrata—, el senador Rick Scott… Están buscando figuras legales donde poder acoger a esos otros que de repente también quedarán varados en esa reforma migratoria de la que se lleva hablando durante mucho tiempo. Pero, ¿es cierto —y eso se lo pregunto como abogada de inmigración— que mientras no se “limpie la casa”, mientras no se resuelvan todos estos programas que se han hecho con tiritas, que se han hecho “por si acaso” y que eran temporales y que se convierten en permanentes, va a ser muy difícil poder sacar una reforma migratoria per se que pueda ayudar a las personas que están en este país?

Dra. Martha Arias:
Sí y no. Hay muchas reformas migratorias que se pueden hacer, aunque no se haya sacado a todas las personas que entraron ilegales en los últimos años, porque estas personas que entraron ilegales en los últimos años no son las únicas que están sin estatus en los Estados Unidos. Créalo o no, aquí hay personas que llevan 20, 30, 40 años tratando de volver a un estado. Exacto. Y esas personas pueden ya tener esposos ciudadanos americanos, papá, mamá, que no han podido recibir la residencia aunque tengan peticiones, o porque las peticiones no están listas para una residencia y tienen que esperar, o porque, como están fuera de estatus, la ley no les permite recibir la residencia aquí. Eso sería haciendo una reforma como abrir la 245(i), que es esa ley que cerró el 30 de abril de 2001, que le permitía a la persona pagar una multa de mil dólares y recibir la residencia dentro del país. Ese tipo de beneficios, por ejemplo, reformas así, son muy posibles.
La reforma que ha planteado María Elvira Salazar es muy, muy amplia y cobija a una cantidad de figuras y de personas que están indocumentadas, que no necesariamente va a cobijar a los que llegaron recientemente. Esa reforma también ayudaría a muchas personas que están aquí desde antes.

Actualidad Radio:
Pero protege a los que ya están y que sienten que los han saltado por encima, que en muchos casos sus casos migratorios no han prosperado por la avalancha de casos migratorios que hubo después de esta apertura de fronteras.

Actualidad Radio:
Aquí hay un problema, y el problema es el relajo que se formó en los últimos cuatro años con la entrada. Ya yo no sé, porque una persona dice 8 millones, otro dice 12 millones, el otro dice 14, 15. Ok, vamos a tomar la cifra de 10 millones como un punto intermedio para acomodar todas estas cifras que andan por todos lados. 10 millones de personas en 4 años. Bien, si hubieran sido 10 millones de personas bien portadas y trabajadoras, probablemente el país lo hubiera podido absorber de cierta manera, y la gran población americana no se hubiera rasgado las vestiduras. Pero dentro de esos hipotéticos 10 millones de personas, según el propio gobierno federal, hasta el 31 de diciembre del año 2023 habían entrado 650 mil personas con antecedentes criminales, antecedentes adquiridos en sus países de origen. Y de ahí venían veintitantos mil asesinos, veintitantos mil violadores sexuales, cuarenta o cincuenta mil narcotraficantes o personas con delitos de droga. Esa gente vino para acá y no se dedicó precisamente a portarse bien.
Y luego hemos visto estas brutales noticias de asesinatos de niños, de estudiantes, violaciones sexuales, una anciana masacrada por allá, una estudiante de enfermería violada y asesinada. La prensa americana empezó a poner eso todos los días en sus medios noticiosos y luego el gobierno se dedicó a darle hoteles a estas personas, hoteles de cinco estrellas en Nueva York. Entonces muchos veteranos de guerra que sirvieron en las guerras y tienen problemas de síndrome de traumas están viviendo en las calles, no tienen buenos recursos médicos, y entonces están viendo que alguien que llegó por la frontera está recibiendo todo tipo de ayuda. Esto se magnificó de tal manera que fue un factor determinante en la pasada elección presidencial.
A este presidente lo eligen en gran medida para resolver el problema migratorio. Entonces todo este relajo ahora conspira contra la buena voluntad y el buen sentido común de personas como María Elvira, la señora Wasserman Schultz, Rick Scott y un montón de otra gente que quisieran resolver esto, sobre todo para personas que se lo merecen. Yo conocí hace como 23 o 24 años a un matrimonio colombiano, personas encantadoras, ejemplares, que tenían su propio negocio, eran dueños de su propia casa y les habían nacido dos niños acá, en los Estados Unidos, que ya deben ser personas adultas porque esto fue hace 23, 24 años. Bueno, esas personas eran ilegales.

Actualidad Radio:
Aquí en Homestead te encuentras con un montón de familias que han puesto sus propios “nurseries” de plantas, que vinieron, que son ilegales, que han hecho, como tú dices, tienen sus hijitos acá, que son gente de bien, que no tienen ni una multa de tráfico, que llevan veintipico de años acá. Y cuando hablabas con ellos te decían: “Yo lo que siento es que a mí me han ignorado. Yo no tuve ninguna de estas oportunidades y ahora tampoco están contemplándome a mí, que llevo veintipico de años, que mis hijos son americanos y que hasta tengo todo eso”, caído en este clima antiinmigrante que se ha producido por los hechos delictivos y todo el relajo que ha habido, doctora.

Dra. Martha Arias:
Bueno, efectivamente, me parece que lo que usted acaba de decir describe el problema que tenemos. Nos dimos cuenta, a través de la prensa, de todos los desastres que cometieron los criminales que entraron del tren de Aragua en New York, que veíamos lo que mostraban que estaba pasando en el Central Park: que asaltaban a la gente, que se montaban —yo no sé ni cómo conseguían motos— y hacían cosas…

Actualidad Radio:
…en Colorado, en Texas, en Georgia, y mil lugares.

Dra. Martha Arias:
Yo personalmente estuve en Chicago el año pasado, alrededor de mayo, por allí sería abril o mayo, y me quedé aterrada, pero asombrada, porque ni siquiera en Miami yo veía eso. Y eran cantidades de venezolanos en unas cuadras cerca del downtown de Chicago, que usted sabe que es un área muy buena para caminar. Es un área segura, no es que yo me hubiera metido a los suburbios. Era un área buena y eran dos o tres manzanas llenas de venezolanos en la calle, y estaban haciendo fogatas y hacían sancocho de todo allí en la calle, con ollas grandísimas que ni sé dónde las conseguían, con niños chiquitos todos durmiendo en la calle. Pues con todo lo que conlleva eso, ¿no? Porque hacer una fogata en la calle puede traer muchos otros peligros; hacer un sancocho en una olla grande en la calle, en pleno downtown, es peligroso también, pienso yo. Entonces todo eso da una mala imagen, no solamente a los que íbamos de turistas que veíamos eso, sino a los mismos locales que se dan cuenta de eso. Eso trae esta mala imagen que hemos tenido.
Y todo eso se produce, ¿por qué? Porque al haber un ingreso desmedido de personas, la capacidad de absorción de la migración se hace más difícil. Entonces, las agencias que ayudan a estas personas también estaban al tope, no podían ayudarlos. Y otros que querían ayudar, pero la gente no quería estar en esos sitios, quería estar en la calle. Entonces, y como dice el cuento, víctimas de su propio invento, porque la gente que quiso venir de esa forma y que quería establecer sus propias reglas, pues ahora se ve enfrentada a estas decisiones fuertes de la nueva administración de cogerlos a todos y deportarlos a muchos sin derecho a ver a un juez de inmigración. Entonces, por ahí dicen que para situaciones difíciles, medidas difíciles.

Actualidad Radio:
Sí, medidas extremas. Todos los que vivimos acá en el sur de la Florida, sobre todo en el condado Miami-Dade y Broward, sabemos que estamos rodeados de venezolanos emprendedores, decentes, muchos de ellos dueños de negocios. Yo estoy rodeado de ellos.

Actualidad Radio:
Estudiantes, personas decentes, los conocemos en nuestras iglesias, los conocemos en los colegios de nuestros niños, en todos los barrios, pues hay uno o dos negocios venezolanos o más de personas decentes trabajadoras. Eso no es lo que la prensa americana se dedica a proyectar. Ahora, cuando un individuo, un delincuente que estaba en una prisión en Venezuela —Maduro lo sacó y le dijo: “Oye, te voy a dar la libertad, pero te tienes que ir para los Estados Unidos”—, y ese individuo llegó aquí y asesinó a alguien, asesinó a una niña en Texas, o a un estudiante de enfermería en Georgia, o a una anciana por aquí o por allá; o ocuparon a mano armada edificios de apartamentos en Aurora, Colorado, y desalojaron a los residentes, los sacaron de ahí y se apoderaron de sus viviendas; cuando hemos visto personas que han estado practicando relaciones sexuales en las aceras, en una tienda de campaña, en las aceras de Manhattan… Eso es lo que la prensa americana promueve.
Y eso es el 0,001% de toda la comunidad venezolana que hay en los Estados Unidos. Pero eso es lo que llegó a la noticia. Entonces se creó un clima de rechazo, un clima espantosamente adverso. Y la mayoría del Congreso en este momento —esa es una realidad, nos guste o no nos guste aceptarla—, la mayoría del Congreso en este momento no se atreve a proponer una reforma para acomodar a los ilegales que se merecen quedarse aquí, porque realmente la calle está caliente y la gente está que arde con este problema, porque al gobierno pasado se le fue la mano.
Doctora, si usted nos lo permite, vamos a invitar a algunas personas a que nos llamen y le pregunten. No estamos hablando de temas políticos ahora: si alguna persona quiere hablar con la doctora, es para hacerle una pregunta legal sobre la ley de inmigración. Cualquier persona que…

Dra. Martha Arias:
…no esté política…

Actualidad Radio:
Correcto. Cualquier persona que quiera emitir un comentario político, que espere a que volvamos a abrir las líneas más adelante. Aquellos que tengan una situación de inmigración pendiente y quieran una buena asesoría, la doctora les puede dar respuesta a su pregunta.

Actualidad Radio:
En el 305-410-1040, 305-410-1040, si usted necesita esa advertencia legal, llame, que estamos con la doctora Martha Arias, abogada de inmigración.

Actualidad Radio:
Recuerden, no se pongan a opinar sobre asuntos políticos porque, por cortesía hacia ella y para maximizar el tiempo, vamos a tener que cortar la llamada de manera desagradable. No nos gustaría tener que hacer eso.

Actualidad Radio:
William, ¿cómo estás? Buenas tardes.

William:
Sí, buenas tardes. Excelente programa y gracias por la información. Gracias. Bueno, en mi caso, tengo 11 años esperando un asilo político en este país. Afortunadamente podemos renovar los permisos de trabajo cada cinco años. Mis hijas vinieron para acá pequeñas, quieren estudiar, quieren ser enfermeras, pero por nuestro estatus migratorio no somos residentes, no somos ciudadanos, no podemos conseguir ninguna beca.
Bueno, ¿posibilidades hay? Tenemos 10, 11 años esperando una decisión y toda esta gente que ha llegado en los últimos años… Me imagino que nuestros casos están “de baja a mesa”.

Actualidad Radio:
Doctora, vamos a ver qué le puede decir a William. Gracias, William.

Dra. Martha Arias:
Bueno, yo ahí tengo una posición un poco distinta. Obviamente, estoy mirando los toros desde la barrera, como diríamos. Obviamente, usted está en una situación más subjetiva y le molesta. Pero esto es lo que yo digo, señor: las personas que tienen un asilo pendiente por tantos años y, entretanto, el privilegio de tener este permiso de trabajo y de estar aquí, y de que sus hijos se eduquen en los Estados Unidos en un colegio público —que seguramente no están pagando tampoco, es un colegio público— y que hablan inglés y que han aprendido inglés, lo deberían ver positivamente.
¿Por qué? Porque los asilos son muy difíciles de ganar. Y si usted entra a ver las estadísticas de aprobación del asilo, son muy bajas. Las estadísticas muestran entre un 15% y un máximo de un 20% o 25%, en el mejor de los casos, de aprobación. La mayoría de los asilos los niegan.
¿Qué hubiera pasado si a ustedes los hubieran llamado en este momento, les niegan el asilo, los mandan a un proceso de deportación y los deportan? Tal vez sus hijos no hubieran tenido esa oportunidad de estudiar acá y de estar en este país.
Si no pueden pagar una beca, bueno, a muchos no nos dieron becas. Yo también soy una inmigrante. A mí no me dieron beca. A mí me tocó pedir préstamos. A mí me tocó trabajar para costear mis libros. Entonces, vamos a ver lo positivo de lo que hemos recibido y no exigir más, de por qué estamos aquí y no nos han dado una beca o no nos han aprobado un asilo. Esa no debería de ser la perspectiva con que miremos las cosas. Yo tengo clientes venezolanos que vienen a mi oficina y me dicen lo mismo: “Yo, 15 años esperando”. ¿Y sabe qué les estoy diciendo en este momento? “Es por su propio beneficio que siga esperando, por lo menos mientras pasa esta administración”, porque esté seguro de que si antes y durante la presidencia de Biden la aprobación de los asilos era de un 15 o 20 por ciento máximo, en este momento yo creo que bajo esta administración las órdenes son que las aprobaciones de asilo incluso van a bajar de nivel, pueden ser del 10 por ciento, van a ser del 5 por ciento. Entonces, ¿a quién le conviene que lo llamen a una cita de asilos en esta administración? No creo que a muchos. Así que vamos a agradecer lo que tenemos, sigamos con este permiso de trabajo y demos gracias, y que los hijos hagan préstamos de estudio.

Actualidad Radio:
Abogada, pero yo sí quería preguntarle, mientras pasamos a la siguiente llamada, sobre el tema de los asilos. Los asilos realmente son una condición que cada país tiene la obligación de, de repente, admitir a personas que tienen en serio peligro su vida, que no pueden regresar porque su vida realmente corre peligro. Pero ha habido una prostitución —y digo la palabra “prostitución” en general— sobre esta figura durante los últimos tiempos. Usted decía que el nivel de aprobación en la época de Biden fue mucho más bajo, un 10 o 15 por ciento, pero es que la masificación en la petición de asilos que hubo durante la administración impidió realmente que eso pudiera seguir surtiendo efecto. ¿No es así?

Dra. Martha Arias:
Sí, es así. O sea, los asilos aumentaron en un…

Actualidad Radio:
…300 por ciento.

Dra. Martha Arias:
Exacto, y mucho más. Es cierto, pero no necesariamente todos esos asilos negados fueron de los últimos que entraron dentro de esa administración; pudieron haber sido presentados antes. Yo, mire, esto es lo que digo:
La gente tiene derecho a aplicar a un asilo, claro, porque está dentro de la ley de los Estados Unidos y la ley del derecho internacional. Lo que yo le digo es que, como usted bien lo señala, se han presentado tantos casos, se ha abusado de la figura del asilo, porque tenemos que reconocerlo. Hay personas que vienen con un reclamo de “tengo miedo porque en el barrio mío la situación es muy difícil y me estaban amenazando”. Posiblemente sí estaban amenazando a dos personas, pero no cada amenaza que recibe una persona en su país constituye asilo.

Actualidad Radio:
Hay personas a quienes les han negado, perdón, otras figuras, y han decidido acogerse al asilo porque… No estoy hablando de personas como usted, que es abogada con una trayectoria inmensa, pero hay personas que caen en manos que no son las más acertadas, y la figura del asilo es la más socorrida. Gente que viene aquí buscando un futuro económico mejor, que está en su derecho porque su familia lleva cinco años acá y quiere también estar legalmente en el país, y se acogen a esa figura cuando están quitándole la posibilidad a personas que sí realmente su vida corre peligro de poder optar a ella.

Dra. Martha Arias:
Exacto. El nivel de aprobación es muy bajo y entonces las… Vamos a decir la verdad: las personas que tienen asilo pendiente por tantos años, 12, 13, 14, 15 años, lo que están más bien haciendo —y los que siguen aplicando— es beneficiándose de esa larga espera para poder estar en los Estados Unidos. Porque de no ser así, si un asilo fuera a procesarse de una forma rápida —vamos a decir, en un año—, quiere decir que esa persona tiene el 70% o el 75% o el 65% de posibilidades de que en ese año va a retornar a su país, porque si le niegan el asilo, pues entonces lo van a devolver, ¿entiende?
Entonces, póngase a ver la perspectiva: si lo niegan en un 25% y lo van a resolver en un año o en dos años, quiere decir que usted tiene el 70% de posibilidades de regresar a su país en dos años, mientras que si siguen esperando, como están ahora que están retrasados y se han demorado 12 años, por lo menos han tenido la oportunidad de estar en este país todo ese tiempo. Entonces yo pienso que todo se mira desde distintas perspectivas. Yo lo veo como un beneficio que han tenido las personas. Aunque claro, todo el mundo quiere que le resuelvan su caso rápido, pero pues ese es el sistema que tenemos en este momento.

Actualidad Radio:
Amigos, estamos conversando con la doctora Martha Arias. Voy a dar el teléfono de su bufete, porque la hemos molestado durante media hora y lo menos que debemos hacer es ayudarla también. Ella es abogada de inmigración, solamente de inmigración. Si alguno de ustedes necesita consultarla legalmente, necesita una buena asesoría, es una persona muy experimentada, como acaban de escuchar; está todas las semanas con nosotros. Y el teléfono del bufete es el 305-671-0018. Lo voy a repetir al final, pero ahora vamos a conversar con Roberto. Buenas tardes.

Roberto:
Buenas tardes, Agustina, Mariana, doctora. Agustina, luego yo sé que este es un espacio ahorita para hacer preguntas acerca de migración y le tengo una pregunta a la doctora, pero me gustaría en algún momento, no sé cómo hacer para que tú y Mariana… Porque de verdad que tengo… Yo hago Uber y tengo unos comentarios. Yo quiero expresarte ciertas cosas que están sucediendo.

Actualidad Radio:
¿Qué pasa? Adelante, vamos a abrir el teléfono para otras cosas más tarde. Ahora, hágale la pregunta a la doctora sobre inmigración.

Roberto:
Sí, la pregunta, doctora… Mariana, perdón, doctora Martha. En este momento se está hablando de que Venezuela podría ser parte de los países que van a estar baneados para no entrar a…

Dra. Martha Arias:
¿Yo qué sucede con una persona que es venezolana pero que tiene una nacionalidad italiana? ¿Podría entrar desde Venezuela? ¿Podría entrar? ¿Qué opina usted? Lo que yo entiendo es que son nacionales de Venezuela, no importa si tienen otra nacionalidad. Si son venezolanos, no importa. Y me imagino, si entran con el pasaporte de Venezuela… No creo que si tienen doble nacionalidad les… Sinceramente, pienso que si sale el “travel ban”, no creo que, si bien tienen doble nacionalidad y entran con el pasaporte, vamos a decir, español o italiano, qué sé yo, vayan a tener problemas. Pero esperemos a que salga la prohibición para no especular, porque no sé qué va a decir la prohibición.

Actualidad Radio:
Yo me imagino que también si la persona vive en Caracas o reside en Caracas y tiene un pasaporte de la Unión Europea, le convendría, no sé, viajar a Aruba, viajar a Curazao o viajar a un sitio fuera del territorio de Venezuela, para poder entrar a Estados Unidos con su pasaporte de la Unión Europea, porque aunque tenga pasaporte de la Unión Europea, si viene de Caracas, a lo mejor ahí se traba la cosa.

Actualidad Radio:
Pero la abogada ha dicho algo muy interesante: todavía esto no es una ley, no, no, no, esto es una especulación y no sabemos ni siquiera cuáles serían las bases sobre las que se sostendría. Hay que esperar. Eduardo, buenas tardes.

Eduardo:
Hola, sí, buenas tardes. Excelente programa. Es lo siguiente: mi esposo y yo acabamos de adquirir prácticamente, empezando el año, la residencia permanente, y el paso inmediato era viajar a México para actualizar los pasaportes venezolanos. Pero ahí va la pregunta, y me imagino que ya la interpretaron: ¿es conveniente ahorita ir a México a renovar el pasaporte venezolano, teniendo en cuenta que cuando vengamos de regreso, a pesar de que tenemos la residencia permanente, no nos dejen entrar o no? Entonces estamos en ese dilema.

Dra. Martha Arias:
No salgan todavía. Espere a que salga el anunciado “travel ban”, la prohibición de viaje, para poder estar seguros de qué es lo que dice, cuáles son los que van a prohibir entrar y si eso va a incluir residentes o no. Entonces es mejor que esperen a que salga la regulación y viajen cuando ya tengamos una certeza de lo que hay allí. Antes yo no le aconsejaría que viaje, señor.

Actualidad Radio:
Muy bien. Doctora, una última pregunta y le voy a poner unas fechas ilustrativas para la pregunta.
Un cubano que haya entrado a los Estados Unidos, digamos, agosto o septiembre del año pasado y que, por lo tanto, el año y un día para la ley de ajuste sería en agosto o septiembre de este año, dependiendo de la fecha en que entró en agosto o septiembre del año anterior. Si la cancelación del parol humanitario fuera efectiva, por ejemplo, el primero de abril próximo, y esa persona todavía no tiene el año y un día para aprovechar la residencia…
Si ese cubano decide meterse en el clóset de una familia amiga y quedarse ahí tranquilo, sin salir a la calle para no exponerse a ser interceptado, llegado el año y un día, en agosto o septiembre, ¿puede acogerse a la ley o el mero hecho de haber estado un tiempo sin estatus después de la cancelación del parol humanitario lo invalida para la ley de ajuste cubano?

Dra. Martha Arias:
No, no lo invalida. Puede aplicar para el ajuste cubano al completar el año y un día.

Actualidad Radio:
Ok, o sea, puede estar escondido por ahí debajo de una piedra para no levantar… Hasta que, para que no sea detectado. Pero sí se puede quedar, mientras cumpla un año y un día, está perfecto. Ok.

Actualidad Radio:
Muy bien. Bueno, vamos a reiterar el teléfono del bufete de la doctora. Es el 305-671-0018. Recuerden que ella es abogada de inmigración, nada más que de inmigración. 305-671-0018. No vaya a ser que alguien le diga: “Mira, yo me quiero divorciar”. Para eso hay que buscar otro abogado.

Dra. Martha Arias:
Oiga, Agustina, mire, me quedé callada cuando ustedes dijeron eso porque, ¿cómo le parece que el sábado 22 de marzo el presidente emitió un memorando? Se llama “memorando”, ya lo puse en mi página de Instagram oficialmente de la página de la Casa Blanca, que dice que el gobierno va a empezar a encauzar, a disciplinar a los abogados de inmigración que presenten asilos o peticiones no meritorias o que presenten “motions” con la intención de dilatar los procesos. O sea que nosotros, los abogados de inmigración, ya también estamos en la mira. Entonces, el tipo de consejo… Ahora, yo siempre he sido muy cuidadosa, obviamente, porque voy con la ley. Pero el problema es que, a veces, la ley también es interpretaciones, ¿no? La ley no es blanco y negro. Uno pensaría que es así, pero las interpretaciones… De hecho, por eso hay muchísimos casos: las cortes están llenas de casos, porque cuando hay una parte que considera que interpreta la ley de una forma y la otra la interpreta de otra, pues por eso existen los juicios.
Y entonces, pues, ahora nosotros tenemos que ser más cuidadosos, aparte de lo que siempre hemos sido, porque pues nosotros también, ya a partir del 22 de marzo, estamos en la mira. Este memorándum salió el sábado. La Casa Blanca lo emitió y fue dirigido al Departamento de Homeland Security, y dice que incluso el gobierno debe iniciar medidas disciplinarias en contra de abogados en las respectivas salas.

Actualidad Radio:
Yo voy a explicar esto un poco más. A la persona que nos está escuchando… Cuando va a utilizar un servicio profesional en los Estados Unidos, en el caso de la ley y una cosa tan complicada, complicada en este momento como nunca antes en el pasado, como la ley de inmigración, debe buscar totalmente, número uno, que sea abogado. No un notario, no un contador público, no alguien que no es un activista comunitario, no. No, abogado. Y abogado graduado de los Estados Unidos, no abogado de la Conchinchina: abogado graduado aquí. Y después que usted se cerciora de que esa persona es abogado, que sea practicante de la ley de inmigración exclusivamente, porque si usted tiene un dolor de muela, usted no va a ir a un carpintero, y tampoco va a ir a un neurólogo ni a un quiropráctico. Va a ir a un dentista, ¿verdad?, porque es el que se dedica a la boca. Con la ley americana ocurre igual. Hay abogados que se especializan en divorcio solamente, hay otros que se especializan en contratos de bienes raíces solamente; pero la ley de inmigración es una ley que, como ustedes acaban de escuchar a la doctora, todos los días, todas las semanas, evoluciona; hay cambios nuevos que vienen por la vía judicial o por la vía administrativa. Entonces, imagínense si usted se busca un abogado que lo que practica es la ley de, qué sé yo, de contratos laborales y de esto no sabe nada, no sabe nada, entonces lo va a embarcar. Mucho menos un notario público o una persona que tiene una agencia abierta ahí. Ha habido casos aquí de gente que les han cogido montones de miles de dólares a las personas en fraudes, en esquemas de fraude; no son abogados de inmigración, los han embarcado. Así que tengan mucho, mucho cuidado con el terreno que pisan.

Actualidad Radio:
Abogada, me gustaría solamente dos segundos hacerle una pregunta que una persona nos está lanzando por acá. Buenas tardes, María: si uno tiene un asilo pendiente por 11 años y dentro de mi asilo está mi hijo, que cumple mañana 21 años, ¿él seguiría dentro de la petición de asilo? ¿Tendría que buscar por su cuenta otra figura legal?

Dra. Martha Arias:
Él sigue dentro de la petición de asilo, aunque cumpla 21 años, siempre y cuando no se case. O sea que, mientras esté soltero, puede tener 30 años y sigue en la petición de asilo. Lo importante es que no se case. En el momento en que un menor cumple, en ese caso así tenga 17, si se casa, queda fuera del asilo.

Actualidad Radio:
Buenísimo. El teléfono de la doctora, de nuevo: 305-671-0018, 305-671… Si no tuvo ahora lapicero para apuntar, porque va en el vehículo, la puede encontrar por Facebook con su nombre y apellido, “Martha Arias” —pero Martha se escribe con TH, M-A-R-T-H-A—. Pone en su buscador de Facebook “Martha Arias Immigration Attorney” y le va a aparecer el bufete de la doctora. Aquí va el teléfono de nuevo: 305-671-0018.
Doctora, muy agradecidos por todo el tiempo y por la gentileza de conversar con nuestros oyentes.

Dra. Martha Arias:
Gracias a ustedes y feliz resto de semana para todos.

English Transcript

And as we promised, we are going to address the issue of the decision made by the Department of Homeland Security about the Humanitarian Parole. We now greet Attorney Martha Arias, our immigration attorney, the person who always helps us and answers our questions, and helps us understand these issues that for some time now have been arising very frequently.

Attorney, we greet you: Mariana de la Fuente and Agustina Acosta. Good afternoon.

How are you, Attorney? Good afternoon.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Good afternoon, Mariana and Agustina. A greeting to both of you. Happy Monday, and also happy Monday to all the listeners. Same to you.

Actualidad Radio:
Attorney, I said something a few minutes ago, but I would like you to review it and, if you feel it is not correct, please correct it. And if not, then no problem.
During the eighties, nineties, and the early years of the new millennium, the humanitarian parole figure was used by the executive government, but on a case-by-case basis. I remember there were people, for example—I will cite a couple of examples—people who had a very serious health situation in Cuba, who needed brain surgery; then they had no way to get to the United States otherwise. And the congresspeople would arrange with immigration a humanitarian parole, and a child would come to have surgery with his mom or dad, or a mother would come to bury a child who had died here, who arrived on a raft and drowned on the way.
But these were very isolated cases, individually based, and suddenly the Biden administration used this legal figure or migratory figure to cast a sort of large umbrella under which they brought in hundreds of thousands of people. Tell me if that is correct.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Yes, that is correct. The law has two key phrases. Parole is granted for “urgent humanitarian reasons,” as you just mentioned, or for “public benefit.” Those are the only two reasons why humanitarian parole can be granted.

Actualidad Radio:
Attorney, we were talking before speaking with you, and we were taking on something of a “devil’s advocate” role, because sometimes that is necessary. We all wish that these 532,000 Nicaraguans, Haitians, Venezuelans, and Cubans who have entered could really have the chance to stay, especially the decent people, that they do a screening and weed out, as one might say, the bad ones.
However, it must be remembered that when this measure by President Biden was put into effect, basically overnight, this entry of 532,000 people was carried out based on many legal loopholes. No one knew whether it was a family reunification, a parole, or which category was to be invoked, and most importantly, it was done for a two-year period—two years—and with requirements that, at that time, were essential: having the famous sponsor, also arriving directly from a country rather than going through a third country, and not being a burden on the government, because that’s what the work permit was for.
Unfortunately, that was not strictly followed. There was also a lot of abuse of the system, especially at the end of that period. And for Cubans, they have the Cuban Adjustment Act that, after one year and a day, they can become residents or citizens. For Venezuelans, many of those who have worked are being petitioned for by the very companies where they have been working; many others have decided to start families, they have gotten married, meaning that there is a movement because they knew it was something temporary, that it lasted two years. Once those two years are up, can the government of the United States be required, in a court of law, to automatically extend it?

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Well, obviously it is not that it can be demanded in court. Maybe, I say, attorneys will look at everything that was stated in the Federal Register, which actually has not been published; it is going to be published tomorrow, March 25, but we attorneys already have access to the document that will be published in the Federal Register.
Among the things it says, which support the termination of this parole, it mentions a change in national policy or foreign policy, and that change, upon the arrival of the new administration, is one of the points it raises.
Second, they mention in the Federal Register document that the parole was not really granted for reasons of true public interest or humanitarian reasons on a case-by-case basis, as the law requires. The law requires that these humanitarian or public interest reasons be on a “case by case basis.” And here it was done in an all-encompassing way.
Another point mentioned in the Federal Register about why parole is being ended is that it was initially also said it was to reduce the flow of people across the border, which indeed happened—perhaps the number of people crossing the border was reduced—but the government, the administration, believes that was not sufficient public interest grounds to grant parole to all these people.
So, if there is any attorney who believes these grounds for termination are invalid under the law or that there was an administrative violation, there could be a lawsuit. I am not a constitutional lawyer, but within my modest understanding of the Constitution and how the legal system works, I do not see a very strong reason for a plaintiff to sue over this parole. Notice that.
Maybe, maybe, what people might most likely say is that it should not be ended collectively through a notice in the Federal Register. Why? Because under the regulations, parole requires written notice to each individual. And this Federal Register notice says that this is a constructive notice for all the beneficiaries of that parole, meaning they are not going to mail a personalized letter to each of them, but the Federal Register constitutes that written termination notice that they will receive, in addition to the notice they will be sent on their USCIS online account page, because this was a process done electronically; each person had to open an online account, so those accounts should still be active, and they will be notified there.
So I would say that maybe a possible lawsuit might be that the plaintiffs argue there should not be a constructive notice through the Federal Register, but rather a personalized notice letter to each one. But, but, but that, in the end…

Actualidad Radio:
…in the end, that would slightly change the notification procedure, but not necessarily the expiration of the parole or the termination date.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Correct. And what would be changed, if you think about it, is the notice, because each person should be given those 30 days, and each person will have a different 30-day period, right, starting when the letter is delivered to them. Whereas, in this manner, supposedly tomorrow it is published in the Federal Register, tomorrow, March 25. People will have 30 days, everyone, regardless of when it expires; everyone will have 30 days, and before those 30 days they should leave the country unless they have another way to stay, as Mariana mentioned before, who might have gotten married or someone to petition them, I don’t know, but those 30 days would be the same for everyone. If there is a personalized letter to each of them, obviously then the 30 days for each could differ.

Actualidad Radio:
Now, in the particular case of Cubans, let’s see if we understand this correctly: let’s assume that the parole is ended, generally speaking, on March 31. We’ll arbitrarily pick March 31 as the date. We can infer that Cubans who arrived in the United States before March 27 or 28 of last year, and who therefore have already passed the one year and one day mark, despite the imminent cancellation of this measure, would still have the opportunity to take advantage of the adjustment act.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Sure, if they have a year and a day, they can do it, because the only requirement under the Cuban Adjustment Act, among others, obviously, is that the person be Cuban, that they have a year and a day since their entry, and that they had parole. They might have been granted parole for a day, for three days, for five days; the important thing is that they have it, no matter how long it lasted. These people were given two years, but if those two years have even run out—I see no reason why they would not have filed for adjustment of status at the year and a day mark—they should already be in that residency process.

Actualidad Radio:
Attorney, I was listening this morning to a former director of the Immigration and Naturalization Service of the United States, who is also a White House adviser, and he said that a great majority of those 532,000 Nicaraguans, Venezuelans, Haitians, and Cubans who came in have already been switching over, as we were discussing, to other categories. Some have done it via Alien of Extraordinary Ability, others have done it via H1B, which can be granted by the sponsor from the workplace where they have been for two years, another, as you were saying, because they have gotten married and have started a family, and others because they have applied for that famous asylum. So there are many possibilities that, one by one, these categories might shift.
But in addition, there is a possibility that a bipartisan committee is being set up with María Elvira Salazar, Congresswoman Wasserman Schultz—who is a Democrat—and Senator Rick Scott. They are looking for legal options to accommodate the others who may also be left stranded in that immigration reform that has been talked about for a long time. But is it true—and I ask you this as an immigration attorney—that as long as the house is not “cleaned up,” as long as all these programs done as temporary patches, “just in case,” that end up becoming permanent, are not resolved, will it be very difficult to pass an immigration reform per se that can help the people in this country?

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Yes and no. There are many immigration reforms that could be done even if not all the people who entered illegally in recent years have been removed, because these people who entered illegally in the last few years are not the only ones who are without status in the United States. Believe it or not, there are people who have spent 20, 30, 40 years trying to regain status. Exactly. And those people might already have American citizen spouses, a father, a mother, who have not been able to get them residency even though they have petitions, or because the petitions are not ready for residency yet and they have to wait, or because, since they are out of status, the law does not allow them to get residency here. That would be done through a reform like reopening 245(i), which is that law that closed on April 30, 2001, which allowed a person to pay a thousand-dollar fine and get residency inside the country. That kind of benefit—for example, reforms like that—are very possible.
The reform proposed by María Elvira Salazar is very, very broad and covers a large number of categories and undocumented people who would not necessarily include only those who have arrived recently. That reform would also help many people who have been here longer.

Actualidad Radio:
But it protects those who are already here and feel they have been skipped over, as many of their immigration cases have not progressed because of the avalanche of immigration cases that occurred after this border opening.

Actualidad Radio:
Here’s the problem: the mess that was created in the last four years with all these entries… Now, I don’t know, because one person says 8 million, another says 12 million, another says 14 or 15. Okay, let’s take 10 million as a midpoint to encompass all these figures floating around. 10 million people in 4 years. Fine, if those 10 million had been well-behaved, hardworking people, probably the country might have absorbed that in some way, and the larger American population would not have been outraged. But among those hypothetical 10 million people, according to the federal government itself, as of December 31, 2023, 650,000 people had entered with criminal records, records from their home countries. And among them were twenty-something thousand murderers, twenty-something thousand sexual offenders, forty or fifty thousand drug traffickers or people with drug-related offenses. These people came here and did not precisely dedicate themselves to behaving well.
And then we have seen these brutal news stories of children being killed, students being killed, sexual assaults, an elderly person slaughtered here or there, a nursing student raped and murdered. The American press began putting that on the news every day, and then the government started giving these people hotels, five-star hotels in New York. Then many war veterans who served in wars and have trauma syndrome are living in the streets, do not have good medical resources, and then they see that someone who arrived across the border is getting all kinds of help. This got so huge that it was a determining factor in the last presidential election.
This president was elected largely to solve the immigration problem. So now this whole mess works against the good will and common sense of people like María Elvira, Ms. Wasserman Schultz, Rick Scott, and a bunch of others who want to fix this, especially for the people who deserve to stay. I met about 23 or 24 years ago a Colombian couple, wonderful, exemplary people, who had their own business, owned their own home, and had two children born here in the United States who must be adults by now because that was 23 or 24 years ago. Well, those people were undocumented.

Actualidad Radio:
Here in Homestead, you find a ton of families who have their own plant nurseries, who arrived, who are undocumented, and who have, as you say, their kids here, who are decent people, who don’t even have a traffic ticket, who have been here twenty-something years. And when you talked to them, they would say, “I feel like I’ve been ignored. I didn’t have any of those opportunities, and now they’re not taking me into account either, me who’ve been here twenty-something years, my kids are American, I have all this,” now overshadowed by this anti-immigrant climate that has come about because of these criminal acts and all the mess that has been going on, Attorney.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Well, indeed, I think what you just said describes the problem we have. We found out through the press about all the disasters committed by criminals who entered from the Tren de Aragua in New York, where we saw what they showed was happening in Central Park: they were robbing people, they got on—I don’t even know how they got motorcycles—and they did things…

Actualidad Radio:
…in Colorado, in Texas, in Georgia, and so many places.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
I personally was in Chicago last year, around May—perhaps it was April or May—and I was astonished, I was shocked, because not even in Miami did I see that. And there were large numbers of Venezuelans in a few blocks near downtown Chicago, which, as you know, is a very nice area for walking. It’s a safe area; it’s not like I was in the suburbs. It was a good area, and there were two or three blocks full of Venezuelans on the street, and they were lighting campfires and making sancocho and everything right there on the street, with huge pots—I don’t even know where they got them—and very young children all sleeping on the street. So with everything that entails, right? Because lighting a campfire in the street can bring many other dangers; making a big pot of sancocho in the middle of downtown is also dangerous, I think. So all of that creates a bad image, not only for those of us who were tourists who saw it, but also for the locals who notice it. That creates this negative image we’ve had.
And it all happened, why? Because when there is an excessive influx of people, the capacity to absorb immigration becomes more difficult. So the agencies that help these people were also at their limit; they couldn’t help them. And others who wanted to help, but people didn’t want to be in those shelters; they wanted to be out on the street. So, as the saying goes, “victims of their own invention,” because the people who wanted to come in that manner, wanting to establish their own rules, now face these harsh decisions from the new administration to round them all up and deport many without the right to go before an immigration judge. So, as they say, for tough situations, tough measures.

Actualidad Radio:
Yes, extreme measures. All of us living here in South Florida, especially in Miami-Dade County and Broward, know that we are surrounded by entrepreneurial, decent Venezuelans, many of them business owners. I am surrounded by them.

Actualidad Radio:
Students, decent people—we see them in our churches, we see them in our children’s schools, in every neighborhood, there are one or two Venezuelan businesses or more, owned by hardworking, decent people. That is not what the American press focuses on. Now, when an individual, a criminal who was in a prison in Venezuela—Maduro released him and told him, “Hey, I’m giving you your freedom, but you have to go to the United States”—and that individual got here and murdered someone, murdered a child in Texas, or a nursing student in Georgia, or an elderly person here or there. Or they forcibly seized apartment buildings in Aurora, Colorado, evicted the residents, kicked them out, and took over their homes. When we have seen people having sexual relations on the sidewalks, in a tent, on the sidewalks of Manhattan… That’s what the American press promotes.
And that is 0.001% of all the Venezuelan community in the United States. But that is what made the news. Then a climate of rejection was created, an appallingly hostile climate. And the majority of Congress at this time—that’s a reality whether we like it or not—the majority of Congress right now does not dare to propose a reform to accommodate undocumented people who deserve to be here, because the public is really outraged and people are furious about this problem, because the past administration went too far.
Attorney, if you permit us, we will invite some people to call in and ask you questions. We are not talking about political issues now—if anyone wants to talk with the Attorney, it’s to ask her a legal question about immigration law. Anyone who…

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
…is not political…

Actualidad Radio:
Correct. Anyone who wants to share a political viewpoint should wait until we reopen the lines a bit later. Those who have an ongoing immigration issue and want good advice, the Attorney can answer your question.

Actualidad Radio:
At (305) 410-1040, (305) 410-1040—if you need that legal advice, call us. We are here with Attorney Martha Arias, immigration attorney.

Actualidad Radio:
Remember, do not start giving political opinions because, out of courtesy to her and to make the most of our time, we will have to end the call in an unpleasant manner. We wouldn’t like to do that.

Actualidad Radio:
William, how are you? Good afternoon.

William:
Yes, good afternoon. Excellent show, and thank you for the information. Thanks. In my case, I’ve been waiting 11 years for a political asylum decision in this country. Fortunately, we can renew our work permits every five years. My daughters came here as children, they want to study, they want to become nurses, but because of our immigration status we are not residents, we are not citizens, we can’t get any scholarship.
So, what possibilities are there? We’ve been waiting 10, 11 years for a decision, and all these people who have arrived in recent years… I imagine our cases are put aside.

Actualidad Radio:
Attorney, let’s see what you can tell William. Thanks, William.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Well, I have a slightly different view here. Obviously, I’m outside looking in, as we say. Of course, you are in a more subjective situation, and it bothers you. But here’s what I say, sir. People who have had an asylum pending for so many years and, meanwhile, the privilege of having this work permit and being here, and of having their children educated in the United States in a public school—certainly they are not paying for that either, it’s a public school—and they speak English, they have learned English, they should see it positively.
Why? Because asylum cases are very hard to win. And if you look at the statistics on asylum approvals, they are very low. The statistics show between 15% and at most 20% or 25%, in the most generous scenario, are approved. The majority of asylum cases are denied.
What would have happened if you had been called in right now, they deny you the asylum, send you to a deportation proceeding, and deport you? Perhaps your children would not have had the opportunity to study here, to be in this country.
If you can’t get a scholarship, well, many of us weren’t given scholarships. I am also an immigrant. I didn’t get a scholarship. I had to get loans. I had to work to pay for my books. So, let’s look on the bright side of what we have received and not demand more about why we are here, why we haven’t gotten a scholarship, why we haven’t had the asylum granted. That shouldn’t be the perspective with which we look at things. I have Venezuelan clients who come into my office and tell me the same: “I’ve been waiting 15 years,” and you know what I’m telling them now? “It’s to your own benefit to keep waiting, at least while this administration is in place,” because rest assured that if before and during Biden’s presidency the approval rate for asylum was 15 or 20 percent at most, at this time I believe under this administration the orders are that asylum approvals will drop even further, they may be 10 percent, they may be 5 percent. So who wants to be called for an asylum interview under this administration? I don’t think many people do. So let’s be grateful for what we have, let’s keep using that work permit, let’s give thanks, and let the kids get student loans.

Actualidad Radio:
Attorney, but I did want to ask you, while we move on to the next call, about asylum. Asylum is really a status that each country has a duty, at some point, to admit people who are genuinely in danger, who cannot go back because their lives are truly in danger. But there has been a prostitution—and I use the word “prostitution” in a broad sense—of this figure in recent times. You said that the approval rate in the Biden era was much lower, 10 or 15 percent, but that’s because mass asylum applications during that administration made it impossible for that to continue functioning as it had. Isn’t that right?

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Yes, that’s correct. I mean, asylum claims increased by…

Actualidad Radio:
…300 percent.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Exactly, and even more. That’s right, but not necessarily all those denied asylums are only from those who entered in that administration; they might have been filed before. Look, here’s what I say:
People have the right to apply for asylum, sure, because it’s under the law of the United States and international law. What I say is that, as you rightly noted, so many were filed, there has been abuse of asylum, because we have to acknowledge it. There are people who come with a claim of “I’m afraid because my neighborhood is very dangerous, and they threatened me.” Possibly two people were indeed threatened, but not every threat a person receives in their country is grounds for asylum.

Actualidad Radio:
There are people who were denied, sorry, other categories, and decided to file for asylum because… I’m not talking about people like you, who have a broad track record as an attorney, but there are people who fall into the wrong hands, and the asylum process is the most common resource. People who come here seeking a better economic future—who are within their rights, because their family has been here for five years and they also want to be here legally—and they cling to that measure, even though they may be taking the spot from people whose lives truly are in danger, who need to request it.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Exactly. The approval rate is very low, and so let’s say it: People who have had asylum pending for so many years—12, 13, 14, 15 years—are basically benefiting, as are those who continue applying, from that long wait, so they can remain in the United States. Because otherwise, if an asylum case was processed quickly—let’s say in a year—it means that person would have a 70% or 75% or 65% chance of going back to their country in that year, because if they’re denied, they will send them back, you see?
So think about it. If the denial rate is 25% but they resolve it in a year or two, that means you have a 70% chance of returning to your country in two years, whereas if you keep waiting, as it’s happening now with these backlogs—12 years, for instance—at least they’ve had the opportunity to be in this country all that time. So I think everything can be viewed from different perspectives. I see it as a benefit that these people have gotten. Although of course everyone wants their case resolved quickly, but that’s the system we have at this moment.

Actualidad Radio:
Friends, we are speaking with Attorney Martha Arias. I’m going to give the phone number of her law firm, because we’ve taken up half an hour of her time, and the least we can do is also help her. She is an immigration attorney, only immigration. If any of you need to consult her legally, need good advice, she is very experienced, as you have heard. She is on with us every week, and the law firm’s phone number is (305) 671-0018. I’ll repeat it at the end, but now let’s speak with Roberto. Good afternoon.

Roberto:
Good afternoon, Agustina, Mariana, Attorney. Agustina, then I know that this is a space now for immigration questions, and I have a question for the Attorney, but I’d also like, at some point—I don’t know how we can work it out—for you and Mariana… Because truly, I… I drive for Uber, and I have some comments, I want to share certain things that are happening.

Actualidad Radio:
What’s going on? Go ahead, we’ll open the phone line for other issues later. For now, please ask the Attorney your immigration question.

Roberto:
Yes, the question, Attorney… Mariana, sorry, Attorney Martha. Right now it’s being discussed that Venezuela could be among the countries that are going to be banned from entering…

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
In my opinion, what happens with a person who is Venezuelan but also has Italian nationality? Could they enter from Venezuela? Could they enter? What do you think? From what I understand, they are Venezuelan nationals, no matter if they have another nationality. If they are Venezuelan, that’s it. And I imagine, if they come with a Venezuelan passport… I don’t think if they have dual nationality they’ll… Sincerely, I think that if the travel ban is issued, I don’t believe that if they have dual nationality and come in with, say, a Spanish or Italian passport, they will have any problem. But we should wait for the ban to be published so as not to speculate, because I don’t know what exactly it will say.

Actualidad Radio:
I imagine that if the person lives in Caracas or resides in Caracas and has a European Union passport, they might, I don’t know, travel to Aruba, travel to Curaçao, or go somewhere outside Venezuela, to be able to enter the United States with that European Union passport, because even if they hold a European Union passport, if they come directly from Caracas, maybe that’s where things could get tricky.

Actualidad Radio:
But the attorney has said something very interesting: it’s not a law yet. No, no, no, it’s just speculation, and we don’t even know the basis on which it would rest. We have to wait. Eduardo, good afternoon.

Eduardo:
Hello, yes, good afternoon. Great show. The thing is, my spouse and I just obtained, practically at the start of this year, our permanent residency, and the immediate next step was to travel to Mexico to update our Venezuelan passports. But here’s the question, and I imagine you already see it: is it advisable to go to Mexico now to renew the Venezuelan passport, bearing in mind that when we come back, even though we have permanent residency, we might not be allowed back in? So we’re stuck in that dilemma.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Don’t leave yet. Wait for the announced travel ban, the ban on travel, to come out, so we can be sure of what it says, who they’re going to prohibit from entering, whether it will include residents or not. So it’s best to wait for the regulation to be published and then travel once we have a certainty about it. Before that, I would not advise you to travel, sir.

Actualidad Radio:
All right. Attorney, one last question, and I’m going to give you some hypothetical dates for this question.
A Cuban who arrived in the United States in, say, August or September of last year, and therefore the one-year-and-a-day requirement for the adjustment act would be in August or September of this year, depending on the date he arrived last August or September. If the cancellation of the humanitarian parole is effective, for example, on April 1, and that person still does not have the one year and one day to take advantage of residency…
If that Cuban decides to hide in a closet at a friend’s house and stay there quietly, without going out on the street so as not to risk being caught, once the year and a day is reached in August or September, can he take advantage of the act, or does simply having had a period without status after the cancellation of humanitarian parole invalidate him for the Cuban Adjustment Act?

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
No, it does not invalidate him. He can file for Cuban adjustment upon completing the one year and one day.

Actualidad Radio:
Okay, so he can hide somewhere under a rock and not cause any ripples… so he won’t get caught. But yes, he can remain, as long as he meets that one-year-and-a-day requirement, that’s fine. OK.

Actualidad Radio:
Very well. Well, let’s restate the phone number of the Attorney’s law firm. It’s (305) 671-0018. Remember, she’s an immigration attorney, only immigration. (305) 671-0018. We wouldn’t want someone to say, “Hey, I want to get divorced.” You’d have to look for a different lawyer for that.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Listen, Agustina, check this out: I stayed quiet when you said that because—can you believe that on Saturday, March 22, the President issued a memorandum? It’s called a memorandum, I already posted it on my Instagram page, and officially on the White House page, which says that the government is going to start to direct and discipline immigration attorneys who submit asylum applications or petitions that are not meritorious, or who file motions with the intention of delaying proceedings. So we, immigration attorneys, are also under scrutiny now. So the type of advice… Now, I’ve always been very careful, obviously, because I stick to the law. But the problem is that sometimes the law is also subject to interpretation, right? The law is not black and white. One might think it is, but interpretation… In fact, that’s why there are so many cases: the courts are full of cases, because when there’s one side that interprets the law one way and the other side interprets it differently, that’s why lawsuits exist.
And so now we have to be even more cautious, in addition to what we always have been, because we, too, as of March 22, are under scrutiny. This memorandum came out on Saturday. The White House released it and directed it to the Department of Homeland Security, saying that the government must even initiate disciplinary actions against attorneys in their respective courts.

Actualidad Radio:
I’m going to elaborate a bit more for the person listening. When you hire a professional service in the United States—in this case, the law, and an area as complicated as it is now, more than ever, immigration law—you really have to look for, number one, someone who is a lawyer. Not a notary, not a public accountant, not a community activist. No. No, a lawyer. And a lawyer who graduated in the United States, not an attorney from Timbuktu—a lawyer who graduated here. Then, once you are sure that person is an attorney, make sure they practice immigration law exclusively, because if you have a toothache, you do not go to a carpenter, nor do you go to a neurologist or a chiropractor. You go to a dentist, right, because that’s who specializes in teeth. The same with American law. There are attorneys who only practice divorce law, there are others who only handle real estate contracts. But immigration law is a field which, as you have just heard from the Attorney, evolves all the time, every week; there are new changes that come via judicial or administrative channels. So imagine if you hire an attorney who mainly does, I don’t know, labor contracts, and they don’t know anything about this. They don’t know anything. So they’re going to get you in trouble. Much less a notary public or someone who simply has an office open out there. We’ve had cases here of people who have scammed others out of tens of thousands of dollars in fraud schemes. They are not immigration lawyers, but they’ve messed people up. So be very, very cautious about the path you choose.

Actualidad Radio:
Attorney, I’d like just a couple of seconds to ask you one question that someone has sent us here. Good afternoon, María: if someone has had an asylum pending for 11 years, and within my asylum case is my son, who tomorrow turns 21, does he remain under my asylum claim, or does he have to find another legal path?

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
He remains part of the asylum claim even if he turns 21, as long as he does not get married. Meaning, as long as he is single, he can be 30 years old and still be under the asylum claim. It’s important that he not get married. If a minor, in that case, even if he’s 17, if he marries, he’s excluded from the asylum.

Actualidad Radio:
Great. The Attorney’s phone number again: (305) 671-0018. If you didn’t have a pen handy because you’re in your car, you can find her on Facebook under her name and surname, “Martha Arias,” but spelled with TH, M-A-R-T-H-A. Type in “Martha Arias Immigration Attorney” in your Facebook search, and her law firm page will show up. Here’s the phone number again: (305) 671-0018.
Attorney, we are very grateful for all your time and for kindly speaking with our listeners.

Attorney Martha L. Arias, Esq.:
Thank you, and have a great rest of the week, everyone.

The post Latest U.S. Immigration Policy Changes appeared first on Arias Villa Law.

Cuban Nationals, Venezuelan TPS, Asylum Applications, and Travel Bans

Martha Arias — Tue, 18 Mar 2025 17:43:46 +0000

On Friday, I had the pleasure of joining Agustín and Carlos Acosta on Actualidad Radio to discuss pressing immigration issues affecting our community here in South Florida. We covered several key topics, including recent detentions, Venezuelan TPS expirations, asylum applications, and travel concerns, especially for Cuban nationals.

First, we addressed the situation involving Cuban nationals detained during scheduled check-ins at the ICE office in Miramar, Broward County. Unfortunately, yes, detentions can happen at these appointments. The Miramar office handles not only individuals awaiting court decisions but also those under final orders of deportation who are under supervision. Recently, under President Trump’s executive actions, there’s been an increase in expedited deportations for individuals who entered the U.S. less than two years ago. Particularly vulnerable are those with Form I-220A, “Release on Recognizance,” which currently faces uncertainty in qualifying as parole under the Cuban Adjustment Act. The key difference in these situations is the timing of entry into the United States.

We also explored urgent questions from our Venezuelan community regarding the Temporary Protected Status (TPS). Many Venezuelans who initially opted for TPS due to its ease and speed might still have valid reasons for political asylum—such as past persecution for journalism or activism—but did not file within the one-year deadline. Late asylum filings require demonstrating extraordinary circumstances justifying the delay, such as severe medical conditions or traumatic events. Simply not knowing or lacking money to pay fees typically isn’t enough. It’s still unclear whether initially choosing TPS over asylum could qualify as extraordinary circumstances, leaving the decision to individual judges or immigration officials.

Additionally, we clarified that if someone applied for asylum, received a work permit and social security number, then switched to TPS, their asylum application remains active and provides ongoing protection even if TPS expires.

Regarding travel concerns, particularly around returning to Cuba after receiving political asylum, we corrected widespread misinformation. If someone travels back to their country of persecution within a year after being granted asylum and before obtaining residency, they risk losing their asylum status by law. However, those who have received permanent residency and travel frequently or stay long periods abroad may face scrutiny from immigration officials upon return or during citizenship applications. Immigration could revoke residency within five years if fraud or misrepresentation is proven, though this scenario is complex and not very common.

Residents who gained their status through the Cuban Adjustment Act shouldn’t generally face re-entry issues unless they have criminal convictions. Even minor offenses, such as possession of small amounts of marijuana or petty theft, can lead to complications at re-entry under current laws. Always consult with an immigration lawyer if you have a criminal record and plan to leave the U.S.

An interesting and less-known issue we discussed was polygamy—having multiple relationships simultaneously. Although it’s not a criminal offense in Latin America, maintaining dual households can cause issues when applying for U.S. citizenship, as immigration evaluates moral character. Recent cases involved applicants denied citizenship for maintaining families in two countries simultaneously.

We also talked about ongoing legal battles concerning Venezuelan TPS, with several court cases aiming to halt its expiration in April. While these cases are pending, no strong injunctions have been issued, and the arguments presented so far have appeared weak.

Lastly, we mentioned emerging reports of a potential new “travel ban” under consideration by immigration authorities, potentially affecting nationals from Ecuador, Venezuela, and Nicaragua. This development remains ongoing, and I’ll closely follow and update our community.

Remember, having dual nationality doesn’t impact eligibility for U.S. citizenship—the United States simply prioritizes its nationality within its jurisdiction.

If you have further questions or need personalized legal assistance, please contact my office at (305) 671-0018. My team and I are dedicated to providing professional and effective guidance to ensure your immigration matters are handled with expertise and care.

Please note that the information provided here is general in nature and does not constitute specific legal advice. For detailed guidance tailored to your particular situation, we recommend scheduling a consultation.

The post Cuban Nationals, Venezuelan TPS, Asylum Applications, and Travel Bans appeared first on Arias Villa Law.

INMIGRACIÓN! con MARTHA ARIAS – 10.22.2024

Martha Arias — Sat, 26 Oct 2024 01:22:45 +0000

INMIGRACIÓN CON MARTHA ARIAS
08.20.2024

Hello everyone! I’m Martha Arias, your immigration attorney in Miami, and I’d like to share some key topics we discussed in the latest episode of Immigration with Martha Arias. This week, I talked about the recent changes to the I-131 travel permit form, which is now mandatory for any travel permits requested after October 11. I also explained how Advance Parole plays a crucial role for those applying for residency in the U.S.

We also discussed a topic that might surprise some, but it’s essential for immigration cases: divorce agreements. Small details in these documents can unexpectedly affect immigration petitions, so it’s important to handle them carefully and seek professional advice.

If you missed the live show, don’t worry. Every episode is available on Spotify, YouTube, and also shared on my website and social media. This way, you can access the information whenever you need it and share it with family and friends.

If you have any immigration questions, I’d love to answer them live. Join me every Tuesday at 7:00 PM on América Radio, 1260 AM. You can call during the show at 305-285-1260 or schedule a private consultation at 305-233-3110.

Stay informed and connected by following me on Instagram at @marta_arias98 for updates and more immigration news. I look forward to helping you on your immigration journey. See you next time!

Feel free to reach out to my office for personalized assistance with your immigration needs. We are here to support you every step of the way.

Listen to the full episode on Spotify
Follow me on Instagram
Like my page on Facebook
Subscribe to my YouTube channel

Míralo en YouTube

Míralo en Instagram

¿Tienes preguntas sobre las nuevas leyes de inmigración en Florida? Contáctanos.

LLAMAR

Mon & Thu | 9:00 AM – 5:30 PM
Tue & Wed | 9:00 AM – 6:00 PM
Friday | 9:00 AM – 3:00 PM

ENVIAR CORREO

Los correos serán respondidos debidamente.

Immigration with Martha Arias

A live program, where every Tuesday at 7 pm, immigration law attorney, Martha Arias, Esq. clear all your doubts about immigration issues on America Radio 1260 AM. Tune in on America Radio 1260 AM every Tuesday at 7 PM.

WATCH US ON INSTAGRAM

WATCH US ON YOUTUBE

LISTEN TO OUR PODCASTS

Follow us on social media

The post INMIGRACIÓN! con MARTHA ARIAS – 10.22.2024 appeared first on Arias Villa Law.

Navigating Humanitarian Parole Status: Attorney Marta Arias Shares Insights on Univision

Martha Arias — Mon, 07 Oct 2024 14:51:54 +0000

On Univision’s daytime program Desiguales, I discussed the challenges faced by individuals with parole status in the United States. I emphasized that each person’s case is unique and requires individualized solutions. For Cuban nationals, the path is somewhat clearer because they can apply for the Cuban Adjustment Act after being in the country for a year and a day, providing them with a straightforward solution.

However, for non-Cubans, the options are more limited. To justify an extension of parole, one must demonstrate extraordinary circumstances. For example, some individuals have suffered persecution in their home countries and can prove they are experiencing post-traumatic stress disorder. Others may have serious medical issues that prevented them from acting sooner, such as hospitalization or extended convalescence. Unfortunately, common excuses like not knowing the law, language barriers, or having been defrauded by someone are not considered valid reasons for an extension.

I also warned about the dangers of unlicensed individuals offering legal advice. Some people present themselves as lawyers without proper U.S. license, which can lead to misinformation and financial loss. I stressed the importance of verifying an attorney’s credentials by checking with the state Bar Association. This resource allows you to confirm if a lawyer is licensed, see their registration details, and check for any disciplinary actions or complaints against them.

Understanding that the immigration process is complex and delicate, I urged individuals to seek qualified legal assistance to navigate their unique situations effectively.

The post Navigating Humanitarian Parole Status: Attorney Marta Arias Shares Insights on Univision appeared first on Arias Villa Law.

INMIGRACIÓN! con MARTHA ARIAS – 10.01.2024

Martha Arias — Wed, 02 Oct 2024 22:28:12 +0000

INMIGRACIÓN CON MARTHA ARIAS
10.01.2024

As an immigration attorney with over 20 years of experience, I am dedicated to keeping you informed about the latest developments in U.S. immigration law. I’m here with you every Tuesday on América Radio 1260 AM to discuss immigration issues in the United States.

In today’s program, I shared the latest news, including updates on the visa bulletin and the 2026 visa lottery, noting that Cuba will not be eligible this year due to the current immigration situation. I also answered listeners’ questions about family petitions and the consular process, explaining possible delays and how becoming a citizen might speed up some applications. Remember, it’s crucial to take advantage of the immigration benefits available under the current administration. For more information, contact my office or call us at (305) 671-0018. I’ll be back with you next Tuesday!

For those who missed my discussion on this topic during my weekly radio show, you can listen to the full episode on Spotify. I’ve also shared more insights and updates across my social media channels, including Instagram, Facebook, and YouTube. Staying connected through these platforms ensures you won’t miss any critical updates or advice on how to navigate these complex processes.

Feel free to reach out to my office for personalized assistance with your immigration needs. We are here to support you every step of the way.

Listen to the full episode on Spotify
Follow me on Instagram
Like my page on Facebook
Subscribe to my YouTube channel

Míralo en YouTube

Míralo en Spotify

¿Tienes preguntas sobre las nuevas leyes de inmigración en Florida? Contáctanos.

LLAMAR

Mon & Thu | 9:00 AM – 5:30 PM
Tue & Wed | 9:00 AM – 6:00 PM
Friday | 9:00 AM – 3:00 PM

ENVIAR CORREO

Los correos serán respondidos debidamente.

Immigration with Martha Arias

WATCH US ON INSTAGRAM

WATCH US ON YOUTUBE

LISTEN TO OUR PODCASTS

Follow us on social media

The post INMIGRACIÓN! con MARTHA ARIAS – 10.01.2024 appeared first on Arias Villa Law.

¡Hablemos de Inmigración! – 09.10.2024

Martha Arias — Wed, 11 Sep 2024 11:19:34 +0000

HABLEMOS DE INMIGRACIÓN CON MARTHA ARIAS
09.10.2024

I’m excited to share some important updates from our recent Instagram Live session with Juan Camilo on Actualidad Radio. We connected to discuss various immigration topics, including “Parole in Place,” humanitarian parole, and the basic requirements for U.S. citizenship. As always, it was a great opportunity to address many of your questions and provide guidance on these important issues.

We talked in depth about “Parole in Place,” which is currently on hold until September 23, as we wait for a federal judge’s decision in Texas. I encouraged everyone to apply if eligible because it offers a valuable pathway to residency within the United States for those married to U.S. citizens and living in the country for over 10 years. We also covered common concerns like navigating past criminal records, understanding the criteria for good moral character, and how to handle complications that might arise after submitting your citizenship application.

For those who couldn’t join us live, don’t worry! You can catch up on the entire conversation on my Instagram account, Martha_Arias98, where the video will remain available. We’re also expanding our reach; you can now find us on YouTube @AriasVilla and on Spotify under “Immigration with Attorney Martha Arias.” Stay connected with us on social media for more updates and valuable information.

If you have any immigration-related questions or need personalized legal advice, feel free to contact my office at (305) 671-0018 or visit my website at ariasvilla.com. I’m here to help you navigate your immigration journey. Don’t hesitate to schedule a consultation—we look forward to assisting you!

Míralo en YouTube

Míralo en Instagram

¿Tienes preguntas sobre las nuevas leyes de inmigración en Florida? Contáctanos.

LLAMAR

Mon & Thu | 9:00 AM – 5:30 PM
Tue & Wed | 9:00 AM – 6:00 PM
Friday | 9:00 AM – 3:00 PM

ENVIAR CORREO

Los correos serán respondidos debidamente.

LET’S TALK ABOUT IMMIGRATION

A live program, where every Tuesday at 5 pm, Juan Camilo Gómez from Actualidad Radio team up with immigration law attorney Martha L. Arias, Esq. to clear all your doubts about immigration issues. Tune in Actualidad Radio on 1040 AM and 103.9 FM.

WATCH US ON INSTAGRAM

WATCH US ON YOUTUBE

LISTEN TO OUR PODCASTS

Follow us on social media

English Transcript

JUAN CAMILO:
Hello everyone, thank you for joining us for another Instagram Live from Actualidad.Radio. Today, we’re going to talk about immigration. So, if you have any questions related to any immigration matter, now is a good time to ask them. We will be connected in just a few seconds with attorney Martha Arias.

If you have any concerns about immigration, this is a great opportunity to resolve them. If, for example, you have a pending procedure, or if you want to take advantage of the “Parole in Place” that will start being implemented any time now, possibly as soon as this week, we will discuss this and much more with attorney Martha Arias. So, if you have any questions or doubts about an immigration procedure, you can send your questions in the comments, and we will gladly answer them with attorney Martha Arias.

If you also have questions, for example, about “Parole in Place” or humanitarian parole for Cubans, Venezuelans, or Haitians, this is a good time to resolve those doubts. We will also talk about some of the most important news in immigration over the past few days. There are always many updates, and the best way to resolve those doubts is with attorney Martha Arias, who is already connected here with us. We’re going to try to add her to the conversation so we can start right away.

Also, of course, we’ll provide attorney Martha Arias’s phone number and her firm’s website so that people who have questions can call her directly and clear up any doubts.

It seems like we’re having trouble connecting her, but let’s see if we can try again. It seems like it depends on the day. Some days it connects quickly, other days not so much. Ah, it looks like we’re connected with attorney Martha Arias. Attorney, thank you for being with us. Thank you for joining us.

MARTHA ARIAS:
Juan Camilo, greetings to you. Good afternoon to you and everyone watching here on Actualidad Radio, on Instagram, and on my profile, which is Martha_Arias98. Can you see me well? Because on my screen, everything looks red, but I hope people are seeing us well.

JUAN CAMILO:
Maybe if you have a small cloth, something to clean your lens, and pass it over your camera, maybe that could be it.

MARTHA ARIAS:
Exactly. Well, I’m going to find a less dirty cloth than my lens.

JUAN CAMILO:
Could it be my diet or something?

MARTHA ARIAS:
No, I think it’s the light. I think it’s the light from a device. Yes, that’s better. I think it was really the light that was too much in front of the computer or phone.

JUAN CAMILO:
It was just trying to adjust a little bit. Well, thank you, attorney, for connecting. And of course, many people have many doubts and questions about immigration. Take advantage because we have attorney Martha Arias with us. If you have immigration questions, about “Parole in Place” and are not sure where it’s going, or about humanitarian parole, or any topic related to immigration, take advantage because we have her with us.

You can follow her here on the account; her username is Martha_Arias98. Follow her because this conversation will be posted there, and also, of course, on the Actualidad Radio accounts.

Attorney, let’s start by talking about “Parole in Place.” What can you tell us about “Parole in Place”? We knew it had been frozen for a couple of weeks, but it’s supposed to resume. Where do we stand with this?

MARTHA ARIAS:
Well, yes, “Parole in Place” is currently frozen or administratively halted until September 23. On September 23 of this year, the federal judge in Texas will make a decision. I don’t know if it will be final, but at least the next decision on what will be done with this parole.

What does this mean?
In the meantime, people can still apply for “Parole in Place” under President Biden’s guidance, and my advice is to do it. I always tell people to consult a lawyer, of course, and they can consult me or our office. I am a licensed immigration attorney here in the United States, so I can help with this. Obviously, I always want to first talk to the client, ask some questions to make sure the person will be successful and that there are no other issues in their case that could affect it.

My advice is to apply because, Juan Camilo, this is an opportunity for people to obtain residency within the United States if they are married to a U.S. citizen and have been living in the country for more than 10 years. This gives them the opportunity to not have to leave the country and, potentially, not have to present a waiver, which is taking quite a while—the waiver for unlawful presence is currently taking between three and a half to four years. So, this is a big opportunity to save time.

Now, it is possible that it could be denied. It is possible that the judge handling this case may decide that the program has to end. It is possible that all the people who applied may be told that the program has to end, and they would be denied. So, people could lose the money, the $580 they paid to immigration and the attorney. Yes, all of this is possible.

But at the same time, as I say, there’s a saying my grandfather used to say: “if the problem is money, then it’s not really a problem”; because financial problems can be solved one way or another. There are other more serious problems that cannot be solved. So, losing the money, losing the investment in the program does not necessarily mean the end of the world; on the contrary, the person is taking a chance that is possibly more economical than requesting a waiver.

And let me explain: a waiver today for unlawful presence through immigration costs about $700, I think $700, $600 or something like that, plus what the attorney charges. The waiver for the 212, which is for deportation, costs about $930. So, the waivers that need to be submitted are also not cheap. And by requesting residency within the United States, the person is avoiding this type of waiver. In summary, that is the update and the recommendation, Juan Camilo.

JUAN CAMILO:
Attorney, for those who might not be very familiar with this, please briefly explain what “Parole in Place” is and who might eventually benefit from it?

MARTHA ARIAS:
“Parole in Place” is the parole issued by President Biden to allow people who may have entered through the border or even those who entered with a seaman’s visa, which is very common, to apply for residency within the United States, even if they are married to U.S. citizens.

So, “Parole in Place” allows these people to apply for residency within the United States, which is called an adjustment of status, because they have “Parole in Place.” Previously, President Obama approved it for spouses, parents, and children of veterans or those in active service in the armed forces. The one President Biden is using is for spouses of U.S. citizens who have been in the United States for more than 10 years. We already know that “Parole in Place” has been used in the United States and has worked for these families. I don’t see why it wouldn’t work in this case.

In my opinion, the program that might face more legal challenges is the humanitarian parole program for Cuba and Nicaragua and Venezuela. However, notice that one is not in as much danger as Biden’s parole. And the parole for those countries is for people who are outside, trying to enter the country, while Biden’s parole is for people who are already in the country, who are married to U.S. citizens, who have been in the country for over 10 years, probably have children, properties, and have studied here. So, from a humanitarian perspective, it might not be so difficult for this “Parole in Place” figure for spouses of U.S. citizens to be legally validated.

JUAN CAMILO:
Attorney, to change the topic now, if someone has a question related to “Parole in Place” and wants to start this process without waiting until September and wants to get ahead by starting the application, the best alternative is to opt for expert immigration attorneys. That’s why we have these conversations with attorney Martha Arias, to explain the importance of having legal counsel and, of course, to give you the possibility to contact her firm.

The phone number shown below, (305) 671-0018, is the office number for Martha Arias. Call to schedule an appointment, present your case, and regularize your immigration matters as soon as possible. And also, of course, her website is AriasVilla.com, which is the name of her law firm, where you can find much more information.

Attorney, can you tell us about the basic requirements for making a citizenship petition?

MARTHA ARIAS:
Yes, Juan Camilo, that’s a very common question because people often get confused about the citizenship requirements for those who have been in the United States for five years and those who have been married and living with an American citizen for three years.

So, the basic requirements are that they have been residents in the United States for five years and have been in the country for at least half the time within the five years preceding the application.

Let me explain: if the person has been in the United States for 15 years, but two years before applying, they went to their home country, stayed for 10 months, and had many trips abroad. It doesn’t matter if they’ve been in the country for 15 years; if in the last two years before applying they spent more time outside than inside, they won’t qualify. So, I repeat, half of the time must have been spent in the United States in the five years preceding the application.

The person also has to show they have good moral character, which involves not owing money to the IRS or being behind on payments, owing child support, or being in arrears on that support, being arrested, or convicted of any crime in the five years before applying.

These are the basic requirements in general terms. People who are married and living with a U.S. citizen and have been for three years can apply as long as they show they’ve been married to a U.S. citizen and have been residents for three years. The requirement for time spent in the U.S. is half of three years, which is obviously less than half of five years, and they also need to show good moral character. The same applies as what I explained for those with five years regarding good moral character, it applies to the three-year residents too.

A common question, Juan Camilo is, if someone is married to a resident who recently became a U.S. citizen, can they apply for citizenship right away? The answer is no because they need to have been married to that U.S. citizen for three years. So, if the U.S. citizen has been a citizen for five months, you can’t speed up the citizenship petition.

So, there are always some requirements that are a bit complicated for people to interpret. That’s why it’s good to consult an immigration attorney, a licensed professional who specializes in immigration, because this ensures that your petition meets the requirements and that you don’t lose your money if your petition is rejected.

As an attorney, you cannot guarantee anyone’s results, Juan Camilo, and this is something I like to discuss in general terms, not just with citizenship petitions, but with any petition. We cannot guarantee the results to anyone. In fact, it’s a breach of professional ethics for an attorney to guarantee a client a result because the results depend on the government and immigration services. You can guarantee that you are filing the petition according to the law and legal requirements, but the outcome is beyond our control.

So, it’s important for people to keep this in mind because at least the petition will be correctly submitted when done with an attorney.

JUAN CAMILO:
Okay. Attorney, several questions caught my attention. And this is ideal for people to share because it can be instructional for those who want to become citizens, who have doubts but aren’t sure if they should apply or not. This is a great opportunity to clear those doubts. Someone just messaged me on WhatsApp asking, “What does good moral character mean? Does it mean that if I have a DUI or parking tickets, my life will get complicated or not?”

MARTHA ARIAS:
Some traffic tickets can complicate matters. For example, there are tickets that are purely traffic-related, like parking tickets or expired insurance. Other tickets are for minor issues like a broken tail light. These normally should not cause problems with citizenship or moral character.

But there are traffic tickets that are criminal in nature. They are called criminal traffic offenses. Criminal traffic tickets include DUI, running a red light, and possibly speeding. These can affect you. Normally, if the person has only one, has met the requirements, paid it, and explained the reason—maybe they had a sick child they were rushing to the hospital—that might work in their favor. Of course, every case has to be analyzed based on its facts.

But suppose it’s a speeding ticket or a traffic violation within the last three or five years before applying, and the person has 15 more on their record, not within the three or five years, but still—well, then we’re talking about the officer interpreting it differently, because there could be a pattern of behavior showing poor conduct. So again, traffic tickets and everything else are analyzed within the totality of circumstances of each case.

I had a client who had, incredibly, almost every traffic ticket that could be given, and this person had many, many, many, and it shows a certain pattern. Let’s say it’s dangerous to the community because a vehicle is a weapon, believe it or not, and that’s how it’s been interpreted in the courts. You can kill someone with a vehicle; a vehicle can injure someone; a vehicle can damage private property. A vehicle is a weapon.

So, if a person driving a vehicle is irresponsibly accumulating more tickets than expected, that shows a pattern of behavior that can be considered poor moral character because it’s a danger to society. So, you have to interpret all of this. Now, if we’re talking about one or two occasional tickets over many years of driving, it may not be seen negatively in terms of demonstrating good character. So, we review everything in its own context and circumstances.

JUAN CAMILO:
We are talking to attorney Martha Arias about immigration issues and what the requirements are for applying for U.S. citizenship, including many common doubts. You mentioned something that caught my attention: one of the problems could be having been arrested or convicted. But what happens when someone is arrested and found innocent? Does that affect them or not, because sometimes the record shows an arrest but no conviction?

MARTHA ARIAS:
Correct. The person should disclose it, present it to immigration, include it in their application, and bring the documentation proving that the case was dismissed or there was no action on the case. This is favorable. When there is no action or the case is dismissed, it means that the person was not found guilty, and obviously, that will work in their favor to demonstrate good moral character.

JUAN CAMILO:
And what happens if someone gets arrested after submitting their application? Because these processes take so long, what if someone gets arrested after filing their papers and now has a record? What do we do then?

MARTHA ARIAS:
It’s also important—obviously, very important, extremely important—to disclose it. Send immigration a copy of the ticket along with proof of its dismissal, payment, or the final decision, the final disposition of the case. Or have it ready and bring it to the citizenship interview. Sometimes it happens that the arrest occurs after the citizenship interview but before the oath ceremony. Today, most offices are immediately swearing in people right after the citizenship interview if everything goes well.

But there are instances where that’s not the case, and it’s also been very common for a person to get their citizenship appointment and then leave the appointment and be arrested, or leave the country. This has to be disclosed to immigration. I’ve had cases like these. It doesn’t necessarily mean that the petition will be denied in all cases. It could still be approved, but it must be disclosed, and obviously, it depends on the case.

JUAN CAMILO:
Attorney, is it true that one can only submit the application once or can only apply once with a naturalization document, and if it’s denied, you can’t go through that route again?

MARTHA ARIAS:
Well, the citizenship, the naturalization petition, which is the N-400, can be submitted as many times as you like. It’s not just once; you can apply as many times as you want. The N-600 petition, which is the application for a naturalization certificate derived from parents, can only be applied for once. You can’t apply multiple times.

Previously, we mentioned this in these videos; there wasn’t even a possibility of doing anything else.

Today, this year, immigration services made a correct decision by allowing, within the United States, you can request a motion to reopen with an I-290B form, which is to request a reopening of that N-600 naturalization case if it has been denied. But again, I repeat, this is in the context of the N-600, which is applied for by children, youths, or even adults who qualify for derivative citizenship through their parents.

JUAN CAMILO:
Okay, thanks for that clarification, attorney. If you have any doubts, and there are several questions we can ask about these topics, about the citizenship process, the best thing to do is leave your questions here as many listeners have done. If we don’t get to answer them, we will address them next week, but you can also call the number below, which is (305) 671-0018, or visit the website AriasVilla.com. That’s the law firm of attorney Martha Arias, where you can resolve many of these concerns, and the best thing is to schedule an appointment and consult with an expert immigration attorney so you don’t lose money and don’t waste time.

Attorney, a question from here: if a U.S. citizen lives in Peru with his wife for work reasons and has a baby born in Peru, is the baby a U.S. citizen or not?

MARTHA ARIAS:
Yes, the baby can be a U.S. citizen, as long as the U.S. citizen parent has lived in the United States for at least five years, with three of those years after the age of 14. This is for a person born recently. If it’s someone who was born a long time ago, you have to look at the date of birth because the law has changed over time. So, depending on when the baby was born, that will determine which law applies.

The requirement I just mentioned—five years, with three after the age of 14—is the most recent that applies, obviously, to a baby or a person born recently. So, what the person needs to do is go to the U.S. consulate in that country where they are living, in this case, Peru, and request a Foreign Birth Certificate.

JUAN CAMILO:
Okay, another question here, attorney. I think it’s similar to what you already answered regarding seamen or sailors: A person married to a U.S. citizen but entered the United States with a seaman visa. Can these people apply for residency here in the United States?

MARTHA ARIAS:
No. People who enter with a seaman’s visa, the C-1, and there is another, the C-2, cannot receive residency within the United States. It’s a limitation. Even though these people are admitted because they are granted entry by an immigration officer or CBP, the law states they cannot receive residency within the country.

JUAN CAMILO:
Okay. Another question here. And if you have doubts of this kind, because sometimes the questions people send make you wonder who they are or where these cases come from. Attorney, what happens to a person who entered the United States with someone else’s passport? Then they married a U.S. citizen. Can they apply for residency or not?

MARTHA ARIAS:
Yes, they can apply for residency. The person will have to first show how they entered and that they were admitted with that passport that wasn’t theirs, and probably not even their visa, of course. They must request a waiver. The waiver requested is called the 212 waiver, which is for people who have committed fraud or lied to the United States.

This waiver requires a higher standard of proof. It’s not an easy waiver. Let’s say it’s a medium standard of proof. You need to send a lot of evidence to prove that the U.S. citizen spouse will suffer extreme hardship if the person is not granted residency. They will demand quite a bit.

I have had cases like this where the person entered with a passport that did not belong to them. There is an expression in law called a “foreign switch passport,” which is a passport with the person’s photo but someone else’s details.

So, in these cases, it is possible to request residency by showing this entry because it is a legal entry, but obviously, you will have to request a waiver because the person lied upon entering the United States.

JUAN CAMILO:
Attorney, what happens to someone who has a removal order from the country, a deportation order? I imagine from 2016, because their asylum request was denied. Can that person apply for President Biden’s “Parole in Place” or not?

MARTHA ARIAS:
Yes, they can apply, they can apply for “Parole in Place,” but obviously, that person cannot move from “Parole in Place” to residency if it’s approved. The person must apply to reopen their deportation case. Anyone who has a deportation or removal order in the United States and wants to receive residency within the country, and the person has not been expelled from the country, obviously, must request a reopening of the case.

Why? To overturn that deportation. Once it is overturned and the case is concluded, then they can request residency with USCIS, with “U.S. Citizenship and Immigration Services.” Because what people have to understand is that once someone has a deportation order, the case remains with the immigration judge or the Board of Appeals if the person appealed.

So, if they have “Parole in Place” and want to request residency, they must follow a process, Juan Camilo. That’s why it’s very important to hire an attorney, contact them, because these cases are important to have a correct resolution.

If they request residency directly from USCIS or immigration while having a deportation order, they will deny the residency, and you will lose your money.

JUAN CAMILO:
But finally, what can you tell us about those who have doubts about, for example, not “Parole in Place,” but the humanitarian parole request for Cubans, Venezuelans, Nicaraguans, Guatemalans? It seems that many of these cases apply to nationals of various countries. Can someone be in one type of request and then sponsor someone else, like being married and now wanting to sponsor someone else? Are there any impediments, do these processes cancel each other out or not?

MARTHA ARIAS:
No, immigration doesn’t usually have impediments between one case and another, depending on each case, but normally there is no contradiction between cases. For example, I’ll give you a very common example. There are people whose son, an American citizen, filed a petition for them, but they previously had a petition from a sister or another family member. That petition doesn’t get canceled; it’s just that one will likely allow them to receive residency faster than the other, but they do not cancel each other out.

You can have a petition from a sister, a petition from a son, a petition from a father or mother, and they will not cancel each other out. It’s simply a matter of which will be faster and, also, which gives you the chance to receive residency within the country or which requires you to leave the country to receive residency abroad. That’s the distinction, but there’s no contradiction.

I’ll give you another example that is very common, and I know this will be of great interest to the listeners: there are people who have a tourist visa but also, for example, have an investor visa. So, people always ask, “Well, if I apply for the visa, I have the tourist visa, and I apply for the investor visa, will they cancel the tourist visa?” No, you can continue with your tourist visa; the only thing is that every time you enter the United States, if you enter on your tourist visa, because that’s what you have, you must declare it, and that’s the visa you will be admitted under.

There’s no problem. The same applies to someone entering with a student visa. If they have an approved student visa but also a tourist visa, the student visa does not cancel the tourist visa. And so on. However, of course, if you are granted an immigrant visa, such as residency or a green card, and you previously had a student or asylum-approved visa, then, yes, all other visas you hold will be voided.

JUAN CAMILO:
Sure, so if you have any questions related to these matters, if you want to start a naturalization process, get your citizenship, if you have doubts about any topic, whether it’s a past criminal record, heritage issues, a new marriage, or divorce, here you will find the phone number for attorney Martha Arias in the first comment, it is (305) 671-0018, and visit her website, which is ariasvilla.com, and her Facebook page as well, which is AriasVillaLaw. There you can find a lot of information related to immigration, and of course, follow the accounts of Actualidad.Radio and attorney Martha Arias because attorney Martha Arias has an Instagram account which is Martha_Arias98, and there she posts not only this video but also extracts of this conversation, so if you missed part of it, don’t worry, it will be published on attorney Martha Arias’s account. Share it with anyone you know who is about to start these naturalization processes.

Attorney, as always, it’s a pleasure to have you with us, thank you for joining us, and we hope to have you back on a future occasion.

MARTHA ARIAS:
Thank you very much, Juan Camilo. It’s also a pleasure for me to share this information with you all on Actualidad Radio, on your Instagram, and mine, which is Martha_Arias98. I look forward to being with you next week, and if not, I invite you to visit my Instagram profile Martha_Arias98, on Facebook we are AriasVillaLaw, Arias Villa L-A-W. That’s how we are on Facebook, on my website as you mentioned AriasVilla.com, there’s also important information. We are also on YouTube as AriasVilla, that’s the law firm name, and now we are also on Spotify, where you can search for “Immigration with attorney Martha Arias” and you will find me there.

So, we have many ways for you to find us on different social media platforms, depending on your preference.

JUAN CAMILO:
Perfect, attorney, thank you very much. We’ll be keeping an eye on all these platforms and see you around on Actualidad Radio next time.

MARTHA ARIAS:
Yes, indeed, Juan Camilo. Bye, thanks!

Transcripción en Español

JUAN CAMILO:

Hola a todos, gracias por acompañarnos en otro Instagram Live de Actualidad Radio. Hoy vamos a hablar sobre migración. Así que si tienen alguna pregunta relacionada con alguna santo migratorio, este es un buen momento para hacerlo. ¿Por qué vamos a estar conectados en segundos nada más con abogada Martha Arias.

Si ustedes tienen alguna inquietud sobre migración, esta es una gran oportunidad para resolverla. Si tienen, por ejemplo, algún trámite pendiente, si quieren aprovechar el “Parole in Place”, el que se va a comenzar a implementar en cualquier momento, ya está misma semana, bueno, de esto y mucho más, vamos a hablar con abogada Martha Arias. Así que desde ya les invitamos a que si tienen alguna pregunta, alguna duda sobre un trámite migratorio que ustedes, los comentarios pueden enviar sus preguntas, si con mucho gusto, las vamos a contestar con abogada Martha Arias.

Si ustedes también, por ejemplo, tienen alguna inquietud sobre el “Parole in Place”, sobre el parol humanitario, para los cubanos o los venezuelanos o los haitianos. Bueno, estos son buenas, un buen momento para resolver esas dudas. Y también vamos a hablar sobre algunas de las noticias más importantes de los últimos días en materia de inmigración. Siempre hay muchas actualizaciones y la mejor forma de resolver esas dudas es con abogada Martha Arias, que ya la tenemos por acá conectada, vamos a tratar de sumarla a la conversación para que podamos comenzar desde ya con esta llamada.

Y también, por supuesto, ahora les vamos a dejar a cabo, el teléfono de abogada Martha Arias, el teléfono también de la página web de su despacho para que la gente que tenga alguna duda, que tenga alguna pregunta, tenga la posibilidad, por supuesto, de llamarla directamente y de salir de las dudas que tengan.

Entonces, ya parece que estamos teniendo problemas para conectarla, pero vamos a ver si intentamos de nuevo. Es como que depende del día. Hay días que se pueda rapidito, un día que no mucho. Ah, ya parece que estamos conectados con abogada Martha Arias. Abogada, gracias por estar con nosotros. Gracias por acompañarnos.

MARTHA ARIAS:
Juan Camilo, un saludo para ustedes. Buenas tardes para usted y todos los que nos están viendo aquí en Actualidad Radio, en el Instagram y en el mío que es Martha_Arias98. Me ve bien, porque en el mío se ve como todo rosso, pero espero que la gente nos esté viendo bien.

JUAN CAMILO:
Un poquito de pronto si tiene algún panio del lito, algo como para limpiar las gafas y se lo pasa a su cámara que de pronto puede ser eso.

MARTHA ARIAS:
Exacto. Bueno, voy a buscar un pañolito que esté menos sucio que las gafas.

JUAN CAMILO:
¿Puedes ser mi dieta o alguna cosa?

MARTHA ARIAS:
No, yo creo que es la luz. Creo que la luz de un perteno. Sí, ahí está. Está mejor. Sí, yo no creo que era la, es realmente, es creo que la luz que estaba muy, muy enfrente del computador de teléfono.

JUAN CAMILO:
Tentaba un poquito como en adecuarse. Bueno, pues gracias, abogada por conectarse. Y por supuesto, mucha gente que tiene muchas dudas, muchas preguntas sobre migración. Aproveche que tenemos la abogada Martha Arias. Si tienen dudas de inmigración, durante el “Parole in Place” que nos saben en qué va. Si tienen dudas sobre el parole humanitario, sobre algún tema relacionado con migración, aprovechen que la tenemos con nosotros..

Ya saben, pueden seguirla acá en la cuenta, la hora encontrar de ella que es Martha_Arias98. Síguen la porque ahí va a quedar esta conversación publicada y también por supuesto, las cuentas de Actualidad Radio.

Abogada, convencemos hablando de el “Parole in Place”, que nos puede contar del “Parole in Place”, porque sabíamos que lo habían congelado por un par de semanas, pero ya lo sigo volver a implementar. En qué quedamos con eso.

MARTHA ARIAS:
Bueno, sí, a ver, el “Parole in Place” está congelado o está parado administrativamente hasta Septiembre 23. Está Septiembre 23 de este año, que el juez federal en Texas tomará la decisión. No sé si final, pero por lo menos la próxima decisión, a ver qué es lo que se va a hacer con ese parol.

¿Qué quiere decir esto?
Mientras tanto, las personas todavía pueden seguir aplicando el “Parole in Place” del presidente Biden y mi consejo es que lo haran. Yo siempre le digo a las personas, lo consulten obviamente un abogado, no puede consultar a mí o a nuestro oficina. Yo soy abogada de migración gradual y licenciada aquí en los Estados Unidos. Así que les puedo ayudar con eso. Obviamente, uno siempre quiere, primero hablar con el cliente, hace algunas preguntas para estar seguro que la persona vaya a tener éxito y no haya otros temas en su caso que puedan afectarlo.

Mi consejo es que apliquen, porque Juan Camilo, porque esta es una oportunidad que tiene las personas para recibir la residencia dentro de los Estados Unidos. Si están casados con ciudadano americano y tiene más de 10 años de vivir en el país. Entonces, esto les da la oportunidad de no tener que salir del país a lo mejor de no tener que presentar un perdón que se está demorando bastante, el perdón de la presencia legal se está demorando entre tres años y medio y cuatro. Y esta pues es una oportunidad grande de ganar tiempo.

Ahora, sí es posible que lo niegan. Sí es posible que el juez que está tomando este caso decida que el programa tiene que acabarse. Sí es posible que todas las personas que aplicaron les digan no, el programa se tiene que acabar de estas personas no pueden, se les tiene que negar. Entonces las personas pierdan la plata, los 580 que le pagaron a inmigración al abogado. Sí, todo esto es posible.

Pero a mi mismo tiempo, como digo, yo hay una frase que decía, me abuelo que si el problema es plata, entonces no es problema; porque los problemas de plata se de solucionan de una forma u otra. Y otros problemas más graves que no se pueden solucionar. Entonces, perder el dinero, perder la inversión en el programa no necesariamente desde el fin del mundo, al contrario, la persona se está dando una oportunidad que posiblemente es más económica que pedir un perdón. Y les explico un perdón hoy en día de la presencia legal, el Fideimigración son 700, creo que 700, 600 o algo así, malo que cobraba el abogado. El perdón por el 12, que es cuando de una deportación son como 930 dólares. Entonces, los perdones que hay que presentar tampoco es que sean baratos. Y al pedir la reciencia entre los Estados Unidos, la persona se está viendo ese tipo de perdón. En fin, no se pueden. Esa es la actualización y la recomendación Juan Camilo.

JUAN CAMILO:
Abogado para los que de pronto están un poco desconectados con esto. Explíquenos, por favor, brevemente, que se se “Parole in Place” que es lo que significa y quieren se podrían ver beneficiados por esto eventualmente?

MARTHA ARIAS:
Si el “Parole in Place” es el parol que emitió el presidente Biden para poder que personas que entraron tal vez por la frontera o incluso personas que entraron con una visa de marino que es muy típico, no pueden aplicar a la recidencia entre los Estados Unidos, aunque estén casados con Ciudadanos americanos.

Entonces, este paróling plays lo que permite es que esas personas si puedan aplicar a la residencia dentro de los Estados Unidos, lo que se llama la justa de status, por tener este “Parole in Place”. Anteriormente, el presidente Obama lo aprobó para los concios, padres y los hijos de veteranos o de personas en el servicio de activo de las fuerzas armadas. Este que está usando el presidente Biden es para los concios de Ciudadanos americanos que llem más de 10 años en los Estados Unidos. Ya tenemos presentes que “Parole in Place” y se ha usado en los Estados Unidos y ha trabajado para estas familias. Yo no veo la razón porque no pueda trabajar en este caso. La verdad que me parece que el programa que pronto pueda tener más reto desde el punto de vista legal es el programa del paról humanitario para Cuba y Nicaragua ati Venezuela. Sin embargo, fíjese usted ese no está todavía en peligro como está este paról de Biden. Y el de estos países es un paról para personas que están fuera, que están tratando de entrar al país mientras que el paról de Biden es para personas que ya están en el país, que están casados con Ciudadanos americanos que llem más 10 años de país, se tienen a raigo, probablemente tienen hijos, propiedades en estudiado acá. Entonces, de pronto desde el punto de vista humanitario, no es tan difícil que pueda ser validados del punto de vista legal, esta figura del “Parole in Place” para los concios de ciudadanos.

JUAN CAMILO:
Abogada, y para cambiar de tema ahora, si quieren, alguna pregunta usted es relacionada con el “Parole in Place”
y ya quieren comenzar este proceso, no quieren esperarse hasta Septiembre y quieren adelantarse para comenzar la aplicación. La mejor alternativa es optar por ahogados expertos en materia migratoria. Y por eso hacemos estas conversaciones siempre con la hogar, Martha Arias, para que le danos explique la importancia de tener una sesonía legal y por supuesto, para que ustedes tengan la posibilidad de contactar a su despacho.

El teléfono que aparecía abajo, el (305) 671-0018, es el teléfono de la oficina de Martha Arias. Jamen, se ha que en una cita presente en su caso y regularizen todos su asunto migratorio lo más pronto posible. Y también, por supuesto, en su página web, que es ariasvilla.com, es el nombre del despacho de abogados, ahí pueden también encontrar mucha más información.

Abogada que nos puede contar sobre cuáles son los requerimientos básicos para poder hacer una petición de ciudadanía.

MARTHA ARIAS:
Sí, Juan Camilo, eso una pregunta muy común, porque la gente se confunde mucho con los requisitos de ciudadanía para los que tienen cinco años en los Estados Unidos y los que llevan tres años casados y viviendo con ciudad American.

Entonces, los requisitos básicos son que lleven cinco años como residentes en los Estados Unidos, que hayan estado mínimo la mitad del tiempo dentro del país en los cinco años precedentes a la aplicación. Me explico si la persona lleva 15 años en los Estados Unidos, pero a dos años antes de aplicarse, fue para su país, se quedó 10 meses y tuvo muchas salidas. No importa que haya estado 15 años dentro del país, si en esos dos últimos años antes de aplicar a estado más tiempo fuera que adentro, no va a calificar. Entonces, vuelvo y repito el tiempo de la mitad del tiempo que tiene que estar en los Estados Unidos y cuenta en los últimos cinco años precedentes a la aplicación.

La persona tiene que mostrar también que tiene buen carácter moral, que influye para considerarse que no tiene buen carácter moral, cosas como, por ejemplo, que la persona debe dinero a la IRS o a la eternar revenue y no esté pagando o esté atrasando pagos. Si la persona debe echar el suportes, decir, manutenciona los hijos y está atrasado en esa manutención, si la persona ha sido arrestada en esos últimos cinco años antes de aplicar o ha sido convicta de cualquier delito en esos cinco últimos años antes de aplicar.

Esto puede ser términos generales, es, vamos a decir, lo requisitos básicos que se necesita. También las personas que están casadas y viviendo con Ciudad americano, llevan tres, pueden aplicar siempre y cuando muese, que tienen tres años de casados con Ciudad americanos y tres años de residente. Una pregunta y también, en la mitad del tiempo, tiene que estar en los Estados Unidos, o sea, obviamente la mitad del tiempo de tres años es menor que la mitad del tiempo de cinco años y también tienen que mostrar buen carácter moral. Lo mismo que expliqué ahora para el buen carácter moral de los de cinco años, aplica para los tres años.

Hay una pregunta muy como un Juan Camilo, y es si la persona está casada con un residente del residente, se hizo Ciudadano, hace unos cuantos meses, si la persona puede ya aplicar a la Ciudadania y la respuesta es no porque tiene que estar casada con ese Ciudad americano por tres años y si el Ciudad american opera lleva cinco años de cinco meses de Ciudad americanos,
pues no se puede agilizar la petición de Ciudadania. Entonces, siempre hay unos requisitos que son un poquito complicados para las personas interpretarlos. Por eso es bueno que consulten con la agogada de migración, graduabilizancy, algo que se dedique a la red de migración, porque eso es lo que les va hasta asegurando que su petición esté dentro del margen de los requisitos y que no vayan a perder su dinero, si de pronto les rechazaba esa petición ahora.

Uno como agogado no le garantiza nadie con Camilo, y esto es algo que me gusta hablarlo en términos generales, no solo con la petición de Ciudadania, con cualquier petición. Nosotros no le podemos garantizar los resultados a nadie. Es más, de hecho, es falta de tica profesional que una persona le garantice a su cliente y diga una persona un agogado, le garantiza su cliente el resultado, porque es que los resultados dependen es del gobierno del servicio de migración. Uno puede garantizar que está haciendo su petición, de acuerdo a la ley con los requisitos de la ley, pero ya el resultado se sale de nuestras manos.

Entonces es importante que las personas tengan en cuenta esto, porque por lo menos la petición va a ir presentada correctamente cuando lo hacen con abogado.

JUAN CAMILO:
OK. Abogada, en varias preguntas ahí me llamaron la atención. Y esto es ideal que la gente lo comparta, porque pueden ser un instructivo para la gente que quiere volverse a Ciudadana, que tiene dudas, pero es que no me hace hacer tanto, pero entonces no necesito había aplicos, sino aplico. Esta es una gran oportunidad para que salgan de esas dudas. Internalmente me escribía alguien por WhatsApp y me preguntaba, ¿es un de buen carácter moral? ¿Eso significa que si yo tengo un DUI o que si me pusieron tíquets de parking, se me va a complicar la vida o no afecta?

MARTHA ARIAS:
Algunos tíquets de tránsito si pueden complicar las situaciones. Por ejemplo, hay tíquets de tránsito que son meramente tránsito como por ejemplo el de parqueo, como por ejemplo el de tener el seguro expedado. Hay otros tíquets de tránsito, por ejemplo, que tiene una bombilla fundida. Esos normalmente no le deben causar ningún problema en la Ciudad ni en cuanto a la carácter moral.

Pero hay tíquets de tránsito que son criminales. Se llama traffic criminal. Los tíquets de tránsito criminales son por ejemplo el DUI, por ejemplo pasársela a luz roja. Creo que speeding o sobrepasar el limite de velocidad también es criminal. Entonces, esos pueden afectarle. Normalmente si la persona tiene no más uno, cumplió con los requisitos, pagó y explicaba tal vez la razón. Puede haber sido que tenía un hijo enfermo que lo estaba llendo a llevar al hospital. Si uno lo provee ahí, la única tíquets de tránsito que ha tenido el único speeding, pues eso puede operar el su favor. Claro, cada caso hay que analizarse en sus hechos.

Pero supongamos que es un tíquets de tránsito de speeding o de pasar en la velocidad en los últimos tres o cinco años antes de aplicar. Y la persona tiene 15 más en el récord. No dentro de los tres o cinco, pues bueno. Entonces ahí si estamos habiendo que el oficial lo puede interpretar de otra forma, porque puede haber un patrón de conducta que muestra que no se está portando muy bien. Entonces vuelve repito los tíquets y todo esto se analiza en la totalidad de las circunstancias sin cada caso. Ahí yo le comento YouTube un cliente que tenía pero increíblemente. Yo creo que todas las todos los tíquets de tránsito que yo ya puedo poner a la persona mucho y mucho y muchos y pues eso muestra cierto. Vamos a ese peligro para la comunidad porque un vehículo es un arma creelo y así lo han interpretado en las cortes. Usted puede matar a una persona con un vehículo. El vehículo puede herir a una persona. El vehículo puede dañar propiedad privada. O sea, el vehículo es un arma.

Entonces sí, una persona que está conduciendo un vehículo tiene responsablemente demasiadas más de la cuenta, tíquets. Entonces eso muestra un patrón de conducta que puede considerarse de baja moral. Porque es un peligro para la sociedad.
Entonces ahí quinta a interpretar todo esto ahora. Si estamos hablando de uno, dos tíquets sporádicos en muchos años
de conducir, puede que no haya a verse en forma negativa para mostrar esa se fue en carácter. Así que todo lo miramos en sus propios hechos o en sus propias circunstancias.

JUAN CAMILO:
Estamos hablando de abogada Martha Arias sobre temas de migración y cuáles son los requisitos para poder aplicar a una ciudadanía en Estados Unidos y sobre todo muchas de las dudas habituales. Me mencionaba usted a hogar algo que me llamó la atención y es que uno de los problemas puede haber sido arrestado o resultado convicto. Pero ¿qué pasa cuando a una persona da revistan y resulta inocente? Eso le afecta o le afecta porque en el record a veces queda el prontuario de que hubo una acusación que no hubo condena pero queda el registro.

MARTHA ARIAS:
Correcto. La persona lo debe manifestar, lo debe mostrar a inmigración, lo debe decir en su aplicación y llevar el documento probando que el caso fue desestimado o no o acción en el caso. Eso es favorable. Cuando no hay acción o el caso es desestimado que decir que la persona no fue encontrada culpable y obviamente pues sin sí de favorablemente para mostrar el buen carácter moral.

JUAN CAMILO:
¿Y qué pasa si a uno lo arrestan después de que hizo la aplicación? Porque como esos tiempos son tan demorados, que pasa si uno lo tiene prontuario, hace los papeles, manda los papeles y luego lo arrestan a uno y ya queda con prontuario. ¿Qué hacemos ahí?

MARTHA ARIAS:
Es importante también. Obvio es muy importante, supremamente importante manifestarlo. Mandar a inmigración la copia del tiker con la copia que puede desestimado, pagado o la decisión final, la disposición final de ese caso. O tenerlo listo y llevarlo a la entrevista de la ciudadanía. A veces pasa que pasa después de la ciudadanía, después de la entrevista y antes de la juramentación. Hoy en día, la mayoría de las oficinas están juramentando a las personas y, mediatamente, el finalizar la entrevista de ciudadanía. Si pasan todo, todo está bien, lo juramente ni mediatamente.

Pero hay ocasiones en que no es así y también hay ocasiones y ha sido muy común que la persona recibe la cita de la ciudadanía y después se va y la persona sale de la cita y puede ser arrestada o sale del país. Hay que mostrarlo inmigración. Yo tenía esos casos. Obviamente no quiere decir, entonces que vaya a ser negada la petición en todos los momentos. Puede ser aprobada, pero hay que manifestarlo y, obviamente, aprendiendo también del caso.

JUAN CAMILO:
Abogada es cierto que uno puede solamente mandar ese papel una vez o que solamente puede aplicar en una sola oportunidad con un documento de naturalización o con ese formular de naturalización y que ya sea uno se la niye gan, ya no se puede hacer por esa misma vida.

MARTHA ARIAS:
Bueno, la ciudadanía, la petición de naturalización que la N400, usted puede aplicar las veces que quiera. No necesariamente no es una sola vez, puede aplicar las veces que quiera. La petición de la N600, que la aplicación para el certificado naturalización derivado de los padres, esas sí solamente se puede aplicar una vez, no se puede aplicar las veces que quiera.

Anteriormente lo dijimos aquí en estos videos anteriormente ni siquiera había una posibilidad de hacer nada más.

Hoy en día, este año, el servicio de migración, creo que fue una cosa acertada que hizo manifesto que si se puede dentro de los Estados Unidos se puede pedir una musión de apertura en una aplicación que la I-2,90B que es para pedir una apertura de ese caso de naturalización en 600 que haya sido negado, pero vuelvo repito, esto es en el contexto de la N600 que la que aplican los niños o los jóvenes o las personas, porque también lo puede pedir a su única un adulto que califique para la
ciudadanía derivativa a través de los padres.

JUAN CAMILO:
Ok, gracias por esa clarificación abogada. Si tiene alguna duda y hay varias preguntas que podemos hacer sobre
estos temas sobre el proceso de ciudadanía, lo mejor es que puedan dejar sus preguntas acá como lo han hecho varios oyentes que si no las alcanzamos a contestar, las contestamos en la próxima semana, pero también pueden llamar el teléfono que aparece abajo, que es el (305) 671-0018, o en la página web ariasvilla.com. Es el despacho de la abogada Martha Arias, si ahí pueden resolver muchas de estas inquietudes y lo mejor es sacar una cita y consultar con un abogado experto en migración, así no pierden plata y no pierden tiempo.

Abogada, una pregunta por acá, si una persona es ciudadana de Estados Unidos vive en Perú con su esposa por temas de trabajo y tiene un bebé que nació en Perú. ¿Es que el bebé es ciudadano de Estados Unidos o no de ciudadano
de Estados Unidos?

MARTHA ARIAS:
Sí, pueden ser ciudadanos de Estados Unidos, siempre y cuando es ciudad ano americano, haya vivido en los Estados Unidos por lo menos cinco años y de esos cinco años tres después de los 14 años. Esto es para una persona que haya nacido recientemente. Si es una persona que nació hace mucho tiempo atrás, hay que mirar la fecha de nacimiento porque la ley en este sentido ha cambiado. Entonces, dependiendo de la fecha en que nació ese bebé es que se mirar la ley que aplica.

Esta que le acaba de decir de los cinco años y tres después de los 14 años, es la más reciente que aplica, obviamente, a un bebé o una persona que nasca ahora recientemente. Entonces, la persona, lo que tiene que hacer es ir al consulado de Estados Unidos allá en ese país que está viviendo en este caso. Pero a pedir el certificado de nacimiento estrangeiro, se llama un Foreign Birth Certificado. Un certificado en nacimiento estrangeiro.

JUAN CAMILO:
OK. OK. Por acá también, abogada otra pregunta. ¿Qué creo que es parecido lo que ya había contestado usted como para marinos o para marineros? A una persona que está casada, con un ciudadano estadounidense, pero entre Estados Unidos, con una visa, con un sailor visa. Esas personas pueden aplicar para tener una residencia aquí en Estados Unidos o no.

MARTHA ARIAS:
No. Las personas que entran con maris de marino que la se uno, y hay otra que las sedos no pueden recibir la residencia
dentro de los Estados Unidos. Es una limitante. Aunque esas personas son admitidas porque les dan una admisión al país, ven a un oficial de inmigración o de CVP, esas personas la le dice que no pueden recibir la residencia dentro del país.

JUAN CAMILO:
OK. Por acá también una pregunta. Y si tienen dudas de este tipo, porque hay veces que las preguntas que envían uno dice, pero quién, pero aquí le pasó, ¿veis? Acá nos han llegado a las preguntas más naturales, más normales del mundo y algunas que son como de una película de ficción. Hay unas preguntas que no dice por estos casos de donde salieron.

Abogada que pasa a una persona, entró a Estados Unidos con un pasaporte de otra persona? Y luego se casó con un ciudadano estadounidense. ¿Pueda aplicar para residencia o no?

MARTHA ARIAS:
Sí, puede aplicar para la residencia. La persona va a tener que pedir un primero mostrar como entró y que fue admitida con ese pasaporte que no era suyo y tal vez tampoco la vísera suya, obviamente. Y tiene que pedir un perdón. El perdón que se pides un perdón que se llama el 12 y que es el perdón para las personas que han cometido fraude o han mentido a los Estados Unidos.

Ese perdón requiere un estándar de prueba más alto. No es un perdón tan fácil. Vamos a decir que es un estándar de prueba medio. O sea, que hay que mandar mucha evidencia para probar, que es el congüe ciudadano. Americano va a sufrir un dolor extremo si a la persona no le da la residencia, pero les van a exigir bastante.

Yo he tenido casos así donde la persona ha entrado con una pasaporte que no le pertenecía. Hay una expresión en derecho que se llama foro switch password. Foro switch password es un pasaporte que tiene la foto de la persona, pero los datos de otra persona.

Entonces en esos casos sí es posible pedir la residencia mostrando esa entrada porque es una entrada legal, pero obviamente va a tener que pedir un perdón. Pues porque mentió obviamente al entrar a los Estados Unidos.

JUAN CAMILO:
Abogada, ¿qué pasa con una persona que tiene una orden de remoción del país, un orden de deportación? Imagino del 2016, porque le negaron una solicitud de asilo. Esa persona puede aplicar para el “Parole in Place” del presidente Biden o no?

MARTHA ARIAS:
Sí, puede aplicar, puede aplicar para el “Parole in Place”, pero obviamente esa persona no puede pasar del “Parole in Place” si se lo aprobaban a la residencia. La persona tiene que aplicar para la reapertura de su caso de deportación. Cualquier persona que tenga una orden de deportación o de remoción en los Estados Unidos para poder recibir la residencia aquí dentro del país y la persona no ha sido expulsada, obviamente el país. La persona tiene que pedir una reapertura del caso.

Para qué pues para tumbar esa deportación, una vez la tumba y el caso se termine, entonces sí puede pedirse la residencia con USCIS, con “US Citizenship Immigration Services”. Porque lo que la gente tiene que entender es que una persona, una vez tiene una deportación, el caso quedó con el juez de inmigración o con la sala de apelaciones y la persona peló.

Entonces en el caso de que tenga el Parolin Place y quiere pedir una residencia, tiene que seguir un proceso o en Camilo,
por eso es muy importante o el repito contratar al abogado, contactarlo, porque estos casos son importantes para poder tener una solución correcta.

Es si piden la residencia directamente a USCIS o inmigración, teniendo una deportación, le van a negar la residencia y va
a perder su dinero.

JUAN CAMILO:
Pero, afinalmente, ¿qué nos puede contar para las personas que tengan alguna duda sobre esto relacionada con, por ejemplo, no el Parolin Place sino la solicitud de parolumanitario para cubanos, venezolanos, dicaraguens, guatemaltecos? Yo lo que veo es que muchos de estos casos pueden aplicar para nacionales de varios países, o sea, una persona puede estar en un caso de solicitud de este tipo o que haya pedido algo de esto y que ahora esté solicitando, por ejemplo, como patrocinador este casado y ahora quiere pedir a alguien más, hay algún impedimento en que estos procesos se anulan entre ellos o no?

MARTHA ARIAS:
No, la verdad inmigración dependiendo, pues, obviamente, cada caso, pero normalmente no hay impedimento entre un caso y otro,
por ejemplo, le de un ejemplo muy común. Hay personas que, por ejemplo, el hijo las pidió, ¿no? El hijo de ciudad americano las pide, pero anteriormente tenían una petición de una hermana o tenían una petición de de de de otro familiar. Esa petición no se anula, sólo que va a haber una que seguramente le va a dar la posibilidad de recibir la residencia más rápido que otra, pero no se anulan.

Usted puede tener una petición de hermana, una petición de hijo, una petición de padre, de madre presentada y no se
van a anular una con la otra. Es sencillamente es cual va a ser la más rápida, uno y dos, también cual es la clave de la oportunidad de recibir la dentro del país o la que les requiere más bien salir del país a recibir la residencia fuera.
Esa es la distinción, pero no hay contradicción.

Le doy otro ejemplo, que es muy común y yo sé que le va a interesar mucho a los personas que nos están escuchando y
hay personas que tienen visa turista, pero también por ejemplo, tiene una visa inversionista. Entonces la persona siempre le pregunta no, bueno, pero si yo aplico para la visa, tengo la visa turista y aplico para la inversionista, me cancelan la turista, no, puede continuar con su visa turista, lo que pasa es que cada que entrar a los Estados Unidos, si entra por su visa turista, porque eso es lo que viene pues tiene que manifestarlo y con esa visa
inversionista es que lo van a admitir, ¿sí?

Mantenlo a ningún problema, lo mismo para el que entra, por ejemplo, con la visa de estudiante. Tiene una visa de estudiante aprobada, pero también tiene una turista, no sea nula la de turista, la estudiante no anula la de turista. Así sucesivamente, ahora obvio es obvio. Si usted le dan una visa de inmigrante que la residencia o la green card y tiene y tenía una estudiante o vamos a decir, tenía un asilo aprobado, bueno, ahí sí, todas las otras que tenga van a quedar negadas.

JUAN CAMILO:
Claro, pues sí tienen alguna pregunta relacionada con estas cosas, si quieren hacer un proceso de naturalización, sacar su ciudadanía, si tienen dudas sobre algún tema o por hay una comisión criminal del pasado o por hay un patrimonio o un nuevo o un divorcio o cualquiera de estos temas, acaba a jugar a encontrar en el primer comentario el teléfono de la abogada Martha Arias es el (305) 671-0018, y visita en su página web que es ariasvilla.com y su página en Facebook también que es AriasVillaLaw, ahí pueden encontrar mucha información relacionada con migración y por supuesto sigan las cuentas de Actualidad Radio y de abogada Martha Arias, porque abogada Martha Arias tiene una cuenta de Instagram que es Martha_Arias98 y ahí pública no solamente este video si no es tracto de esta conversación, si se perdieron una parte, no se preocupen que va a quedar ahí publicada en la cuenta de abogada Martha Arias y compartan la con cualquier persona que ustedes sepan que está aproximada a comenzar estos procesos de naturalización.

Abogada como siempre que placer tenerla con nosotros, gracias por acompañarnos y esperamos tenerla de vuelta en una próxima oportunidad.

MARTHA ARIAS:
Muchísimas gracias Juan Camilo, también es un placer para mí darles esta información, compartirla con ustedes en Actualidad Radio en su Instagram y en el mío que es Martha_Arias98, los espero entonces si es mediante podemos estar en la próxima semana, si no les invito pues que visiten a mi perfil de Instagram Martha_Arias98 en Facebook estamos como AriasVillaLaw Arias Villa L-A-W. Así estamos en Facebook, en mi página web como usted dijo AriasVilla.com también hay información muy
importante, también estamos en YouTube como AriasVilla, ese es el nombre del usted de abocado y ahora también estamos en
Spotify para que nos busquen, pueden poner inmigración con abogada Martha Arias y ahí me van a encontrar.

Así que tenemos muchas formas de que nos encuentren en distintos social media, depende de lo que prefieren.

JUAN CAMILO:
Perfecto, abogada muchas gracias, estaremos atentos a todos esta plataforma, si nos vemos por acá en Actualidad Radio en
una próxima oportunidad.

MARTHA ARIAS:
Así mismo Juan Camilo, ciao ¡Gracias!

The post ¡Hablemos de Inmigración! – 09.10.2024 appeared first on Arias Villa Law.

Cubans Archives - Arias Villa Law

What the New USCIS Suspensions Mean for Asylum Seekers

What This Means in Practice

What Happens If Your Asylum Case Is Pending?

Impact on Work Permits (EADs)

SPANISH TRANSCRIPT

ENGLISH TRANSLATION

What the New U.S. Travel Ban Means for Cubans, Venezuelans, and Asylum Seekers

TPS for Venezuelans, Parole, New Updates in Immigration Law

Follow Me on Social Media

Original Transcript

English Translation

Suspension on Green Card Applications, New Background Checks, TPS, and Executive Orders

Key Highlights From the Interview

Why Staying Informed Matters

Need Help With Your Case?

TRANSCRIPCIÓN EN ESPAÑOL

ENGLISH TRANSCRIPT

Latest U.S. Immigration Policy Changes

Take the Next Step

How to Get Legal Assistance

Transcripción en Español

English Transcript

Cuban Nationals, Venezuelan TPS, Asylum Applications, and Travel Bans

INMIGRACIÓN! con MARTHA ARIAS – 10.22.2024

INMIGRACIÓN CON MARTHA ARIAS 08.20.2024

¿Tienes preguntas sobre las nuevas leyes de inmigración en Florida? Contáctanos.

Immigration with Martha Arias

Navigating Humanitarian Parole Status: Attorney Marta Arias Shares Insights on Univision

INMIGRACIÓN! con MARTHA ARIAS – 10.01.2024

INMIGRACIÓN CON MARTHA ARIAS 10.01.2024

¿Tienes preguntas sobre las nuevas leyes de inmigración en Florida? Contáctanos.

Immigration with Martha Arias

¡Hablemos de Inmigración! – 09.10.2024

HABLEMOS DE INMIGRACIÓN CON MARTHA ARIAS 09.10.2024

¿Tienes preguntas sobre las nuevas leyes de inmigración en Florida? Contáctanos.

LET’S TALK ABOUT IMMIGRATION

English Transcript

Transcripción en Español

INMIGRACIÓN CON MARTHA ARIAS
08.20.2024

INMIGRACIÓN CON MARTHA ARIAS
10.01.2024

HABLEMOS DE INMIGRACIÓN CON MARTHA ARIAS
09.10.2024