ICE Archives - Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq.

A Federal Judge Blocks Third-Country Deportations

Martha Arias — Sat, 28 Feb 2026 00:28:10 +0000

Yesterday, I spoke with journalist Orian Brito about a very important federal court decision issued in Massachusetts on February 25. The judge halted a key deportation practice: sending immigrants to a third country without first attempting removal to the country listed on the final order of removal, and without giving the person meaningful notice and a real opportunity to object.

This matters because it is not only a legal issue — it is a due process issue.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT | ENGLISH TRANSLATION

What the judge said (in practical terms)

The decision explains that when someone has a final order of deportation, that order typically specifies where the government must remove the person, and sometimes also lists an alternative country. The problem addressed by the judge is that, under the policy being challenged, people could be sent to completely different countries — places where they have no ties, no support network, and in many cases, serious fear of harm.

The court found that this policy was being applied without meaningful notice and without a real chance to challenge the removal to a third country. In other words, a person could be placed on a path toward being sent somewhere unexpected, without time to prepare or defend themselves.

The 15-day window

The judge’s order includes a 15-day pause, which means that for a limited period, the government could still attempt to continue implementing this policy while the case progresses. After that, we must watch what happens next, including whether there is an appeal and whether additional court orders follow.

A practical step for people in detention

For those who are detained — especially those who do not have a lawyer — I shared a very practical recommendation: put your fear in writing immediately. Even a handwritten letter is better than silence. If you fear being sent to a third country, communicate that fear clearly and document your objection.

In the interview, I referenced the case name as: DVD v. Department of Homeland Security (D–V–D).

Domestic travel while you have a case pending

Orian also raised a question many people are asking right now: “Can I travel within the United States if I have a pending case, like asylum?” My recommendation remains cautious: if the trip is not urgent, avoid travel for now. Enforcement activity has been increasing and can be unpredictable. If travel is unavoidable, it is important to carry proof of your pending case and any valid documentation you have.

A final reminder about social media

We also discussed something that too many people underestimate: social media matters. Immigration processes — including consular matters — can involve review of online presence. Even if someone deletes a post, it may still be retrievable. I strongly recommend staying respectful, avoiding threats or violent language, and treating every post as permanent.

If you have questions about your situation, please do not rely on rumors or “what happened to a friend.” Every case is different, and a small detail can change the outcome.

Contact my office:

Office: (305) 671-0018
WhatsApp: (305) 233-3110

Legal disclaimer: This post is general information and does not create an attorney-client relationship. For legal advice, you must schedule a consultation and receive guidance based on your specific facts.

Spanish Transcript

ORIAN BRITO:
Hola, hoy es un buen día, amigos. Gracias por estar allí, por conectarse con este espacio. Así que los invito a todos a que se conecten porque hay buenas noticias. Un juez federal en Massachusetts acaba de frenar una práctica clave en materia de deportaciones. La corte dictaminó que el gobierno de Trump no puede enviar inmigrantes a un tercer país sin antes intentar deportarlos al país que figura en su orden final de expulsión y sin otorgarles la oportunidad de defenderse.

La decisión de este juez establece que las autoridades deben dar una notificación sustancial antes de cualquier expulsión a un tercer país. Recordemos que hay varios… Ecuador, incluso países de África, que están en la lista, garantizando así el debido proceso y la posibilidad de impugnar la deportación.

¿Qué significa eso en la práctica? ¿A quién protege esta decisión? Puede cambiar la forma en la que se está ejecutando las deportaciones actualmente. Hoy me acompaña la abogada de inmigración Martha Arias, que me alegra muchísimo tenerla. Tenía días buscándola, pero bueno, ha estado muy full; se logró y aquí estamos. Abogada, un placer.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Gracias, Orian. Un saludo para usted y toda su audiencia. Y sí, bueno, un poco ocupadita. Como dicen en Colombia, palabra que me parece chistosa, “un poco escasa, pero aquí estoy”.

ORIAN BRITO:
Bueno, pero está…

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Esa es una palabra cómica para aplicarla a las personas.

ORIAN BRITO:
Y aplica cuando las personas están bastante ocupadas, cuando ya… Y por supuesto, estos cambios en materia migratoria tienen a muchos profesionales como usted corriendo de aquí para allá con sus clientes. Pero me alegra que hoy nos reencontremos con una buena noticia. ¿Cómo evalúa la decisión de este juez y cómo podría impactar a esos migrantes que tienen orden de deportación, por ejemplo?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
A ver, ¿cómo puede impactar a los que tienen orden de deportación, dice usted?

ORIAN BRITO:
Sí, y sobre todo, bueno, recordemos que también esta estrategia de que migrantes vayan a un tercer país también, y usted puede corregirme, afectaba a las personas que están solicitando asilo, que los llevaban a un tercer país a esperar.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Exacto. Bueno, ¿cómo los afecta? En este momento lo que hizo este juez de Massachusetts del día de ayer, febrero 25, como usted lo dijo, fue número uno, anular esa política administrativa actual de DHS, Department of Homeland Security, de ICE, de deportar personas a terceros países. La anula. Sin embargo, da una pausa de 15 días. Es decir, dentro de los próximos 15 días, a partir de esta decisión, el gobierno puede implementar o continuar implementando esta política. Después de 15 días, vamos a ver si se apela y si se daría una medida cautelar mientras está la apelación.

Entonces, en 15 días podemos ver todavía estas deportaciones. Después de 15 días vamos a esperar a ver. La buena noticia, como dice usted, es que la política es anulada. A ver, ¿cuáles son las razones por las que el juez anula esta política? Hay dos cosas importantes. Una, la considera ilegal y dos, inconstitucional. Ilegal porque viola derecho a ley federal. E inconstitucional, obviamente, porque viola la Constitución y específicamente el debido proceso.

La orden dice el juez que a estas personas no se les da una notificación significativa de que van a ser deportados a un tercer país, eso es lo primero. Lo segundo es que tampoco se les da una oportunidad real de desafiar u objetar esa remoción a un tercer país; y ahí es donde no sé si quiere que le explique… La situación que está pasando con estas deportaciones a terceros países, como usted lo dijo, es si una persona tiene una deportación porque ha tenido una deportación de tiempo atrás y lo coge a ICE, pues lo puede deportar no a su país, sino a ese tercer país. Como usted bien lo dijo, muchas personas que están aplicando para asilo, tenían un asilo pendiente, también pues obtenían esta deportación o lo podían deportar a terceros países.

¿Qué pasa, Orian? Cuando una persona tiene una orden final de deportación, la orden final de deportación dice el juez a dónde se va a deportar la persona y si hay un país alternativo. Le doy un ejemplo: una persona va y pide asilo. La persona es, por decir algo, de Venezuela. El juez dice: se ordena la deportación a Venezuela y en el alternativo a Italia, si la persona también es ciudadana de Italia. Y si fuera así, si no se ordena a Venezuela, ¿qué pasa? Pues viene y coge esta persona y la manda para Sudán, para Uganda, por allá, al fin del mundo. Eso es una.

No tiene contacto, no tiene lazos, ni nunca ha estado en Uganda o en Sudáfrica o en no sé dónde y la está mandando para allá. Pero el juez cuando ordenó la deportación dijo que la persona era deportada a Venezuela. Entonces ahí ya tenemos un problema, porque es que el juez no dijo que la deportaran a Sudáfrica, Uganda o al fin del mundo. Dijo: deporten a Venezuela o en el alternativo a X país.

Entonces ahí tenemos un problema porque se está violando la ley, la ley dice que la persona debe ser deportada a ese país.

Segundo, la persona tiene derecho a objetar o a que se le dé notificación. Entonces, si a la persona la cogen y la mandan para Uganda sin que le diga: “Mire, señor fulano, a usted no lo van a mandar para Venezuela, lo van a mandar al fin del mundo”, esa persona tiene derecho a decir: “No, es que a mí me van a matar en el fin del mundo también o tengo miedo de ir al fin del mundo, ¿sabe qué?, mándeme para Venezuela”.

Esa es… sencillamente no es ni siquiera que el gobierno está diciendo… este gobierno está diciendo: “usted no lo puede deportar”. En términos generales lo que está diciendo es: se le debe dar notificación con anterioridad significativa y se le debe dar la oportunidad a que objete.

Eso es lo que da esta decisión. Las agencias sin ánimo de lucro que están demandando estos casos son agencias que están haciendo, vamos a decir, todo el trabajo, poniendo el músculo, como dicen en inglés, para ayudar a los inmigrantes en esta situación tan difícil como son las deportaciones a terceros países.

ORIAN BRITO:
¿Por qué se utilizaba esto como política? Y me llama la atención su apreciación porque fíjese, por ejemplo, en el caso de países como Venezuela existe ya una conexión y una deportación que no sólo se ha intensificado desde la salida o la captura de Nicolás Maduro, sino previamente veíamos el envío de migrantes. De hecho hay un plan que se llama, en Venezuela lo llaman “Vuelta a la Patria”, algo así, que los reciben con bombos y platillos, con videos, con regalos, etcétera. ¿Por qué, por ejemplo, un migrante… se toma esta decisión de que vaya a un tercer país? ¿Es inclusivamente porque su país no lo acepta o es una política que busca más como marcar un precedente de los riesgos que puedes acarrear si estás aquí en el país y enfrentas una orden de deportación o tienes un asilo pendiente?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Pueden ser varias de esas razones que usted menciona. Por ejemplo, le voy a leer exactamente, la decisión del juez dice: esto aplica para personas que estén en deportaciones bajo la sección 240, que es un proceso de deportación regular; bajo la deportación 241, que son los que están en expedited removal, que están poniendo ahora en expedited removal; y 238, personas que están, por ejemplo, en withholding of removal o withholding-only cases. ¿Qué quiere decir eso? Mire, hay personas que… le doy un ejemplo práctico para que la gente entienda, porque es bastante técnico, pero les puedo explicar muy sencillito.

Si una persona entró a los Estados Unidos hace 30 años y hace cinco años, con esta maravilla de notario, de paralegal o de defraudador, que le dijo: “No, venga, usted sí califica para un asilo”, y le presenta una petición de asilo…

Si esa persona entra en una petición de asilo después de estar ya hace 25, 30 años acá, esa petición, lo único que puede entrar es como se la van a negar y lo van a mandar a la corte, y la persona puede pedir un withholding of removal. O puede ser también personas que ya tienen una deportación y surgió la posibilidad de pedir un withholding, que es un beneficio para quedarse en el país porque su vida corre peligro en el país de origen.

Entonces, esta decisión aplica a cualquier persona que esté en esas circunstancias. Entonces, si es por ejemplo el caso de un withholding que a la persona se lo aprobaron y está… si a la persona le aprobaron un withholding quiere decir que la persona tiene una deportación, pero no la van a ejecutar, y se va a quedar aquí. La persona puede pedir permiso de trabajo, puede quedarse en los Estados Unidos. Pero el gobierno puede deportarlo a un tercer país. No lo puede deportar al país del que le dieron el withholding.

No puede regresar a Perú o a Colombia, Venezuela, qué sé yo. Pero entonces le dieron un withholding y el gobierno dice: “Ah, a mí… tú no puedes mandarme allá, pero yo te voy a mandar a Honduras o te voy a mandar a Zoda y te voy a mandar a…”

ORIAN BRITO:
Ecuador, Ecuador, que es otro país que también ha actuado, ha estado en este acuerdo de recibir inmigrantes. Guatemala también.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Entonces, lo pueden enviar a esos terceros países, pues, aunque la persona… o aunque tenga este beneficio de lo que… Entonces es… es… es una situación un poco complicada.

ORIAN BRITO:
Bueno, pero también habla un poco de la independencia judicial que hay en el país y cuando el juez falla. Son una de las cosas ricas de esta nación. Cuando vemos decisiones que los tribunales levantan su voz y dicen: “Esto no puede ocurrir”, brindan cierta confianza al país y a la gente que está enfrentando estos procesos. ¿Qué recomendación se les puede dar? Como estamos hablando de un periodo de 15 días que todavía podemos ver estos casos, usted me lo dice, estamos a la espera, por supuesto, de la palabra clave que es apelación, donde el gobierno ya dice: “Ah, ya va, yo estoy en contra de esta decisión del juez”. ¿Cuál sería la actitud más inteligente que cualquier migrante que pueda estar pasando por este proceso debe tomar tras conocer esta decisión?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Yo pienso que lo primero que va a hacer esa persona, sobre todo los que estén en detención, es, aunque no tengan abogado, hacer una carta, aunque sea a mano, con su puño y letra, pasársela a su deportador o al centro donde está de detención, y que diga: “Yo tengo miedo de ser enviado a un tercer país. A mí no me envíen a un tercer país. No quiero que me envíen a un tercer país”, aunque de acuerdo a este fallo lo pueden hacer dentro de los 15 días siguientes. O conseguir un abogado que lo haga.

Pero si no tiene la plata, si ya está cansado de pagar abogado o no tiene el dinero, pues haga una carta, infórmese, mándesela al deportador, trate de comunicarse con ese deportador si está todavía detenido y diga: “Yo tengo miedo de ir a ese tercer país. Yo no quiero que me deporten a un tercer país. Yo soy ciudadano de tal parte y me opongo a que me deporten a tal país y me quiero proteger con la decisión del caso del juez de Massachusetts”. Ese caso es DVD versus Department of Homeland Security. D de dedo, V de Víctor, D de dedo. DVD.

ORIAN BRITO:
Perfecto, perfecto. Muchísimas gracias por aclarar esto. Y quiero aprovechar que la tengo porque tengo preguntas que me hacen muchas personas sobre procesos que ya tienen en curso. Ejemplo, ayer una persona me decía… oye, bueno, para ser sinceros, dos me indicaban: “Oye, tengo un proceso de asilo pendiente y frente a todos los cambios que se está dando, tengo miedo de viajar, tengo miedo de montarme en un avión, aunque tengo un proceso pendiente en USCIS”.

Por otra parte, conozco gente que sí se atreve, se monta y viaja y no ha pasado nada. Enhorabuena. Me refiero a personas que tienen algún tipo de caso pendiente y me decían: “No sé qué hacer. No sé si dejarme llevar por la suerte”. Y aunque es una decisión muy particular, no sé qué hacer cuando un cliente le presenta a usted esa duda. ¿Qué le dice?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Que no viajen. Yo les estoy recomendando a mis clientes que la verdad, si se pueden abstener de un viaje porque no sea apremiante, no sea urgente, no viajen. En este momento estamos en una situación difícil donde hay redadas en cualquier ciudad, en cualquier parte, en cualquier momento, y no sabemos cuándo le va a tocar a la persona.

Por ejemplo, recientemente, le digo, Orian, hay muchas redadas en los Cayos de aquí de la Florida. Muchas, muchas. Y en la oficina ya he tenido más de tres casos en una semana, digo, tres casos en una semana, de personas arrestadas en el sur de la Florida, en los Cayos. Los Cayos está siendo un sitio muy fácil para hacer redadas, y está pasando. Entonces las personas tienen que tener cuidado. Así como puede ser aquí en Miami en las calles, puede ser en otro… en nuestro estado. Los estados como Chicago, los estados como California, son estados donde hay muchas redadas.

En New York han parado un poquito, pero hubo muchas redadas. Entonces, mi consejo para las personas es: si su viaje no es urgente, si no es obligatorio por su trabajo, no viaje. Ahora, si es por trabajo, si es urgente, tiene que viajar: trate de viajar con sus jefes, con un grupo, trate de tener toda su documentación al día, que sería la prueba de que su asilo está pendiente, su permiso de trabajo, su licencia de conducir, su pasaporte vigente. Trate de tener toda la documentación que pruebe que la persona tiene algún tipo de estatus o está pendiente de algo, porque no creo que la situación esté tan… agradable como para que la gente esté viajando en este momento.

ORIAN BRITO:
No, yo no lo comprendo porque, por ejemplo, muchas personas aquí trabajan, todos trabajamos, quiero decir, hay momentos donde dice: “Bueno, necesito este fin de semana quizás me voy a Nueva York a disfrutar algo distinto, a disfrutar del Times Square, no sé, comerme algo, visitar un familiar que tengo en Carolina del Norte”, y vi los pasajes baratos y quiero ir a visitarlo. Entonces es una situación complicada.

Por ejemplo, yo vivo en Miami, pero hay momentos que mi Miami me ahoga. O sea, siento que voy a Kendall, subo a Fort Lauderdale y es lo mismo. Entonces siempre busco uno, uno, uno… un escape. Pero si la recomendación es esa, es importante.

Si tiene que hacer el viaje, bueno, lo ha dicho la abogada Martha Arias: lleve todos sus documentos, lleve su pasaporte, lleve su asilo pendiente y encomiende… Yo creo que me sorprende porque cuando he estado en aeropuertos recientemente todavía no he visto en el aeropuerto que se lleven a alguien. Eso no lo he visto yo. Pero claro, yo no estoy todo el día en el aeropuerto ni en los aeropuertos del país. Entonces para evitar un susto, es lo más sensato, ¿no?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Bueno, yo le voy a decir una cosa: yo tampoco personalmente he visto a nadie siendo arrestado en un aeropuerto. Tampoco creo que lo vayan a hacer tan a la vista. Si lo hacen, de pronto lo hacen de forma más diplomática. Sin embargo, sin embargo, sí le puedo decir que hay colegas, abogados de inmigración, que me han dicho que se han bajado vuelos nacionales y al bajarse hay oficiales de ICE al bajarse del avión. Los identifican. No están con chaleco ni nada, pero son abogados que llevan años haciendo esto, identifican a ciertos oficiales, y se les han acercado y les han dicho: “¿Usted qué hace aquí? ¿Usted está trabajando?” No sé qué, y los oficiales están trabajando.

Entonces, puede que sí haya oficiales de ICE al bajar de los aviones locales. Puede que nosotros ni nadie hayamos visto nada porque no están con chalecos, no están marcados.

ORIAN BRITO:
Sí, sí, sí, era lo que yo le decía. Es que yo le decía a una amiga —y lo digo con parte de esa conversación— yo le decía ayer: “Bueno, es que conozco gente que había viajado…” y en más gente que no tiene estatus y que puede salir sin problemas, gente con asilo pendiente y ha viajado. No puedo reportar que en la práctica yo haya recibido más… Si alguien ve este video y me dice: “Sí, estuve en este aeropuerto y la situación es complicada”, le agradezco eso. Nutre, brinda información de cómo se está viviendo porque no tenemos los ojos en los 50 estados.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Eso es lo que ve la gente: empezar a dar esa información.

ORIAN BRITO:
Claro, para conocer dónde está el sorteo, o sea, es decir, en qué aeropuerto donde se ve mayor presencia de estos oficiales y así la gente que esté en una situación vulnerable evite algún tipo de situación compleja. Es lo que podemos decir por ahora.

Abogada, me gustaría que dé un número de contacto, por supuesto, porque en estos momentos donde es importante tener algo que te ate al país —y ojo, cuando digo algo que te ate, quiero decir hay muchas alternativas; no tiene que ser exclusivamente el asilo— de repente hay una empresa que te quiere pedir, de repente tienes una… no sé, hay muchos trámites. Yo no soy abogado, pero tiene que sentarse con uno para que le explique cuál es el mejor camino, y usted yo sé que puede orientar.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Efectivamente, pues varias cosas. Uno, mi página web es www.ariasvilla.com
. Arias, mi apellido; Villa, todo junto; AriasVilla… el nombre del bufete de abogados: AriasVilla.com. El teléfono es (305) 671-0018. Ese es el teléfono de la oficina. Y hay otro número que es (305) 233-3110; es el celular de la oficina donde pueden llamar, incluso que si están en otra parte pueden contactarnos por WhatsApp: (305) 233-3110. Y AriasVilla.com. En Instagram estamos como @Martha_Arias98.

ORIAN BRITO:
Además, la abogada Martha Arias preside… Yo sé que sus opiniones en este espacio —y lo aclaro— tiene que ver con su experiencia como abogada, pero ya preside en la asociación de abogados de inmigración, ¿no?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Correcto. Mi término es 25-26. También, oye, mi término pronto… en mayo.

ORIAN BRITO:
¿Estás satisfecha con el trabajo que se ha hecho?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Sí, mucho. Estoy muy satisfecha con mi trabajo. La mayoría de la membresía me ha expresado su gratitud.

ORIAN BRITO:
Sí, yo he escuchado, yo he preguntado a colega suyo y me dice: “Sí, no, ya está allí trabajando activamente”, y le tiene mucho aprecio, me lo han dicho.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Exactamente. Así que bueno, habrá alguno que otro que de pronto no le gustamos, como toda la vida. Pero el grupo, la mayoría, sí, están todos muy contentos. Y bueno, yo también estoy muy satisfecha con mi labor.

ORIAN BRITO:
Igual aquí me pasa lo mismo en este canal: hay mucha gente muy amable que me mandó un correo, lo agradece, me deja bendiciones, lo valoro. Me escriben por Instagram también cuando por aquí no respondo y buenísimo. Y hay otros u otras personas que, bueno, se me quieren poner casi que en el paredón, pero bueno, es parte de la vida, es parte de la vida. No pasa nada.

Yo acepto lo que sí acepto: son las críticas constructivas. A gusto, pongo una banderita aquí para que se vea algo. Pues bueno, esto lo quiero condicionar para que por supuesto se crezca mucho más. Pero hay gente que me pide: “Pon una banderita para que no sea tan blanco”, o “Deja hablar más”. Esas críticas… yo las acepto. Ya cuando me quieren para el paredón, ya la cosa cambia.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Exacto. Sí. O sea, todo lo que es positivo vale. Y lo que yo considero siempre también lo tomo así: es en las redes sociales, todos, todos, no importa quién, todos tenemos que tener cuidado con lo que publicamos, porque en las redes sociales nada desaparece. Aunque las personas borren lo que escribieron, en el futuro eso le puede causar un problema.

Y aprovecho esa oportunidad también para decirlo porque, por ejemplo, usted sabe muy bien que la inmigración y sobre todo el Departamento de Estado está pidiendo la información de las redes sociales de las personas, y la persona cree que no va a pasar nada o que si borra no va a existir. Claro, lo que queda en las redes va a quedar y las redes sociales es un gran mecanismo de investigación de las autoridades. Sean más cuidadosos, sobre todo personas que ponen comentarios violentos o amenazantes, porque aunque se estén desahogando… en el futuro esa información no sabe si le va a salir, le va a ser perjudicial.

ORIAN BRITO:
Y al final hay que tener responsabilidad con todo lo que hacemos. Hay que tener responsabilidad al momento de actuar. Podemos expresar abiertamente nuestro desacuerdo con algunas cosas. No pasa absolutamente nada. Yo lo hago: cuando algo no me gusta digo: “No estoy de acuerdo con esto”, “Esto sí lo apoyo”, pero siempre tiene que hacerse con responsabilidad y respeto. Las dos ERRES son fundamentales.

No, al momento: “No estoy de acuerdo con esta precisión”, perfecto, “No estoy de acuerdo”, pero ya aprovechar… y además que la gente es muy valiente cuando está a través de una red, pero frente a frente no creo que exista la misma… el mismo guáramo, como dicen en Venezuela, el embalentonamiento para tratar, ser embalentonado y atacar al otro. Pero bueno, es lo que hay. Hay que tener responsabilidad.

Y parte de esa responsabilidad implica, amigos, que si usted tiene alguna duda, consulte con un profesional. No tenga miedo, tenga la confianza, actúe con certeza. Los pasos firmes son en este momento fundamentales para evitar cualquier tipo de complicación.

Deje sus preguntas, comentarios. Igualmente está el contacto de la abogada Martha Arias, abogada de inmigración, para que usted, si tiene alguna duda, pues se comunique con ella. Y ahí está en su oficina, como la pueden ver, esperándolo para que usted lo atienda. Muchas gracias.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Gracias a usted, Orian.

ORIAN BRITO:
Y no se me pierda, que yo sé que estamos y que vamos a tratar de conectarnos un poquito más. A ustedes un fuerte abrazo y gracias. Será hasta la próxima. Cuídense mucho.

English Translation

ORIAN BRITO:
Hello, today is a good day, friends. Thank you for being there, for connecting with this space. So I invite everyone to connect because there is good news. A federal judge in Massachusetts has just stopped a key practice in deportations. The court ruled that the Trump administration cannot send immigrants to a third country without first trying to deport them to the country listed in their final order of removal and without giving them the opportunity to defend themselves.

The decision by this judge establishes that the authorities must give substantial notice before any removal to a third country. Let’s remember that there are several… Ecuador, even countries in Africa, that are on the list, thus guaranteeing due process and the possibility of challenging the deportation.

What does that mean in practice? Who does this decision protect? It can change the way deportations are currently being carried out. Today I am joined by immigration attorney Martha Arias, and I am very happy to have her. I had been looking for her for days, but well, she has been very busy; we managed it and here we are. Attorney, a pleasure.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Thank you, Orian. Greetings to you and your entire audience. And yes, well, a bit busy. As they say in Colombia, a word that I find funny, “un poco escasa, pero aquí estoy” (“I’ve been a little busy, but here I am.”)

ORIAN BRITO:
Well, but you are…

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
That is a comical word to apply to people.

ORIAN BRITO:
And it applies when people are quite busy, when already… And of course, these changes in immigration matters have many professionals like you running from here to there with your clients. But I’m glad that today we reconnect with good news. How do you evaluate this judge’s decision and how could it impact those migrants who have a deportation order, for example?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Let’s see, how can it impact those who have a deportation order, you say?

ORIAN BRITO:
Yes, and above all, well, let’s remember that this strategy of sending migrants to a third country as well, and you can correct me, also affected people who are requesting asylum, that they would take them to a third country to wait.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Exactly. Well, how does it affect them? At this moment, what this Massachusetts judge did yesterday, February 25, as you said, was, number one, to overturn that current administrative policy of DHS, Department of Homeland Security, of ICE, of deporting people to third countries. He overturns it. However, he gives a pause of 15 days. That is, within the next 15 days, starting from this decision, the government can implement or continue implementing this policy. After 15 days, we will see if it is appealed and whether an injunction would be granted while the appeal is pending.

So, in 15 days we can still see these deportations. After 15 days we will wait and see. The good news, as you say, is that the policy is overturned. Now, what are the reasons the judge overturns this policy? There are two important things. One, he considers it illegal, and two, unconstitutional. Illegal because it violates federal law. And unconstitutional, obviously, because it violates the Constitution and specifically due process.

The order says, the judge says, that these people are not given meaningful notice that they are going to be deported to a third country; that is the first thing. The second is that they are also not given a real opportunity to challenge or object to that removal to a third country; and that is where I don’t know if you want me to explain… The situation that is happening with these deportations to third countries, as you said, is that if a person has a deportation because they have had a deportation from a long time ago and ICE catches them, well, they can deport them not to their country, but to that third country. As you said, many people who are applying for asylum, who had a pending asylum, also then received this deportation or could be deported to third countries.

What happens, Orian? When a person has a final order of deportation, the final order of deportation says, the judge says, where the person is to be deported to and if there is an alternative country. I’ll give you an example: a person goes and asks for asylum. The person is, for example, from Venezuela. The judge says: deportation is ordered to Venezuela and, alternatively, to Italy, if the person is also a citizen of Italy. And if it were like that, if it is not ordered to Venezuela, what happens? Well, they come and take this person and send them to Sudan, to Uganda, out there, to the end of the world. That is one.

They have no contact, they have no ties, they have never been in Uganda or in South Africa or in I don’t know where, and they are sending them there. But the judge, when he ordered the deportation, said the person was deported to Venezuela. So there we already have a problem, because the judge did not say to deport them to South Africa, Uganda, or the end of the world. He said: deport to Venezuela, or alternatively to X country.

So there we have a problem because the law is being violated; the law says the person must be deported to that country.

Second, the person has the right to object or to be given notice. So, if they take the person and send them to Uganda without telling them: “Look, Mr. so-and-so, they are not going to send you to Venezuela; they are going to send you to the end of the world,” that person has the right to say: “No, it’s that they will kill me at the end of the world too,” or “I am afraid to go to the end of the world; you know what, send me to Venezuela.”

That is… essentially it is not even that the government is saying… this government is saying: “You cannot deport them.” In general terms, what it is saying is: they must be given notice with meaningful advance time and they must be given the opportunity to object.

That is what this decision gives. The nonprofit agencies that are suing these cases are agencies that are doing, let’s say, all the work, putting in the muscle, as they say in English, to help immigrants in this very difficult situation, which is deportations to third countries.

ORIAN BRITO:
Why was this used as a policy? And your view catches my attention because look, for example, in the case of countries like Venezuela there is already a connection and a deportation that has not only intensified since the exit or the capture of Nicolás Maduro, but previously we were seeing the sending of migrants. In fact, there is a plan that is called, in Venezuela they call it “Return to the Homeland,” something like that, where they receive them with fanfare, with videos, with gifts, etcetera. Why, for example, would a migrant… would this decision be made that they go to a third country? Is it even because their country does not accept them, or is it a policy that seeks more to mark a precedent of the risks you can face if you are here in the country and you face a deportation order or you have a pending asylum?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
It can be several of those reasons you mention. For example, I am going to read you exactly: the judge’s decision says this applies to people who are in deportations under section 240, which is a regular deportation process; under deportation 241, which are the ones that are in expedited removal, that they are now placing in expedited removal; and 238, people who are, for example, in withholding of removal or withholding-only cases. What does that mean? Look, there are people who… I will give a practical example so people understand, because it is quite technical, but I can explain it very simply.

If a person entered the United States 30 years ago and five years ago, with this wonderful notary, paralegal, or fraudster, who told them: “No, come, you do qualify for asylum,” and files an asylum application for them…

If that person files an asylum application after already being here 25, 30 years, that application, the only thing that can happen is that they are going to deny it and send them to court, and the person can request withholding of removal. Or it can also be people who already have a deportation and the possibility arose to request withholding, which is a benefit to remain in the country because their life is in danger in the country of origin.

So, this decision applies to anyone who is in those circumstances. So, if it is for example the case of a withholding that was approved for the person and is… if the person was approved for withholding, it means the person has a deportation, but they are not going to execute it, and they are going to stay here. The person can request a work permit, can stay in the United States. But the government can deport them to a third country. It cannot deport them to the country from which they were granted withholding.

They cannot go back to Peru or to Colombia, Venezuela, who knows. But then they were given withholding and the government says: “Ah, to me… you cannot send me there, but I will send you to Honduras or I will send you to Zoda and I will send you to…”

ORIAN BRITO:
Ecuador, Ecuador, which is another country that has also acted, has been in this agreement to receive immigrants. Guatemala as well.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
So, they can send them to those third countries, well, even though the person… or even though they have this benefit of what… So it is, it is, it is a situation a bit complicated.

ORIAN BRITO:
Well, but it also speaks a bit about the judicial independence that exists in the country and when the judge rules. They are one of the rich things of this nation. When we see decisions where the courts raise their voice and say, “This cannot happen,” they provide a certain confidence to the country and to the people who are facing these processes. What recommendation can be given to them? Since we are talking about a period of 15 days in which we can still see these cases, you tell me, we are waiting, of course, for the key word which is appeal, where the government already says, “Ah, hold on, I am against this judge’s decision.” What would be the smartest attitude that any migrant who may be going through this process should take after learning of this decision?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
I think the first thing that person is going to do, especially those who are in detention, is, even if they do not have a lawyer, to make a letter, even handwritten, with their own hand, give it to their deportation officer or to the detention center where they are, and that it says: “I am afraid of being sent to a third country. Do not send me to a third country. I do not want to be sent to a third country,” even though according to this ruling they can do it within the next 15 days. Or get a lawyer to do it.

But if they do not have the money, if they are already tired of paying a lawyer or do not have the money, then make a letter, inform yourself, send it to the deportation officer, try to communicate with that deportation officer if you are still detained and say: “I am afraid to go to that third country. I do not want to be deported to a third country. I am a citizen of such-and-such place and I object to being deported to such-and-such country and I want to protect myself with the decision in the Massachusetts judge case.” That case is DVD versus Department of Homeland Security. D as in finger, V as in Victor, D as in finger. DVD.

ORIAN BRITO:
Perfect, perfect. Thank you very much for clarifying this. And I want to take advantage since I have you because I have questions that many people ask me about processes they already have underway. Example, yesterday a person was telling me… hey, well, to be honest, two were telling me: “Hey, I have a pending asylum process and faced with all the changes that are happening, I am afraid to travel, I am afraid to get on a plane, even though I have a pending process in USCIS.”

On the other hand, I know people who do dare, they get on and travel and nothing has happened. Great. I am referring to people who have some kind of pending case and they told me: “I don’t know what to do. I don’t know whether to let myself be guided by luck.” And although it is a very particular decision, I don’t know what to do when a client presents you with that doubt. What do you tell them?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
That they should not travel. I am recommending to my clients that honestly, if they can refrain from a trip because it is not pressing, it is not urgent, they should not travel. Right now we are in a difficult situation where there are raids in any city, anywhere, at any moment, and we do not know when it will be that person’s turn.

For example, recently, I tell you, Orian, there are many raids in the Keys here in Florida. Many, many. And in the office I have already had more than three cases in one week, I mean three cases in one week, of people arrested in South Florida in the Keys. The Keys is becoming a very easy place to do raids, and it is happening. So people have to be careful. Just as it can be here in Miami on the streets, it can be in another… in our state. States like Chicago, states like California, are states where there are many raids.

In New York they have slowed down a little, but there were many raids. So my advice to people is: if your trip is not urgent, if it is not mandatory for your work, do not travel. Now, if it is for work, if it is urgent, you have to travel: try to travel with your bosses, with a group, try to have all your documentation up to date, which would be proof that your asylum is pending, your work permit, your driver’s license, your valid passport. Try to have all the documentation that proves the person has some kind of status or has something pending, because I do not think the situation is that… pleasant for people to be traveling at this moment.

ORIAN BRITO:
No, I understand it because, for example, many people here work, we all work, I mean, there are moments where you say, “Well I need this weekend, maybe I go to New York to enjoy something different, to enjoy Times Square, I don’t know, eat something, visit a relative I have in North Carolina,” and I saw cheap tickets and I want to go visit. So it’s a complicated situation.

For example, I live in Miami, but there are moments when my Miami suffocates me. I mean, I feel like I go to Kendall, I go up to Fort Lauderdale and it’s the same. So I always look for an escape. But if the recommendation is that, it is important.

If you have to make the trip, well, attorney Martha Arias has said it: bring all your documents, bring your passport, bring your pending asylum and entrust yourself… I think it surprises me because when I have been in airports recently, I still haven’t seen at the airport that they take someone away. I haven’t seen that. But of course, I am not at the airport all day nor in all the airports in the country. So to avoid a scare, it is the most sensible thing, right?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Well, I will tell you one thing: I also personally have not seen anyone being arrested at an airport. I also don’t think they are going to do it so visibly. If they do it, perhaps they do it in a more diplomatic way. However, however, I can tell you that there are colleagues, immigration attorneys, who have told me that they have gotten off domestic flights and when getting off there are ICE officers when they get off the plane. They identify them. They are not wearing vests or anything, but they are attorneys who have been doing this for years, they identify certain officers, and they have approached them and told them, “What are you doing here? Are you working?” I don’t know what, and the officers are working.

So, it may be that there are ICE officers when getting off local flights. It may be that neither we nor anyone has seen anything because they are not wearing vests, they are not marked.

ORIAN BRITO:
Yes, yes, yes, that’s what I was telling you. It’s that I was telling a friend —and I say it as part of that conversation— I was telling her yesterday: “Well, it’s that I know people who had traveled…” and more people who don’t have status and who can go out without problems, people with pending asylum and they have traveled. I cannot report that in practice I have received more… If someone watches this video and tells me, “Yes, I was at this airport and the situation is complicated,” I appreciate that. It feeds, it provides information on how it is being lived because we do not have eyes in all 50 states.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
That is what people see: starting to give that information.

ORIAN BRITO:
Of course, to know where the draw is, meaning, in which airport where there is greater presence of these officers, and thus people who are in a vulnerable situation avoid some kind of complex situation. That is what we can say for now.

Attorney, I would like you to give a contact number, of course, because in these moments where it is important to have something that ties you to the country —and attention, when I say something that ties you, I mean there are many alternatives; it does not have to be exclusively asylum— maybe there is a company that wants to petition you, maybe you have a… I don’t know, there are many procedures. I am not a lawyer, but you have to sit down with one so they can explain what the best path is, and I know you can guide.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Exactly, well, several things. One, my website is www.ariasvilla.com
. Arias, my last name, Villa all together; AriasVilla… the name of the law firm: AriasVilla.com. The phone is (305) 671-0018. That is the office phone. And there is another number which is (305) 233-3110; it is the office cell where you can call, and even if you are elsewhere you can contact us by WhatsApp: (305) 233-3110. And AriasVilla.com. On Instagram we are @Martha_Arias98.

ORIAN BRITO:
Also, attorney Martha Arias presides… I know that your opinions in this space —and I clarify it— have to do with your experience as an attorney, but you already preside in the immigration attorneys association, right?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Correct. My term is 25-26. Also, hey, my term soon… in May.

ORIAN BRITO:
Are you satisfied with the work that has been done?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, very much. I am very satisfied with my work. The majority of the membership has expressed their gratitude to me.

ORIAN BRITO:
Yes, I have heard it, I have asked a colleague of yours and he tells me, “Yes, no, she is already there working actively,” and they have a lot of appreciation for you, they have told me.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Exactly. So well, there will be one or another who maybe doesn’t like us, like in all of life. But the group, the majority, yes, they are all very happy. And well, I am also very satisfied with my work.

ORIAN BRITO:
The same happens to me here on this channel: there are many very kind people who sent me an email, they thank me, they leave me blessings, I value it. They write to me on Instagram too when I don’t respond here, and great. And there are other people who, well, they want to almost put me before a firing squad, but well, it’s part of life, it’s part of life. Nothing happens.

I accept what I do accept: constructive criticism. With pleasure, I put a little flag here so that something can be seen. Well, I want to condition that so that of course it grows much more. But there are people who ask me, “Put a little flag so it won’t be so white,” or “Let people talk more,” or those criticisms… I accept them. When they want to put me before a firing squad, that’s when things change.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Exactly. Yes. I mean, everything that is positive is worth it, and what I always consider, I also take it that way: on social media, everyone, everyone, no matter who, we all have to be careful with what we publish, because on social media nothing disappears. Even if people delete what they wrote, in the future that can cause them a problem.

And I take advantage of that opportunity also to say it because, for example, you know very well that immigration, and especially the Department of State, is asking for people’s social media information, and the person thinks nothing will happen or that if they delete it, it won’t exist. Of course, what remains on social media will remain, and social media is a great investigation mechanism for the authorities. Be more careful, especially people who post violent or threatening comments, because even if they are venting… in the future that information, you don’t know if it will come up, it will be harmful.

ORIAN BRITO:
And in the end we have to have responsibility with everything we do. We have to have responsibility at the moment of acting. We can openly express our disagreement with some things. Nothing happens at all. I do it: when I don’t like something I say, “I don’t agree with this,” “I do support this,” but it always has to be done with responsibility and respect. The two R’s are fundamental.

No, at the moment: “I don’t agree with this point,” perfect, “I don’t agree,” but then to take advantage… and also people are very brave when they are behind a network, but face to face I don’t think the same exists, the same “guáramo,” as they say in Venezuela, the boldness to try to be emboldened and attack the other. But well, that’s what there is. We have to have responsibility.

And part of that responsibility implies, friends, that if you have any doubt, consult a professional. Do not be afraid, have confidence, act with certainty. Firm steps are at this moment fundamental to avoid any type of complication.

Leave your questions, comments. Likewise, there is the contact for attorney Martha Arias, immigration attorney, so that if you have any doubt, you contact her. And there she is in her office, as you can see her, waiting for you so that she can assist you. Thank you very much.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Thank you, Orian.

ORIAN BRITO:
And don’t disappear on me, because I know we are here and we are going to try to connect a bit more. A big hug to you all and thank you. Until next time. Take good care.

The post A Federal Judge Blocks Third-Country Deportations appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

ICE Raids, Detentions, and Your Rights

Martha Arias — Wed, 28 Jan 2026 15:45:48 +0000

My Interview with Journalist Orian Brito (January 26, 2026)

This Monday, I joined journalist Orian Brito for an important conversation about the rise in ICE operations being reported in multiple parts of the country, including Florida. I appreciated Orian’s thoughtful approach—because in moments like these, clear information is what helps families avoid unnecessary fear and confusion.

During the interview, we discussed what has been publicly reported about a large enforcement operation in Florida known as “Tidal Wave,” which has been associated with more than 10,000 arrests according to what has been reported in the news. We also discussed reports of increased ICE presence in Central Florida and Orlando beginning around January 20, 2026, including comments publicly attributed to Congressman Maxwell Frost.

I also shared national-level data attributed to the American Immigration Council, including reported increases in ICE detentions and detention capacity trends. While many public conversations focus on individuals with criminal histories, I emphasized that there are also reports indicating a significant increase in detentions of people without criminal offenses, which raises serious concerns for families who are simply trying to live and work while they pursue lawful options.

What happens if someone is detained and has no criminal record?

One of the most important points I made is that every case is different. When someone is detained, the first legal question is often whether that person can request a bond—and whether an immigration judge will be recognized as having jurisdiction to consider that bond request. Factors like how the person entered the United States (with a visa, with parole, or without inspection) can affect the options available.

We also discussed a tool that may be used in certain situations: habeas corpus, a federal court filing that can challenge detention that is unlawful or unreasonably prolonged. Federal litigation is complex, costly, and highly procedural. Even so, in certain detention cases it may be one of the few meaningful pathways to request review.

A serious issue: reports of a DHS memo about home entry

Orian also raised a topic that has concerned many people: reports of a Department of Homeland Security memorandum suggesting that ICE officers could enter residences to make arrests without a federal judge’s warrant, relying on an administrative form (often discussed as an I-205). In the interview, I explained the crucial difference between an administrative document for arrest versus a judge-signed warrant for entering a home. I also shared that, according to what I read, the memo reportedly was not applied in part of Central California due to litigation there.

Practical guidance for families

If your household is feeling anxious, there are a few responsible steps you can take immediately:

Get individualized legal advice. Your options depend on your exact immigration history and prior contacts with immigration authorities.
Keep your key documents organized. Make sure trusted family members know where to find them.
Have a family plan. Decide who will care for your children, how to access your medical information, and whom to call if a detention occurs.
Do not rely on rumors. Seek verified guidance before taking action that could harm your case.

How to contact my office

If you or a loved one needs a confidential consultation, you may contact my office at (305) 671-0018. My website is ariasvilla.com (and marthaarias.com redirects there as well). You may also find updates through my channels, and I appreciate everyone who stays informed and engaged.

Important Disclaimer: This post is for general information only and does not create an attorney-client relationship. Immigration matters are highly fact-specific. For legal advice about your situation, please consult a qualified immigration attorney.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

The post ICE Raids, Detentions, and Your Rights appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

Venezuelan TPS: After the Government’s Appeal

Martha Arias — Thu, 11 Sep 2025 22:14:16 +0000

During my conversation with journalist Orian Brito on September 9, I explained where things stand for Venezuelan nationals under Temporary Protected Status (TPS). Judge Edward Chen’s recent order keeps TPS in place for now, but the Department of Homeland Security has already appealed in the Ninth Circuit. As we have seen in prior TPS litigation, the legal fight can eventually reach the U.S. Supreme Court.

For those whose TPS (2021 designation) shows an expiration of September 10, there is an automatic 60‑day extension through November 10, 2025. In practice, that means your Employment Authorization Document (EAD) tied to TPS is also considered valid through that date, even if the card itself shows an earlier expiration. You may print the relevant USCIS notice and present it to your employer if asked for proof.

Because the litigation is fluid, I recommend re‑registering for TPS within the 60‑day window. If the courts later allow TPS to continue, your timely re‑registration helps keep you protected. If you also have other options—such as a family‑based petition, employment sponsorship, or a pending asylum case—these may offer more stability in the long run. Every situation is different; professional guidance matters.

If you need help evaluating your options or completing your TPS re‑registration, my office is here to assist at (305) 671‑0018 or ariasvilla.com. Stay informed, stay proactive, and please seek qualified legal advice before making important decisions.

Disclaimer: This post is for general informational purposes only and does not constitute legal advice. Reading it does not create an attorney‑client relationship. For advice about your specific situation, please consult a licensed attorney.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

Spanish Transcript

ORIAN BRITO:
Amigos, 9 de septiembre. Más de medio millón de venezolanos con TPS en Estados Unidos están a la espera de la decisión del juez Edward Chen respecto a la apelación presentada por el Departamento de Seguridad Nacional, que busca poner fin a este beneficio migratorio. La incertidumbre es grande. Las preguntas son muchas. Ustedes me las dejan en esta red social, no solo por las licencias, sino también por qué va a pasar con el permiso de trabajo. Es una de las que leí.

Por eso, en este espacio vamos a conversar con la abogada de inmigración del sur de la Florida, Martha Arias, que nos va a ayudar a responder algunas dudas sobre lo que puede pasar con este programa, cuáles son los escenarios legales y qué significa este proceso para los venezolanos amparados bajo este estatus. Como siempre, los invito a que se queden, a que dejen sus preguntas y les agradezco que se suscriban y sean parte de esta comunidad.

Abogada, buenas tardes. El gobierno no tardó en apelar: el viernes celebramos la decisión del juez Chen y el sábado apeló. Estamos a la expectativa de lo que pueda decidirse. La apelación del gobierno pide que el juez, como que, desestime su propia decisión, algo que yo veo casi imposible, ¿no? ¿Cómo lo ve usted?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Yo lo veo poco probable, pero tampoco imposible porque, fíjese, la apelación se hace en el Noveno Circuito, que es el circuito que le corresponde a California. El Noveno Circuito se caracteriza por ser más bien demócrata o, como la gente lo llama, liberal. Entonces, sabemos que el juez Chen tiene una tendencia más demócrata. Por eso, no veo imposible que se mantenga esa decisión del juez. Pero, igual, el gobierno está presionando fuerte porque la intención del gobierno es terminar el TPS.

ORIAN BRITO:
¿Terminarlo, terminarlo…?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Sí. Lo mismo que pasó con el TPS del 2023 fue algo similar: ese TPS fue terminado, después el juez dijo que no; se apeló, se mantuvo esa decisión del juez; y el gobierno después fue a la Corte Suprema y la Corte Suprema fue la que finalmente dijo: “Sí, el gobierno lo puede terminar.” O sea, no fue el Noveno Circuito, la sala de apelaciones, la que dio la decisión final de terminar el TPS; la dio la misma Corte Suprema. Entonces, aquí puede pasar lo mismo.

ORIAN BRITO:
Cuando hablamos de que puede pasar lo mismo, quiere decir que, independientemente de que el juez tomó una decisión a favor, el gobierno podría —y esta pregunta me la han hecho ya esta semana— recurrir a esa vía de la Corte Suprema para decir: “Bueno, si esto lo pongo yo, ¿no tengo el derecho de quitarlo?”

ABOGADA MARTHA ARIAS:
No, pero lo que pasa es que no es, técnicamente, que él tenga el derecho de quitarlo, porque acuérdense que lo que él hizo fue una medida cautelar, que dijo: “No voy a permitir que se termine mientras el litigio continúa.” Entonces, lo que se apela es esa decisión de esa medida cautelar. Esa es la parte que puede subir a la Corte Suprema.

ORIAN BRITO:
Entre tanto, aquí hay un grupo de personas que se mantienen en un limbo. Hay dos situaciones evidentes, a juzgar por los comentarios que me hacen. Una tiene que ver con los permisos de trabajo. Algunos de estos permisos de trabajo tienen fecha de vencimiento tan pronto como mañana, 10 de septiembre, ¿no? Hay gente que me dice: “Ya sometí una extensión.” Hay gente que me dice: “Tengo dudas si es que esto automáticamente está extendido, aunque la fecha diga que vence mañana.” ¿Dónde estamos y qué se les puede decir a esas personas que tienen la incertidumbre y, por supuesto, el temor de perder su trabajo?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Claro. Bueno, no es fácil, es complicado, pero a ver: cuando la Secretaría de Seguridad Nacional terminó el TPS del 2021 —que vence mañana—, al terminarlo, dio una prórroga automática, vamos a decir, como un periodo de prueba de 60 días. Esto quiere decir que hasta el 10 de noviembre de 2025 esos venezolanos que tenían el TPS que vence mañana, 10 de septiembre, tendrían esa prórroga automática hasta el 10 de noviembre. Eso quiere decir que su permiso de trabajo también sigue siendo válido hasta esa fecha, aunque la tarjeta diga que venció el 10 de septiembre. Es una prórroga automática.

La persona puede imprimir de la página web de inmigración la información de esa prórroga para presentársela a su empleador, si el empleador le pide esa prueba o no sabe cuál es el estatus migratorio ni la validez de ese trabajo.

Ahora, yo también les estoy recomendando a las personas que hagan una re-registración del TPS a partir de mañana, dentro de este periodo de 60 días. ¿Por qué? Porque no sabemos cómo va a continuar el litigio y, vamos a decir, que tengan la suerte de que en alguna parte de este litigio se extienda otra vez el TPS; entonces, la persona va a quedar protegida por esa re-registración que ya haya hecho.

Entonces, la situación es: la validez sería hasta el 10 de noviembre de este año, a no ser que algo, en alguna de estas cortes, autorice otra vez que se continúe con el TPS.

ORIAN BRITO:
Bueno, registrarse y entender que esa extensión podría ser, por lo pronto, para los del TPS 2021, válida por 60 días. Ahora, la gran incertidumbre es qué puede pasar después, porque los días pasan.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
La incertidumbre es qué puede pasar después. Si hay, de pronto, alguna demanda o algo que permita que estos venezolanos puedan continuar con el TPS, pues veremos qué va a pasar. Por ahora, seguimos con el vaivén de las cosas. Todos los días es algo distinto: hay una decisión que lo termina, después una apelación dice que no, y en esas vamos. Pero, por ahora, hoy que estamos hablando, 9 de septiembre, este TPS está extendido, sigue extendido.

O sea, el gobierno apeló el sábado; esa decisión de apelación no va a salir todavía. Entonces, hoy tenemos en firme la decisión del juez Chen, del viernes, que dijo que el TPS debería continuar.

ORIAN BRITO:
OK. Aunque, en el sistema, los comentarios son variados. Hay personas que se han podido registrar, pero no les dan recibo. Otros sí lo tienen. Hay gente que no puede sacar una licencia; ha sido todo un tema…

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Los de la licencia: sí deberían permitirles sacar licencia porque el mismo boletín, o el mismo documento, dice que tiene 60 días de validez.

ORIAN BRITO:
De hecho, el propio recaudador de impuestos de Miami-Dade nos envió un comunicado donde decía que, a esas personas con ese TPS —más el permiso de trabajo—, esos eran los documentos que les permitían a la gente obtener la licencia, y lo iban a recibir hasta el 7 de noviembre de este año. Por cuánto lo van a extender o por cuánto les van a dar la licencia no me queda claro.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Yo me imagino que si van antes, se la van a dar hasta los 60 días, hasta el vencimiento de esos 60 días, que en este caso sería el 10 de noviembre de 2025. No se la pueden dar por más tiempo, porque hasta allí es que van a tener el estatus.

ORIAN BRITO:
Claro. Bueno, quiero leer algunos de los comentarios porque, abogada, estoy contento además porque la he perseguido durante varios días; está muy full y hoy nos puede acompañar. Siempre me gusta porque —como lo digo—, abogada, hay mucha gente que entiendo que, en medio del nerviosismo, se irrita. A veces el abogado no dice lo que la gente quiere escuchar, pero yo creo que, en este momento, la preparación y escuchar, sobre todo, lo que no te gusta, es lo que te puede brindar la verdadera luz del camino a seguir, para que busques una forma y te estabilices en el país.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Exacto. El problema es que hay personas que sí tienen una forma de resolver su estatus migratorio porque tienen un esposo ciudadano americano o residente, o tienen una petición familiar de un padre o un hermano.

ORIAN BRITO:
O un empleador.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
O un empleador. Otros, pues, que tienen el asilo pendiente, que les puede continuar dando una protección. Pero muchas personas que no tienen ninguna otra forma de resolver su estatus migratorio —no tienen ninguna petición familiar, ninguna petición de empleador—, realmente lo que tienen que hacer es tratar de resolver su situación; si no lo pueden hacer, entonces pensar en la posibilidad de irse. Porque veo difícil que una persona se pueda quedar indocumentada en Estados Unidos, como estamos viendo las cosas: están aumentando los procesos de deportación rápida y estas deportaciones masivas que estamos viendo en esta administración.

Entonces, yo creo que sería demasiado tenso y presionante para una persona quedarse definitivamente sin estatus migratorio.

ORIAN BRITO:
Sí, sí. Y hay que estar pendiente, porque esta batalla es judicial. Aunque el juez pueda rechazar la apelación del gobierno, el gobierno va a buscar otros mecanismos para llevar esto adonde consiga lo que pretende, que es poner fin al programa.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Correcto.

ORIAN BRITO:
Gracias. Bueno, Douglas Rodríguez, un gran abrazo. Dice: “Eres uno de los pocos que da información tal cual, sin falsas expectativas. Siempre veo tu programa y me parece excelente porque dices las cosas con claridad y sin adornos. Quien quiere escuchar la verdad sabe que aquí la consigue. No existe otro espacio igual.” Muchísimas gracias, Douglas, y un fuerte abrazo. Ese es el compromiso. Yo, insisto, abogada, yo no quería hacer de este espacio algo dedicado a la inmigración, porque hay tantos temas en el mundo: temas políticos, temas de interés, destinos que uno visita y conoce y quisiera compartir. Pero la vida y la gente me han llevado a este camino, y es el compromiso de seguir, ¿no? Para ayudarlos en la medida de lo posible.

Otra persona me pide que demos su nombre. Saludos desde Columbus, Ohio. Pudo renovar su licencia en el DMV de la zona norte. No le preguntaron nada; solo se presentó como si fuera a sacarse una cédula, con buena presencia, con buena actitud y una sonrisa. Con todo en la mano, la renovación se la dieron —escuchen— hasta 28 de marzo de 2026. Solo le pidieron la licencia que está por vencer, prueba de residencia; mostró su TPS 2021, su permiso de trabajo —este permiso de trabajo vencido en 2022— con el papel de recibido: ya está aprobado, solo tiene que esperar la carta de aprobación y los documentos. Este es por asilo. Todo fluyó bien, más de lo que pensaba. ¡Qué bueno, qué bueno! Porque tener la licencia —y sabía que ese era uno de los sitios donde más se registraban problemas—…

La pregunta es: ¿qué pasa si hay retrasos en la renovación de mi permiso de trabajo? —pregunta María Gómez.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Sí, pero ¿el permiso de trabajo a través de TPS?

ORIAN BRITO:
De TPS, sí.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Bueno, si hay retrasos porque la persona vaya a hacer una re-registración y su caso está en trámite, lo que habrá es que esperar el retraso. No creo que el gobierno vaya a apurarse a aprobar un permiso de trabajo cuando el mismo gobierno está pretendiendo terminar el TPS. Entonces, hacer esa re-registración y volver a pedir el permiso es como una protección, y tener ese recibo que muestra que la persona lo hizo. Pero, la verdad, no creo que esa petición de permiso de trabajo vaya a llegar muy rápido.

ORIAN BRITO:
OK. Liliana Torres: “Hoy fui a sacar la licencia —ayer, lunes— y no me la dieron porque dicen que no tienen autorización.” Es el verdadero drama. Hola, Orian: todavía no se ha publicado la decisión del juez Chen para registrarse en el TPS. ¿Debo esperar que se publique en inmigración esa decisión y si acatará la sentencia del juez Chen? ¿Cuándo podremos registrarnos o hago la registración de mi TPS 2023 sin esperar más?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
El del 2023, no. Yo haría las re-registraciones del TPS 2021, que es el que vence mañana. El TPS del 2023 realmente está —vamos a decir— casi que muerto; pues todavía hay un litigio que continúa, pero no veo la posibilidad allí. Sí es cierto que el gobierno no ha publicado la decisión del juez Chen del viernes. Y no creo que la vaya a publicar tampoco. Yo no creo que el gobierno esté asumiendo la posición de publicar esto, y más que apelaron el sábado. Entonces, sí, es un reto porque la persona que vaya a pedir la re-registración puede que el mismo gobierno se la devuelva; puede que se la acepte y le emita el recibo. La verdad, todos estamos aquí —vamos a decir— inventando.

ORIAN BRITO:
Un día a la vez, a la buena de Dios.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Exacto, a la buena de Dios. Esa es la palabra.

ORIAN BRITO:
Sí, es así, porque entonces usted va a intentar; si no viene, entonces no viene. Uno trata, pero esto es un sorteo. Esto es como cuando uno va a sacar la visa: uno llega a esa taquilla con buena actitud, con la mejor de las ganas, y puede ser que te reboten, que te digan que no, aunque tengas todos los documentos. Yo recuerdo que, antes de venir a este país, me la negaron dos veces. Abogada, eso para mí fue —la primera vez— un poco traumático porque, además, no pude hacer nada: estaba muy pequeño; mi mamá dijo que era madre soltera —no sé por qué dijo eso porque, aunque mi mamá estaba divorciada, yo tengo a mi papá y él se quedó—. Y la segunda vez, mi mamá había fallecido y, cuando llegué, me preguntaron —tenía 20 años, recuerdo— qué propiedad tenía. Y yo dije: “Bueno, ¿qué propiedad con 20 años podía tener?” Y me la negaron. Pero fue traumático, porque uno sale desmoralizado de ahí.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Claro. Cualquier negatoria de un proceso migratorio afecta a las personas, sea una simple visa de turista o…

ORIAN BRITO:
Eso es horrible, horrible. Perfecto. Dos preguntas más para concluir. Alba Alcalá: “Del TPS 2021 salí del asilo de mi mamá por matrimonio con ciudadano. Permiso de trabajo por asilo. ¿Debo pedirlo por TPS? No he hecho ajuste todavía.”

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Uy, pero esas preguntas están como enredadas, porque lo que entendí es…

ORIAN BRITO:
Salió del asilo.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
…salió del asilo porque se casó con ciudadano americano. Pero tiene TPS; vuelve y desisto. Pero, para que haya TPS, está casada con ciudadano americano…

ORIAN BRITO:
Ahora, si yo tuviese asilo y TPS, preferiría —en mi caso— pedir mi permiso de trabajo por el asilo más que por el TPS. Usted me corrige.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Claro, claro, por el asilo, porque le va a dar más tiempo, y, pues, el asilo, en este momento, no tiene la persona la cita. En cambio, el TPS sí; ya vemos que lo están terminando.

ORIAN BRITO:
Perfecto. Otra persona dice: “Me registré, pero no he pedido el permiso de trabajo.” Bueno, tienes que pedirlo, porque lo peor es que no te lo den; pero hay que trabajar, a menos que no lo necesites, ¿no?

Bueno, abogada, me gustaría que quede su número de contacto. Gracias por dedicarnos estos minutos. Por supuesto, vamos a estar muy pendientes a la decisión, a la respuesta que pueda dar —por supuesto— el gobierno, para ampliarla a todos ustedes. Y me gustaría que cualquier persona que desee tener la asesoría de la abogada Martha Arias, que, además, tiene un espacio a las siete en América Radio 1260 AM, siempre lo utilizamos en los diversos espacios para la red de temas de inmigración… Me gusta que hoy me haya acompañado. ¿Dónde la pueden contactar?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Sí, muchas gracias, Orian. Muchas gracias por invitarme. Efectivamente, los martes a las 7:00 p. m., en América Radio, tenemos el programa donde contestamos preguntas a los oyentes. Mi teléfono de oficina es el 305-671-0018. Pueden buscarme en mi página web ariasvilla.com.

ORIAN BRITO:
¿Cuántos años, abogada, tiene usted ejerciendo aquí en el sur de la Florida?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Sí, como abogada de inmigración ejerciendo aquí, en el sur de la Florida, llevo 22 años, desde el 2003. Bastante tiempo. Exitosamente y con mucho orgullo he ejercido este derecho migratorio por 22 años. Me apasiona el tema, me encanta. Sí tengo que reconocer que este año ha sido uno de los años más retadores de la práctica migratoria, y en este sentido comparte la mayoría de los abogados de inmigración. Es muy difícil porque hay muchos cambios; hay unas políticas muy fuertes, agresivas, y, pues, esto hace que la práctica sea mucho más complicada y menos motivante, vamos a decir, pero, pues, tenemos que seguir en esa lucha.

ORIAN BRITO:
Además, hemos hecho un trabajo bonito porque los abogados, por un lado, explican, interpretan la ley, nos ponen al día de lo que está pasando; pero ya hemos hecho una relación entre abogados y periodistas donde drenamos, discutimos, nos reímos de las cosas de las que nos podemos reír, nos molestamos cuando hay que molestarse, pero vamos haciendo como una especie de soporte emocional, ¿no?

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Sí; o sea, en realidad es, precisamente, mostrar esa noticia diaria, mostrar esa política administrativa que, pues, lo más que uno puede es tratar de abogar porque se haga validez a la ley y a la Constitución, a los principios del derecho; pero, pues, tampoco nosotros los abogados podemos más que hacer eso. Obviamente, las políticas administrativas las establece cada nuevo presidente. Y estamos viendo que, aunque la ley no ha cambiado mucho, las políticas administrativas sí; y tenemos una cantidad de nuevas políticas administrativas en adición a una, pues, que es la más impactante en este momento, que es uno de los procesos de desnaturalización —es decir, tratar de quitarle la ciudadanía a las personas que adquirieron en algún momento su residencia o la ciudadanía misma con fraude, con mentiras—.

Entonces, estamos en un proceso de cambios muy constantes y, aparte de los cambios constantes, una política migratoria muy estricta. Por ejemplo, personas que tenían una orden de deportación y podían reabrir sus casos: uno les presentaba una petición familiar si estaban casados con ciudadano americano —por ejemplo—, o un hijo ciudadano americano, adulto, que los pedía; uno presentaba la petición y rara vez les daban una cita. Ahora les están dando cita y los están deteniendo en esa cita si tienen orden de deportación. Quiere decir que le importa la posibilidad de hacer una reapertura para esa persona para poder ajustar su estatus. Y importa muchos otros beneficios, como esos perdones que uno presentaba —la persona estando aquí— para poder ir fuera de los Estados Unidos a recibir la residencia. Si esa persona tiene una orden final, pues uno ya no va a querer presentar esa I‑130 o esa petición, porque hay una gran probabilidad de que los detengan, los arresten, al entrevistarlos.

Entonces, estos son esos cambios y esto es lo que está pasando en este momento.

ORIAN BRITO:
Gracias, abogada, por agregar esta realidad que se está viviendo, y es importante, por eso, que usted se asesore bien antes de asistir a alguna cita o someter alguna planilla. Eso es fundamental. Una asesoría en este momento puede hacer la diferencia en medio de estos cambios que se están viviendo —como lo describe la abogada Martha Arias—. Usted ya tiene aquí información precisa; hemos respondido a algunas de sus preguntas, las recurrentes. Le invito a que comparta esta información con algún familiar o conocido que esté en esta situación y, por supuesto, mañana nos volvemos a conectar con otra cosa que pueda ocurrir en el tema migratorio aquí en Estados Unidos.

Gracias, abogada, y muy buenas tardes —o buenas noches ya para todos—.

ABOGADA MARTHA ARIAS:
Gracias, Orian. Felicidades para todos. Hasta la próxima.

ORIAN BRITO:
Hasta la próxima.

English Translation

ORIAN BRITO:
Friends, September 9. More than half a million Venezuelans with TPS in the United States are awaiting Judge Edward Chen’s decision regarding the appeal filed by the Department of Homeland Security, which seeks to end this immigration benefit. The uncertainty is great. The questions are many. You leave them for me on this social network—not only about driver’s licenses, but also about what will happen with the work permit. That is one of the questions I read.

That is why, in this space, we are going to talk with the immigration attorney from South Florida, Martha Arias, who is going to help us answer some doubts about what could happen with this program, what the legal scenarios are, and what this process means for Venezuelans protected under this status. As always, I invite you to stay, to leave your questions, and I thank you for subscribing and being part of this community.

Attorney, good afternoon. The government did not take long to appeal: on Friday we celebrated Judge Chen’s decision, and on Saturday it appealed. We are waiting to see what might be decided. The government’s appeal asks the judge to, sort of, dismiss his own decision—something I see as almost impossible, right? How do you see it?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
I see it as unlikely, but not impossible either, because, look, the appeal is being made in the Ninth Circuit, which is the circuit that corresponds to California. The Ninth Circuit is known for being more Democratic or, as people call it, liberal. So we know that Judge Chen has a more Democratic tendency. Therefore, I do not see it as impossible that the judge’s decision will be maintained. But still, the government is pressing hard because the government’s intention is to end TPS.

ORIAN BRITO:
End it, end it…?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes. The same thing that happened with TPS in 2023 was something similar: that TPS was ended; then the judge said no; it was appealed; that judge’s decision was maintained; and the government later went to the Supreme Court. And the Supreme Court was the one that finally said: “Yes, the government can end it.” In other words, it was not the Ninth Circuit, the court of appeals, that gave the final decision to end TPS; it was the Supreme Court itself. So, the same thing could happen here.

ORIAN BRITO:
When we say the same thing could happen, it means that, regardless of the judge having made a decision in favor, the government could—and this question has already been asked to me this week—resort to that path to the Supreme Court to say: “Well, if I granted this, don’t I have the right to take it away?”

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
No, but what happens is that it is not, technically, that he has the right to take it away, because remember that what he issued was a preliminary injunction, which said: “I will not allow it to end while the litigation continues.” So what is being appealed is that injunction. That is the part that could go up to the Supreme Court.

ORIAN BRITO:
Meanwhile, there is a group of people who remain in limbo. There are two evident situations, judging by the comments I receive. One has to do with work permits. Some of these work permits have an expiration date as soon as tomorrow, September 10. Some people tell me, “I already submitted an extension.” Others tell me, “I have doubts whether this is automatically extended, even though the date says it expires tomorrow.” Where do we stand, and what can be said to those people who have the uncertainty and, of course, the fear of losing their jobs?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Of course. Well, it is not easy; it is complicated, but let’s see: when the Department of Homeland Security ended TPS from 2021—which expires tomorrow—upon ending it, they granted an automatic extension, let’s say, like a 60-day grace period. This means that until November 10, 2025, those Venezuelans whose TPS says it expires tomorrow, September 10, would have that automatic extension until November 10. That means their work permit also continues to be valid until that date, even if the card says it expired on September 10. It is an automatic extension.

The person can print the information about that extension from the immigration website to present it to their employer, if the employer asks for that proof or does not know the immigration status or the validity of that work authorization.

Now, I am also recommending that people re-register for TPS starting tomorrow, within this 60-day period. Why? Because we do not know how the litigation will continue, and—let’s say—they get lucky that at some point during this litigation TPS is extended again; then, the person will be protected by that re-registration already done.

So, the situation is: the validity would be until November 10 of this year, unless something, in any of these courts, authorizes once again that TPS continue.

ORIAN BRITO:
Well, re-register and understand that this extension could be, for now, for those from TPS 2021, valid for 60 days. Now, the big uncertainty is what could happen after, because the days go by.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
The uncertainty is what could happen after. If there is, suddenly, some lawsuit or something that allows these Venezuelans to continue with TPS, then we will see what will happen. For now, we continue with the back-and-forth of things. Every day it is something different: there is a decision that ends it; then an appeal says no; and that is where we are. But for now, today as we speak, September 9, this TPS is extended; it remains extended.

That is, the government appealed on Saturday; that appeal decision will not come out yet. So today we have in force Judge Chen’s decision from Friday, which said that TPS should continue.

ORIAN BRITO:
OK. Although, in the system, the comments are varied. There are people who have been able to register but are not given a receipt. Others do have it. There are people who cannot get a driver’s license; it has been a whole issue…

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
As for licenses: they should allow them to get a license because the same bulletin, or the same document, says it has 60 days of validity.

ORIAN BRITO:
In fact, the Miami-Dade tax collector himself sent us a statement saying that for those people with that TPS, plus the work permit, those were the documents that allowed people to obtain the license, and they were going to accept them until November 7 of this year. For how long they will extend it, or for how long they will issue the license, is not clear to me.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
I imagine that if they go before, they will issue it up to the 60 days, up to the expiration of those 60 days, which in this case would be November 10, 2025. They cannot issue the license for longer, because that is how long they will have status.

ORIAN BRITO:
Of course. Well, I want to read some of the comments because—attorney—I am happy; I have been trying to reach you for several days. You are very busy, and today you can join us. I always like it because—as I say—there are many people who, in the midst of nervousness, get irritated. Sometimes the attorney does not say what people want to hear, but I think that, at this moment, preparation and listening, especially to what you do not want to hear, is what can shed the true light on the path to follow, so that you can find a way and stabilize yourself in the country.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Exactly. The problem is that there are people who do have a way to resolve their immigration status because they have a U.S. citizen or resident spouse, or they have a family petition from a parent or a sibling.

ORIAN BRITO:
Or an employer.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Or an employer. Others have asylum pending, which can continue providing protection. But many people who have no other way to resolve their immigration status—no family petition, no employer petition—really what they have to do is try to resolve their situation; if they cannot, then think about the possibility of leaving. Because I find it difficult for someone to remain undocumented in the United States, as we are seeing things: the processes of expedited removal are increasing and these mass deportations we are seeing in this administration.

So I think it would be too tense and stressful for a person to remain definitively without immigration status.

ORIAN BRITO:
Yes, yes. And you have to be attentive because this battle is judicial. Even if the judge can reject the government’s appeal, the government will look for other mechanisms to take this to where it gets what it intends, which is to end the program.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Correct.

ORIAN BRITO:
Thank you. Well, Douglas Rodríguez, a big hug. He says: “You are one of the few who gives information as it is, without false expectations. I always watch your program, and I think it is excellent because you say things clearly and without embellishment. Whoever wants to hear the truth knows they can find it here. There is no other space like it.” Thank you very much, Douglas, and a big hug. That is the commitment. I insist, attorney, I did not want to make this space something dedicated to immigration because there are so many topics in the world—political topics, topics of interest, destinations one visits and knows and would like to share. But life and people have led me down this path, and it is the commitment to continue, right? To help you as much as possible.

Another person asks me to give their name. Greetings from Columbus, Ohio. They were able to renew their license at the DMV in the north area. They were not asked anything; they just showed up as if to get an ID card—with good presence, good attitude, and a smile. With everything in hand, the renewal was granted—listen—until March 28, 2026. They were only asked for the license that was about to expire, proof of residence; they showed their TPS 2021, their work permit—this work permit expired in 2022—with the receipt; it is already approved; they just have to wait for the approval notice and the documents. This one is through asylum. Everything flowed well—better than expected. How good, how good, because having the license, and I knew that this was one of the places where more problems were reported…

The question is: “What happens if there are delays in the renewal of my work permit?” asks María Gómez.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, but the work permit through TPS?

ORIAN BRITO:
Through TPS, yes.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Well, if there are delays because the person is going to do a re-registration and it will be processed, what they will have to do is wait; there will be delay. I do not think the government is going to hurry to approve a work permit when the same government is intending to end TPS. So doing that re-registration and requesting the work permit again is like a protection, and having that receipt that shows the person did it. But honestly, I do not think that work permit request will be approved very quickly.

ORIAN BRITO:
OK. Liliana Torres: “Today I went to get the license—yesterday, Monday—and they did not give it to me because they say they do not have authorization.” That is the real drama. Hello, Orian: the judge Chen’s decision has not yet been published to register for TPS. Should I wait for that decision to be published on immigration and whether they will comply with Judge Chen’s ruling? When will we be able to register, or do I do my TPS 2023 registration without waiting any longer?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Not the one from 2023. I would do the re-registrations of TPS 2021, which is the one that expires tomorrow. TPS 2023 is really, let’s say, almost dead; there is still litigation that continues, but I do not see the possibility there. It is true that the government has not published Judge Chen’s decision from Friday. And I do not think they are going to publish it either. I do not think the government is taking the position to publish this, especially since they appealed on Saturday. So yes, it is a challenge because the person who goes to request the re-registration may have it returned by the government; or they may accept it and issue the receipt. Honestly, we are all here, let’s say, figuring it out.

ORIAN BRITO:
One day at a time, God willing.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Exactly—God willing. That is the word.

ORIAN BRITO:
Yes, that is how it is, because then you will try; if it does not come, then it does not come. One tries, but this is a lottery. It is like when one goes to get a visa: you arrive at the window with a good attitude, with the best disposition, and you may be rejected, told no, even if you have all the documents. I remember that, before coming to this country, I was denied twice. Attorney, that was— the first time— a bit traumatic for me because, in addition, I could not do anything: I was very young; my mother said that she was a single mother—I do not know why she said that because, although my mother was divorced, I have my father and he stayed. And the second time, my mother had passed away and, when I arrived, they asked me— I was 20 years old, I remember— what property I had. And I said, “Well, what property could I have at 20 years old?” And they denied me. But it was traumatic, because one leaves there demoralized.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Of course. Any denial of an immigration process affects people—be it a simple tourist visa or…

ORIAN BRITO:
It is horrible, horrible. Perfect. Two more questions to conclude. Alba Alcalá: “From TPS 2021 I left my mother’s asylum due to marriage to a citizen. Work permit through asylum. Should I request it through TPS? I have not done adjustment yet.”

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Wow, but those questions are a bit tangled, because what I understood is…

ORIAN BRITO:
She left asylum.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
…she left asylum because she married a U.S. citizen. But she has TPS; I go back and desist. But for there to be TPS, she is married to a U.S. citizen…

ORIAN BRITO:
Now, if I had asylum and TPS, I would prefer—in my case— to request my work permit through asylum rather than through TPS. You correct me.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Of course, of course—through asylum—because it will give more time, and, well, with asylum, at this moment, the person does not have the interview scheduled. In contrast, TPS—as we can see— they are ending it.

ORIAN BRITO:
Perfect. Another person says: “I registered but I have not requested the work permit.” Well, you have to request it, because the worst thing is that they do not grant it; but you need to work, unless you do not need it, right?

Well, attorney, I would like your contact number to remain on record. Thank you for giving us these minutes. Of course, we are going to be very attentive to the decision, to the response that the government may give, to share it with all of you. And I would like that any person who wishes to have the advice of attorney Martha Arias, who also has a segment at seven on América Radio 1260 AM, which we always use in various spaces for the network on immigration topics… I am glad you joined me today. Where can they contact you?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, thank you very much, Orian. Thank you very much for inviting me. Indeed, on Tuesdays at 7:00 p.m., on América Radio, we have the program where we answer listeners’ questions. My office phone number is 305-671-0018. You can find me on my website ariasvilla.com.

ORIAN BRITO:
How many years, attorney, have you been practicing here in South Florida?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes—as an immigration attorney practicing here in South Florida— I have been practicing for 22 years, since 2003. Quite a long time. I have practiced this field of immigration law successfully and with great pride for 22 years. I am passionate about the topic; I love it. I do have to acknowledge that this year has been one of the most challenging years in immigration practice, and most immigration attorneys share this sentiment. It is very difficult because there are many changes; there are very strong, aggressive policies, and this makes practice much more complicated and less motivating, so to speak; but we have to keep fighting.

ORIAN BRITO:
Moreover, we have done a nice job because attorneys, on the one hand, explain—interpret the law—and keep us up to date on what is happening; and we have already formed a relationship between attorneys and journalists where we vent, discuss, laugh about the things we can laugh about, get upset when we have to, but we are building a sort of emotional support.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes; that is, in reality, it is precisely to show that daily news, to show that administrative policy; the most we can do is try to advocate for upholding the law and the Constitution, the principles of law; but, well, we attorneys cannot do more than that. Obviously, administrative policies are established by each new president. And we are seeing that, although the law has not changed much, the administrative policies have; and we have a number of new administrative policies in addition to one that is the most impactful at this moment, which is one of the processes of denaturalization—that is, trying to take away citizenship from people who, at some point, obtained their residence or citizenship itself through fraud, through lies.

So, we are in a process of very constant changes and, apart from the constant changes, a very strict immigration policy. For example, people who had an order of removal and could reopen their cases: one used to file a family petition if they were married to a U.S. citizen— for example— or if an adult U.S. citizen child was petitioning for them; one would file the petition and rarely would they get an interview. Now they are being given interviews and they are being detained at that interview if they have an order of removal. That means it affects the possibility of getting a reopening for that person to be able to adjust status. And it affects many other benefits, such as those waivers that one used to file—while the person was here—to be able to go outside the United States to receive the residency. If that person has a final order, then one will no longer want to file that I‑130 or that petition, because there is a high probability that they will be detained or arrested when interviewed.

So, these are the changes, and this is what is happening at this moment.

ORIAN BRITO:
Thank you, attorney, for adding this reality that is being experienced; and that is why it is important that you seek proper legal advice before attending any interview or filing any form. That is essential. Legal advice at this moment can make the difference amid these changes that are being experienced— as attorney Martha Arias describes it. You already have precise information here; we have answered some of your questions, the recurring ones. I invite you to share this information with any family member or acquaintance who is in this situation, and, of course, tomorrow we will reconnect with something else that may occur in immigration matters here in the United States.

Thank you, attorney, and good afternoon—or good evening now to everyone.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Thank you, Orian. Best wishes to everyone. Until next time.

ORIAN BRITO:
Until next time.

The post Venezuelan TPS: After the Government’s Appeal appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

Two Major Court Decisions Bring Hope for Immigrants in the U.S.

Martha Arias — Tue, 15 Jul 2025 20:22:31 +0000

As many of you know, this week I had the opportunity to speak on América Radio about two recent and very important court decisions affecting our immigrant community.

The first decision came from a federal judge in New Hampshire, who blocked President Trump’s executive order that would have taken away birthright citizenship for children born in the U.S. to undocumented parents. Thanks to this judge’s ruling, those children will continue to have the right to U.S. citizenship—for now, the executive order has no effect. This is a crucial reminder of the power of the courts and the importance of class action lawsuits, which can have national impact and protect entire groups.

The second big news is that the Supreme Court paused the controversial Florida law SB 4C, which would have made it a state crime for undocumented immigrants to enter Florida. I see this decision as a positive step. Turning immigration issues—traditionally handled at the federal level—into criminal matters with potential jail time raises serious constitutional and human rights concerns. For now, the law is paused, but the legal battle continues and either side may appeal all the way to the Supreme Court.

We also discussed the troubling conditions reported at the so-called “Alligator Alcatraz” immigration detention center in Florida. As an attorney, I believe all detainees are entitled to basic human rights and safe, sanitary conditions, regardless of their immigration status. If you or a loved one are affected by detention or are awaiting court dates, it’s critical to consult a competent attorney, avoid any infractions, and always keep your documents with you—especially proof that you have been in the U.S. for over two years.

Stay tuned, as many immigration decisions are happening quickly and can change the lives of thousands of families. If you have questions or feel uncertain about your immigration case, don’t hesitate to contact my office at (305) 671-0018 or follow me on social media.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT:

Orian Brito:
Hola amigos, un placer saludarles. Gracias por acompañarnos, por ser parte del canal, por seguir aquí este espacio y además lo que hacemos también en América Radio con temas de inmigración que son de gran interés para el mundo. Y me acompaña la abogada de Inmigración Martha Arias porque el gobierno sigue en este discurso contra la inmigración ilegal ejerciendo algunas acciones y mientras esto ocurre la justicia ha tomado decisiones importantes. En menos de una semana hay dos decisiones que sacuden el poder. Uno directo con el deseo de Trump de eliminar la ciudadanía por nacimiento de hijos indocumentados luego de que un juez federal bloqueara esta orden ejecutiva por considerarla inconstitucional y peligrosa. Y el otro es cortesía de la Corte Suprema que frenó el intento del gobernador de la Florida Ron DeSantis que tenía planes de convertir a Florida en un campo minado para los inmigrantes indocumentados. Como lo dije, me acompaña la abogada de inmigración Martha Arias para entender porque estos fallos son importantes, el impacto que tienen y cómo la justicia, esta lucha entre el gobierno federal y el Poder Judicial está en pleno desarrollo y les agradezco a ustedes para que sean parte de la conversación, del debate y por supuesto dejen sus ideas.

Abogada, podemos decir que los inmigrantes han ganado una con estas dos decisiones. No sé si quiere comenzar hoy con lo de la Corte Suprema. Porque había muchos desde que llegó al poder, Trump decía que quería frenar el tema de que indocumentados, hijos de indocumentados obtuvieran la ciudadanía. Afirmó una orden ejecutiva. Esto llegó a la Corte Suprema. ¿Qué implica la decisión de hoy de este juez de New Hampshire?

Abogada Martha Arias:
Bueno, la decisión implica que esos niños que nazcan en los Estados Unidos, es decir, van a estar afectados por esta obviamente esta ley del presidente Trump estos niños pueden continuar recibiendo su ciudadanía en los Estados Unidos.

La ley lo que hizo esta decisión del juez es pausar, es decir, que no se aplique una medida ejecutoria para que no se aplique la orden ejecutiva del presidente Trump que le quitaba ese derecho a los niños que nacen en los Estados Unidos de padres indocumentados.

Entonces, por ahora esa ley no tiene efecto, no se puede, o esa orden ejecutiva, más bien porque no es una ley, es una orden ejecutiva, en este momento no tiene una aplicación, no se puede aplicar.

Orian Brito:
El gobierno, sin duda, yo creo que va a apelar.

Abogada Martha Arias:
Seguramente, seguramente el gobierno va apelar, pero aquí hay algo importante, quiere decir, para que las personas que están siguiendo este tema, entiendan. No sé si se acuerdan que la semana pasada la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión. Le dijo, entre otras cosas, que los jueces federales no podían emitir decisiones o estas órdenes que tuvieran efecto en todo el país o a nivel nacional. Esas órdenes solamente iban a tener efecto en el Estado, donde se hacían y para las partes demandadas.

Sin embargo, esta nueva orden de hoy, julio 10 del juez de New Hampshire, tiene un impacto en todos los Estados Unidos nuevamente. la gente debe estar haciéndose la pregunta, pero ¿por qué esta orden el juez la emite teniendo impacto para todo el país si la Corte Suprema la semana pasada dijo que los jueces no lo podían hacer?

Y la razón más importante de esta decisión es que el juez aceptó como un “class action” o certificó, es palabra correcta, como class action esta demanda que se presentó en New Hampshire. Y el class action es una demanda de grupo, una demanda donde se unen varios demandantes que pueden vivir en estados distintos y presentan esa demanda ante la corte. Ahora, en un class action pueden entrar muchas, personas, todas las personas que se crean que pueden estar afectadas por esto entran dentro de esa demanda de class action. Esa es la diferencia entre esta decisión que se emite dentro de algo que está certificado como un class action y la demás y la decisión del juez de perdón de las cortes suprema de la semana pasada.

Orian Brito:
Ok, entonces vamos a esperar por el momento este plazo de siete días, esa persona que pudieran verse afectadas por la aplicación de esta orden ejecutiva pueden respirar de momento y por supuesto ver esa batalla judicial que se mantiene no solo por este tema sino por tantos, ¿no? en las cortes.

Abogada Martha Arias:
Correcto, es una batalla judicial interesante, pero es importante por lo menos que exista esta class action, esta demanda del grupo y esta pausa. Porque cuántos niños nacen en los Estados Unidos, bueno no, no están naciendo tanto porque la gente hoy en día no quiere tener muchos hijos.

Orian Brito:
Son muchos compromisos.

Abogada Martha Arias:
Pocos que nazcan, por lo menos van a tener un alivio y tienen que estar informados esos padres para unirse a esa demanda del grupo.

Orian Brito:
Perfecto. Ahora voy con la Corte Suprema. Increíblemente, porque esa Corte Suprema ha tenido una inclinación 6 a 3 en la mayoría de las decisiones que tienen que ver con temas migratorios. Pero ha decidido por ahora un freno a la polémica ley. La ley es la SB 4C de Florida, que es una de las legislaturas más agresivas en contra de la inmigración ilegal que convertía en un crimen estatal la entrada de un inmigrante en documentado al estado de la Florida. La corte no dio muchas explicaciones, pero negó la implementación o por lo menos pausó la implementación de esta legislación. Cómo ve esta decisión abogada?

Abogada Martha Arias:
Yo esta decisión la veo con buen oso; porque cuando ya pasamos a un palano criminal o penal en el que se va a penalizar con cárcel porque sabemos que los delitos penales o los delitos criminales tienen cárcel o pueden llevar a una cárcel, cuando se va a penalizar con cárcel a personas que están indocumentadas o que entran indocumentadas al estado de la Florida después de haber entrado indocumentadas al país. Ya es una violación muy grande. No solamente es lo que aduce la parte demandante una posible violación al derecho a la Constitución porque el derecho migratorio siempre se ha considerado un tema federal, no estatal. No solamente ese es un buen argumento, sino hasta qué punto esto es un trato cruel inhumano para una violación administrativa como es entrar sin documento. Y en tercer lugar, la privación de la libertad de una persona es uno de los derechos humanos más grandes que existen.

Entonces, privar de la libertad de una persona por una violación de estas amerita una revisión muy cuidadosa de las portas. Yo pienso que esta demanda va a continuar, pero acuérdese que aunque esta decisión lo que hizo fue continuar con la pausa de la aplicación de la ley, quiere decir que esta ley por ahora la prioridad no se puede aplicar, pero la demanda continúa. Entonces, yo lo que creo que va a pasar es que cualquiera que sea la decisión a favor o en contra de la parte demandante, eh alguna de las dos partes que pierda va a poder apelar. Ajá. También si pierde la apelación van a poder ir otra vez a la corte supremo. O sea que esto, como dicen por el GIF, se extiende. Esto yo creo que va a continuar. Por ahora las personas pueden estar tranquilos.

Orian Brito:
Increíblemente, mientras hablamos de una pausa de una ley en este estado, particularmente la que estamos hablando de Florida, está la cárcel “Alligator Alcatraz”. Esta polémica cárcel que ha sido noticia esta semana lo de que varias personas que están dentro denuncian que las condiciones en las que están detenidos son condiciones infrahumanas. Hemos escuchado audios que dicen que el aire acondicionado es helado, no les dan comida, sino un sanduchito es lo que dicen, no hay medicinas, la electricidad se va, etcétera. La alcaldesa del condado pidió a las autoridades estatales, porque esta cárcel tiene, este centro de detención migratorio tiene el control, el estado de la Florida pidió que se le permitiera el acceso para que ella pueda constatar la situación. Se le negó esta posibilidad. Pero curiosamente hoy tenemos información de que hay abogados que denuncian que no han tenido acceso a sus clientes que están allí. Cuando hablamos de derechos humanos, porque cuando yo leo los comentarios aquí en el canal y la gente cuando hemos compartido en la radio, al final todo el mundo está de acuerdo con que se ponga orden a la inmigración. y que cualquier inmigrante que comete un delito pague por ello. Eso no es el tema en discusión, pero las condiciones también es un factor importante porque no por cometer un delito eso, o sea, tú puedes ser víctima de otro, tú pierdes derechos, ¿Cómo ve esta situación que se está dando con esta cárcel que a muchos los tiene preocupado no solo en el estado sino a nivel nacional?

Abogada Martha Arias:
Sí, efectivamente, ver, sí veo con preocupación porque como como abogada que soy, uno jura que cumplir la ley y la constitución de los Estados Unidos. Y una, y la ley incluye muchas cosas, incluye leyes administrativas. Mientras una persona está bajo la detención o la custodia del Estado o federal o del gobierno federal, persona tiene que tener unas garantías de que su vida está protegida, de que ciertas cosas. No es que le vamos a dar un hotel de cinco o diez estrellas, obviamente que no.

Orian Brito:
Exactamente.

Abogada Martha Arias:
Tampoco es, pero tampoco vamos a ir a los dos extremos. No ni es un hotel de cinco o diez estrellas, pero tampoco pueden ser unas condiciones que puedan crear, por ejemplo, enfermedad o la posibilidad de muerte, o la inhabilidad de una asistencia o una defensa para ellos. Entonces, sí, esa es preocupante. Lo que he escuchado, gracias a Dios, yo no tengo ninguna persona atendida ya, pero lo que he escuchado es que Esto está en este momento en revisión porque las personas argumentan que no tienen agua, que no se puede lavar sus dientes, que las luces están prendidas todo el tiempo, de día y de noche, que los mosquitos son… la situación con los mosquitos es bien fuerte. Eso es que he leído y reporta muchas personas. Entonces, pues yo no sé, Orián, Qué futuro va a esta este centro de detención. Lo que usted dijo es cierto, aparentemente la alcaldesa trató de entrar y no ha podido. Entonces, bueno, vamos a esperar a ver cómo se desarrolle esto, lo que uno más quiere en este momento es que ninguno de sus clientes, los clientes de nosotros, ninguna persona vaya a ser detenida ya.

Orian Brito:
Cuando un cliente se derretió, disculpa que le interrumpe a abogada, ¿cómo se lucha por esa defensa? Cuando usted tiene un cliente que está bajo el poder de ICE y no le permiten. Oye, es un proceso, Si es difícil en una cárcel cercana a la que usted tenga acceso, imagínese en “Alligator Alcatraz”, que hay que manejar como una hora el acceso, por supuesto, mucho más restringido.

Abogada Martha Arias:
Hasta donde tengo entendido por ahora, no hay acceso físico a llegar allí por parte de su abogado. Lo que creo que se está hablando era de un acceso telefónico, pero por ahora tampoco sé en ese momento si el acceso físico también se está programando o sea posible más adelante pero es complicado, es complicado y yo creo que vamos a estar escuchando de este centro de atención por los próximos meses para ver cada vez o cómo lo mejora o cómo solucionan el problema grave sobre todo de agua, de higiene porque ok, Si una persona no tiene agua por tres días pero el agua viene, pues ok, ¿cuánto tiempo van a estar sin agua? ¿Cuánto tiempo van a estar sin poder hacer una higiene personal? ¿Puede llegar un momento de alergias o de contaminación?

Orian Brito:
Claro, claro. Es importante en este momento ver qué acciones se van a tomar. Tengo entendido que algunos legisladores van a tratar de visitarlo en los próximos días. vamos a seguir muy atentos a lo que pase allí dentro. Quiero ir cerrando con esto porque muchas de las personas que me escriben me dicen, bueno, entraron de manera irregular por la frontera, están solicitando asilo, pero viendo todas estas redadas, toda esta política que se está llevando contra la inmigración ilegal, sienten temor de salir a sus calles, de desplazarse, sea, dicen que van puntualmente a sus trabajos y regresan porque si bien, repito, tienen un permiso de trabajo mientras solicitan el asilo, pues no se sienten seguros del todo. ¿Qué se le puede recomendar? a ellos en este momento una situación tan compleja como se está viviendo.

Abogada Martha Arias:
Pero dice usted, los que están detenidos allí en Alcatraz o…

Orian Brito:
No, no, esas personas que ingresaron de manera irregular, que están esperando por una cita en corte para ya sea defender un asilo o porque deben presentarse ante una oficina de ICE y sienten temor de estar tranquilos en la calle, por supuesto, por todo lo que está pasando.

Abogada Martha Arias:
Bueno, es una situación bastante delicada. Yo lo que les digo a las personas consulten con su abogado, una persona competente que les pueda dar un consejo legal competente y ayudar a tomar las medidas legales que sean posibles para presentar sus casos, que sean casos que puedan defender y tengan las evidencias.

Cuidarse de no cometer infracciones, delitos, no tomar. Por ejemplo, la semana pasada me encuentro un señor que estaba aquí totalmente igual, no es legal, estaba en un proceso de corte, se borrachó, estaba conduciendo, lo detuvieron. Entonces, en un estado, en una situación frágil migratoria, vamos a llamarlo así, la persona lo menos que debe hacer es nunca la veras, nunca veras ocuparse en una situación de este.

Orian Brito:
Es importante eso y siempre cargar sus documentos, ¿no?

Abogada Martha Arias:
Claro. Algasos, documentos de identidad, incluso una copia del pasaporte y de la fecha de entrada al país. Es importante que puedan mostrar que llevan más de dos años en los Estados Unidos. Eso es bien importante.

Orian Brito:
¿Por qué? ¿Si tienes menos, tienes más riesgo?

Abogada Martha Arias:
Si tienen menos de dos años, los pueden poner en el proceso de expedited removal o deportación expedita, que es lo que el gobierno anunció y está haciendo. El expedited removal es que administrativamente hay que puede deportar a esas personas sin derecho a ver a un polis.

Orian Brito:
Increíble. Abogada Martha Arias, gracias por el tiempo que nos ha dedicado, pero no quisiera despedirme sin que ofrezca su número de contacto porque cualquier persona que pueda ver este video y que tenga incertidumbre, dudas con su proceso migratorio, en este momento el tiempo apremia, entonces puede llamarla.

Además tiene un espacio de radio aquí en la ciudad de Miami lo puede compartir donde la pueden escuchar. A veces comparte conmigo también en las mañanas en América Radio donde pueden seguirla para que cualquier persona en este momento no dude en contactarla.

Abogada Martha Arias:
Sí, cómo no. El teléfono de mi oficina es 305-671-0018. Repito 305-671-0018. Mi página web es ariasvilla.com, ariasvilla.com es el nombre de la oficina de abogados. Pero también en Instagram estamos como @marta_arias98. Ese es el Instagram de nosotros, marta_arias98. Marta lo escribió con H. Interven.

Orian Brito:
Con H, sí. Ahí como lo están viendo está escrito en este momento. Yo la voy a empezar a seguir en un rato cuando termine en Instagram y le agradezco el tiempo porque sé que está bastante complicado. dado como cuatro entrevistas y conmigo pues se dio este tiempo para poner en contexto estas noticias y le agradezco su disposición y su buena energía porque siempre está muy prestes a conversar con la prensa.

Abogada Martha Arias:
Siempre, siempre estoy dispuesta a dar toda la información porque es lo primero que reviso en la mañana y en las noches. que hay que revisarla antes de.

Orian Brito:
Así es. Y después nos llamamos nosotros, voy a contar esta intimidad, nos llamamos y ¿qué le parece esto? Y discutimos las decisiones que se toman para posteriormente discutirlas, ¿no? Al aire.

Abogada Martha Arias:
Y se tienen que dar cuenta que en esta administración muchas decisiones salen de la Corte Suprema están saliendo de la a los viernes como a final del día. La Corte Suprema la semana pasada la decisión fue el viernes lo del PAL, la terminación del Pallón de Nicaragua. Y el 12 que es este sábado sería la fecha límite para que el gobierno se pronuncie acerca de si termina o no termina el TPS de Venezuela del 2021. El viernes es sábado, quién sabe si la decisión salga, digo el 12 es sábado, entonces quién sabe si esa decisión salga el viernes antes del 12, sería el sábado. Así que este viernes mañana estemos muy atentos.

Orian Brito:
Vamos a estar muy atentos y vamos a estar en contacto con toda la comunidad venezolana.

Abogada Martha Arias:
Exacto porque lo que la ley dice es que tienen hasta julio 12 el gobierno para decir si lo extiende o lo termina. Si no dice nada es una extensión automática de seis meses. Ya por eso esa fecha del 12 de julio es crucial pero como el 12 es día de fiesta yo presumo que mañana viernes 11 o el viernes 11 de julio salga algo para el TPS de Venezuela 2020.

Orian Brito:
No, soy muy optimista, debo decir, porque con las decisiones que se han tomado con otros países y ya con el otro TPS para los venezolanos, pues ojalá me equivoquen, pero ese es mi sentir. Usted?

Abogada Martha Arias:
Yo pienso que también, yo pienso lo mismo, yo pienso que pronto no lo existan, pero sí tengo fe que el proyecto que presentó María Elvira Salazar con dos congresistas demócratas de aquí, de la Florida, para extender el TPS a los venezolanos y unirlos todos, lo que se llamaría el TPS el 2025. Tengo fe que lo aprueban en el Congreso. Eso está pendiente ya, es un proyecto de ley. Lo presentó un bipartidista. Entonces yo digo, bueno, si lo quitan mañana, pero nos aprueban el 2025 para Venezuela, sería una…

Orian Brito:
Puede haber una decisión positiva para tanta gente. Vamos a seguir en contacto. Usted pendiente. Ahí ya, ya le dejamos la pista de lo que viene y cualquier cosa que burra nos volvemos a conectar. Le agradezco a la gente sus comentarios, que se comuniquen con la abogada. Descanse porque sé que vienen días mucho más fuertes de lo que ya estamos viviendo y a ustedes por su atención. Muchísimas gracias. Hasta pronto.

ENGLISH TRANSLATION:

Orian Brito:
Hello friends, a pleasure to greet you. Thank you for joining us, for being part of the channel, for staying here in this space, and also for what we do here on América Radio with immigration topics that are of great interest to the world. And I am joined by immigration attorney Martha Arias because the government continues with this discourse against illegal immigration, carrying out some actions, and while this is happening, the judiciary has made important decisions. In less than a week there are two decisions that shake those in power. One directly regarding Trump’s desire to eliminate birthright citizenship for children of undocumented people, after a federal judge blocked this executive order for being considered unconstitutional and dangerous. And the other, courtesy of the Supreme Court, which stopped the attempt by Florida Governor Ron DeSantis, who had plans to turn Florida into a minefield for undocumented immigrants. As I said, I am joined by immigration attorney Martha Arias to understand why these rulings are important, the impact they have, and how the judiciary, this struggle between the federal government and the judiciary, is in full development. And I thank you for being part of the conversation, of the debate, and of course, for leaving your thoughts.

Attorney, can we say that immigrants have won one with these two decisions? I don’t know if you want to start today with the Supreme Court issue. Because there were many, since Trump came to power, who said he wanted to stop the matter of undocumented people, children of undocumented people obtaining citizenship. He signed an executive order. This reached the Supreme Court. What does today’s decision from this judge in New Hampshire mean?

Attorney Martha Arias:
Well, the decision means that those children who are born in the United States, that is, are going to be affected by, obviously, this law from President Trump, these children can continue receiving their citizenship in the United States.

What this judge’s decision did is pause, that is, that no enforcement measure will be applied so that President Trump’s executive order, which took away that right from children born in the United States to undocumented parents, is not applied.

So, for now, that law has no effect, it cannot— or rather, that executive order, because it’s not a law, it’s an executive order, at this moment it does not have any application, it cannot be applied.

Orian Brito:
The government, undoubtedly, I believe is going to appeal.

Attorney Martha Arias:
Surely, surely the government is going to appeal, but here there is something important, that is, for people who are following this issue to understand. I don’t know if you remember that last week the Supreme Court of the United States issued a decision. It said, among other things, that federal judges could not issue decisions or these orders that would have effect throughout the country or at a national level. Those orders were only going to have effect in the state where they were made and for the parties sued.

However, this new order today, July 10, from the judge in New Hampshire, has an impact throughout the United States again. People must be asking themselves, but why does this judge issue an order having an impact on the whole country if the Supreme Court last week said that judges could not do that?
And the most important reason for this decision is that the judge accepted it as a “class action” or certified— that’s the correct word— certified as a class action this lawsuit that was filed in New Hampshire. And the class action is a group lawsuit, a lawsuit where several plaintiffs who can live in different states join together and file that lawsuit before the court. Now, in a class action, many people can join, all the people who believe they may be affected by this enter within that class action lawsuit. That is the difference between this decision that is issued within something that is certified as a class action and the decision from, sorry, from the Supreme Court last week.

Orian Brito:
Ok, so for now we are going to wait during this seven-day period, those people who could be affected by the application of this executive order can breathe for the moment and of course see this legal battle that continues, not only for this matter but for so many others, right? in the courts.

Attorney Martha Arias:
Correct, it is an interesting legal battle, but it is important at least that this class action exists, this group lawsuit and this pause. Because how many children are born in the United States— well, no, not so many are being born because people nowadays don’t want to have many children.

Orian Brito:
There are many commitments.

Attorney Martha Arias:
The few who are born, at least are going to have relief and those parents have to be informed to join that group lawsuit.

Orian Brito:
Perfect. Now I’ll go to the Supreme Court. Incredibly, because that Supreme Court has had a 6 to 3 inclination in most decisions that have to do with immigration issues. But for now, it has decided to halt the controversial law. The law is SB 4C of Florida, which is one of the most aggressive legislatures against illegal immigration that made it a state crime for an undocumented immigrant to enter the state of Florida. The court did not give many explanations, but it denied the implementation or at least paused the implementation of this legislation. How do you see this decision, attorney?

Attorney Martha Arias:
I see this decision positively; because when we move to a criminal or penal plane, in which it is going to be penalized with jail— because we know that criminal offenses or criminal acts have jail or can lead to jail— when you are going to penalize with jail people who are undocumented or who enter undocumented into the state of Florida after having entered undocumented into the country, that is already a very serious violation. Not only is it, what the plaintiff alleges, a possible violation of the right to the Constitution, because immigration law has always been considered a federal matter, not a state one. Not only is that a good argument, but also to what extent is this a cruel and inhuman treatment for an administrative violation such as entering without documents. And thirdly, the deprivation of liberty of a person is one of the greatest human rights that exist.

So, depriving a person of their liberty for a violation like these deserves a very careful review by the courts. I think this lawsuit will continue, but remember that even though this decision simply continued the pause of the application of the law, it means that this law for now cannot be applied, but the lawsuit continues. So, what I think will happen is that whichever the decision, in favor or against the plaintiff, one of the two parties that loses will be able to appeal. Uh-huh. Also, if they lose the appeal, they will be able to go again to the Supreme Court. So, as they say in GIFs, this will go on. I think this is going to continue. For now, people can be calm.

Orian Brito:
Incredibly, while we talk about a pause of a law in this state, particularly the one we are talking about in Florida, there is the “Alligator Alcatraz” jail. This controversial jail that has been in the news this week because several people inside report that the conditions in which they are detained are inhumane. We have heard audios that say the air conditioning is freezing, they are not given food, only a little sandwich is what they say, there are no medicines, the electricity goes out, etc. The county mayor asked the state authorities, because this jail has— this immigration detention center has control— the state of Florida asked to be allowed access so she could verify the situation. She was denied this possibility. But curiously, today we have information that there are lawyers who report they have not had access to their clients who are there. When we talk about human rights, because when I read the comments here on the channel and people when we have shared on the radio, in the end everyone agrees that order must be brought to immigration and that any immigrant who commits a crime must pay for it. That is not the issue being discussed, but conditions are also an important factor, because not for committing a crime, that is, you can be a victim of something else, you do not lose rights. How do you see this situation that is happening with this jail that has many people worried not only in the state but nationwide?

Attorney Martha Arias:
Yes, indeed, yes I see it with concern because as an attorney that I am, one swears to uphold the law and the Constitution of the United States. And one— and the law includes many things, it includes administrative laws. While a person is under the detention or custody of the state or federal or the federal government, the person has to have guarantees that their life is protected, that certain things— It’s not that we’re going to give them a five- or ten-star hotel, obviously not.

Orian Brito:
Exactly.

Attorney Martha Arias:
But we’re not going to go to either extreme. No, it’s not a five- or ten-star hotel, but neither can there be conditions that can create, for example, illness or the possibility of death, or the inability of assistance or a defense for them. So yes, that is concerning. What I have heard, thank God, I do not have anyone attended there, but what I have heard is that this is currently under review because people argue they do not have water, that they cannot brush their teeth, that the lights are on all the time, day and night, that mosquitoes are— the situation with mosquitoes is very bad. That is what I have read and many people report. So, well, I don’t know, Orián, what future this detention center will have. What you said is true, apparently the mayor tried to enter and has not been able. So, well, let’s wait and see how this develops, what one most wants right now is that none of your clients, our clients, no one, ends up detained there.

Orian Brito:
When a client is detained, sorry to interrupt, attorney, how do you fight for that defense? When you have a client who is under ICE control and they don’t allow you— Hey, it’s a process. If it’s hard in a nearby jail you have access to, imagine in “Alligator Alcatraz,” which is an hour’s drive, access is of course much more restricted.

Attorney Martha Arias:
As far as I understand for now, there is no physical access to get there on the part of the attorney. What I think is being discussed is telephone access, but for now I also don’t know at this moment if physical access is being scheduled or will be possible later, but it’s complicated, it’s complicated, and I believe we are going to be hearing about this detention center for the next few months to see how, or if, they improve it or solve the serious problem, above all of water, hygiene, because ok, if a person doesn’t have water for three days but water comes, ok, how long are they going to be without water? How long without being able to do personal hygiene? Could there come a time for allergies or contamination?

Orian Brito:
Of course, of course. It is important right now to see what actions will be taken. I understand that some legislators are going to try to visit it in the coming days. We are going to stay very attentive to what happens there inside. I want to close with this because many people who write to me say, well, they entered irregularly through the border, they are seeking asylum, but seeing all these raids, all this policy being carried out against illegal immigration, they feel fear of going out in the streets, moving around, that is, they say they go strictly to work and come back because, although, I repeat, they have a work permit while they are applying for asylum, they do not feel completely safe. What can be recommended to them at this time in such a complex situation as we are experiencing?

Attorney Martha Arias:
But do you mean those who are detained there in Alcatraz or…

Orian Brito:
No, no, those people who entered irregularly, who are waiting for a court date either to defend an asylum or because they must appear before an ICE office and feel afraid of being calm in the street, of course, because of everything that is happening.

Attorney Martha Arias:
Well, it is a very delicate situation. What I tell people is to consult with their attorney, someone competent who can give them competent legal advice and help to take whatever legal measures are possible to present their cases, cases that they can defend and have evidence for.

Be careful not to commit infractions, crimes, not to— For example, last week I met a gentleman who was here totally the same, not legal, he was in a court process, got drunk, was driving, he was arrested. So, in a state, in a fragile immigration situation, let’s call it that, the least a person should do is—never, you will never see yourself in a situation like that.

Orian Brito:
That’s important and always carry your documents, right?

Attorney Martha Arias:
Of course. At least, identity documents, even a copy of the passport and the date of entry to the country. It is important that they can show that they have been in the United States for more than two years. That is very important.

Orian Brito:
Why? If you have less, are you at more risk?

Attorney Martha Arias:
If they have less than two years, they can put them in the expedited removal process, or expedited deportation, which is what the government announced and is doing.

Expedited removal is that administratively they can deport those people without the right to see a judge.

Orian Brito:
Incredible. Attorney Martarias, thank you for the time you have given us, but I would not want to say goodbye without having you give your contact number, because anyone who may see this video and has uncertainty, doubts with their immigration process, at this moment time is of the essence, so they can call you.

You also have a radio space here in the city of Miami, you can share where they can listen to you. Sometimes you also share with me in the mornings on América Radio where they can follow you so that anyone at this moment does not hesitate to contact you.

Attorney Martha Arias:
Yes, of course. My office phone number is 305-671-0018. I repeat, 305-671-0018. My website is ariasvilla.com, ariasvilla.com is the name of the law office. But also on Instagram we are as @marta_arias98. That is our Instagram, marta_arias98. Marta is written with an H. I insist.

Orian Brito:
With an H, yes. As you can see it is written right now. I will start following you in a bit when I finish on Instagram and I thank you for your time because I know it’s quite complicated. You’ve given like four interviews and with me you took this time to put these news items in context and I appreciate your willingness and your good energy because you are always very willing to talk to the press.

Attorney Martha Arias:
Always, always I am willing to give all the information because it is the first thing I check in the morning and at night, you have to check it before…

Orian Brito:
That’s right. And afterwards we call each other, I will share this little intimacy, we call each other and “what do you think of this?” and we discuss the decisions that are made and then we discuss them on the air.

Attorney Martha Arias:
And you have to realize that in this administration, many decisions come out of the Supreme Court, they are coming out on Fridays like at the end of the day. The Supreme Court last week, the decision was Friday, the thing with PAL, the termination of Parole for Nicaragua. And the 12th, which is this Saturday, would be the deadline for the government to announce whether or not it ends the TPS for Venezuela from 2021. Friday is Saturday, who knows if the decision will come out, I say the 12th is Saturday, so who knows if that decision will come out on Friday before the 12th, it would be Saturday. So this Friday, tomorrow let’s be very attentive.

Orian Brito:
We are going to be very attentive and we are going to stay in touch with the entire Venezuelan community.

Attorney Martha Arias:
Exactly, because what the law says is that the government has until July 12 to say whether it extends it or ends it. If it says nothing, it is an automatic extension of six months. That’s why that date of July 12 is crucial, but since the 12th is a holiday, I presume that tomorrow, Friday the 11th, or Friday, July 11th, something will come out for the TPS of Venezuela 2020.

Orian Brito:
No, I’m very optimistic, I must say, because with the decisions that have been made with other countries and already with the other TPS for Venezuelans, well hopefully I’m wrong, but that is my feeling. And you?

Attorney Martha Arias:
I think so too, I think the same, I think soon they won’t extend it, but I do have faith that the project presented by María Elvira Salazar with two Democratic congress members from here, from Florida, to extend TPS for Venezuelans and unite them all, what would be called the TPS 2025. I have faith that it will be approved in Congress. That is already pending, it is a bill. It was introduced as a bipartisan bill. So I say, well, if they take it away tomorrow but approve 2025 for Venezuela, it would be a…

Orian Brito:
There could be a positive decision for so many people. We are going to stay in touch. You stay tuned. There you have the tip of what’s coming and whatever happens we’ll reconnect. I thank everyone for your comments, for getting in touch with the attorney. Rest, because I know much stronger days are coming than what we are already experiencing, and to you for your attention. Thank you very much. See you soon.

The post Two Major Court Decisions Bring Hope for Immigrants in the U.S. appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

TPS for Honduras and Nicaragua Ends & Major Immigration Fee Increases

Martha Arias — Tue, 08 Jul 2025 17:30:21 +0000

I had the opportunity to speak with Agustin Acosta about significant immigration news impacting thousands in our community.

First, the Department of Homeland Security has officially announced the end of Temporary Protected Status (TPS) for nationals from Honduras and Nicaragua. This decision affects around 72,000 Hondurans and 4,000 Nicaraguans currently living and working legally in the United States. Unless there’s a new legal challenge, these TPS protections will expire 60 days after publication in the Federal Register, leaving many in a difficult legal limbo.

We also discussed the uncertainty surrounding the automatic renewal of Venezuelan TPS and work permits, with key dates coming up in July and September. As of now, if no government action is taken, regulations call for a six-month automatic extension. However, with today’s ever-changing landscape, I expect new announcements soon.

Perhaps the most significant development is the signing of the new federal budget, known as the “Big Beautiful Bill.” This law brings the largest fee increases in decades for nearly all major immigration applications and processes, including asylum, TPS, work permits, and more. For example:

Asylum application: $1,000 (plus $100 for every year pending over one year)
Work permit through asylum: $550 for the initial application; $275 for renewals
TPS application: $500 (up from $85)
Humanitarian parole: $1,000
Special Immigrant Juvenile (SIJ) application: $250
Sponsor for SIJ: $3,500–$5,000
Failure to attend immigration court: $5,000 fine
Appeal to Board of Immigration Appeals: $900
Green card application: $1,500 (previously $1,440)
Waivers: $1,050 (previously $930)
5% tax on money sent abroad (remittances) starting January 2026

The new law also provides billions in additional funding for immigration enforcement, border infrastructure, and the hiring of 10,000 new ICE agents.

If you or your loved ones are affected by any of these changes, now is the time to consult with a qualified immigration attorney. Every case is different, and proper legal guidance is essential. If you have questions or need help, you can always reach me at (305) 671-0018

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT:

Agustin Acosta:
Gracias amigos por continuar en sintonía de Actualidad 1040 AM, 103.9 y 107.1 FM en el sur de la Florida, llegando a ustedes por tres diferentes frecuencias y por supuesto por nuestras redes sociales al resto del planeta. Carlos Acosta tiene el día libre hoy, así que me voy a quedar acá hasta las 7 y dentro de un ratito vamos a conversar también con Julio Bebione. Pero ahora vamos a hablar de inmigración, como siempre hacemos cada lunes a esta hora con la abogada Martha Arias. Doctora, muy buenas tardes.

Abogada Martha Arias:
Muy buenas tardes, Agustín. Un saludo para usted. Feliz comienzo de semana después de este fin de semana largo.

Agustin Acosta:
Claro que sí, doctora. Hay una noticia hoy que no es nada buena para hondureños y para nicaragüenses. Yo conozco particularmente el caso de un señor que vive, trabaja, se ha comportado impecablemente en cuanto a conducta acá en los Estados Unidos desde que llegó en 1998. Hasta ahora ha tenido una protección del TPS. Yo no sé si la protección que él particularmente tiene fue otorgada después del paso del huracán Mitch. Me parece que algunas personas de Centroamérica fueron beneficiadas por el paso de aquel huracán que dejó tantos miles de muertos. Hay otras personas que son nicaragüenses que también han tenido algún tipo de persecución política. La medida, según la información que aparece hoy publicada en la prensa americana, es que va a ser la suspensión del TPS para hondureños y nicaragüenses. Afectaría a 72,000 hondureños y 4,000 nicaragüenses. Cuéntenos un poco qué es lo que se sabe dentro del mundo donde usted se desenvuelve.

Abogada Martha Arias:
Sí, efectivamente, la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, señora Cristina Om, dijo el día de hoy, 7 de julio de este año 2025, que el TPS de Nicaragua y Honduras que va a expirar o que expiraría — ya expiró el 5 de julio — queda terminado y esto será efectivo 60 días después de la publicación en el registro federal. La publicación en el registro federal, pues me imagino que es hoy mismo, 7 de julio. Quiere decir que en 60 días, pues ya no tendrían este estatus legal. A no ser que haya, como sabemos que siempre aparece por ahí alguna demanda que ponga pausa a este TPS. Lo que aduce el Departamento de Seguridad Nacional es que el TPS no estaba supuesto a durar 25 años, que es lo que dicen ellos, un cuarto de siglo, y que ha durado esto, y esto fue a raíz, como usted dijo, del desastre natural que impactó a estos países en 1999. Ellos dicen que la razón de ese desastre natural, que fue lo que lo originó, ya no existe.

Agustin Acosta:
No hay ninguna forma, bajo la ley actual de inmigración, que esto se pueda convertir a una residencia, ¿verdad?

Abogada Martha Arias:
No. Las personas que tenían TPS y lograron, por ejemplo, muchos de mis clientes que lograron tener una residencia es porque viajaron, por ejemplo, con el TPS, volvieron a entrar y sus hijos o cónyuges ciudadanos americanos habían hecho alguna petición por ellos. Entonces, lograban ajustar el estatus a través de esa petición familiar y tal vez, pues, haciendo ese viaje, algunos que habían entrado tal vez ilegal antes de recibir el TPS.
Otros habían entrado con visa, pues lo podían hacer apenas sus hijos cumplían 21 años. Entonces, pues, la verdad, los pocos que queden con TPS que no hayan podido ajustar su estatus son personas que no tuvieron hijos o nunca se casaron con ciudadano americano y pues el TPS continuó siendo su única salvación migratoria. Ahora van a quedar en este limbo jurídico porque, de no existir una demanda que pause esta decisión, pues va a quedar terminado porque el gobierno sí lo puede terminar, obviamente.

Agustin Acosta:
Martha Arias, amigos, aprovecho en lo que vamos a tratar de recuperar la llamada, darles el teléfono de la doctora Arias por si alguno de ustedes necesita una buena representación legal o asesoría legal en materia de inmigración. Es el 305-671-0018. Ya la tenemos, doctora.

Abogada Martha Arias:
Sí, efectivamente, pues como le decía, es un procedimiento regular que estos TPS se aprueben o se terminen y el gobierno sí tiene la autoridad de hacerlo, previo seguimiento a la regulación, como en este caso es anunciarlo en el Registro Federal por 60 días antes. O sea, en otras palabras, se les da como un período de gracia de 60 días para las personas, para tomar su decisión de salir del país si no tienen otro remedio para permanecer.

Agustin Acosta:
Doctora, la última vez que conversamos, o tal vez la penúltima vez, usted nos hablaba del caso particular de los venezolanos que tenían un permiso de trabajo que expiraba en cierta fecha y usted nos dijo si el gobierno no interviene, viene una renovación automática. ¿De qué fecha estamos hablando específicamente y en qué estatus está eso?

Abogada Martha Arias:
La fecha es 12 de julio. Ya estamos acercándonos.

Agustin Acosta:
12 de julio. 12 ya es este fin de semana.

Abogada Martha Arias:
Correcto. O sea que para este fin de semana debemos estar esperando otra noticia sobre el TPS de Venezuela.

Agustin Acosta:
Si el gobierno no hace nada y esto se renueva, ¿se renueva por un año?

Abogada Martha Arias:
Seis meses, seis meses. Si el gobierno no dice nada, la regulación dice que automáticamente se renueva por seis meses y no creo que el gobierno de esta administración se vaya a quedar en silencio. Algo irán a decir.

Agustin Acosta:
Ok, este particular permiso de trabajo. ¿Cuándo es que se vencería, en septiembre?

Abogada Martha Arias:
En septiembre, el 9 de septiembre para algunos, el 6 de septiembre he visto también, otros se les vence el 6 de septiembre. Pero sí, definitivamente los primeros días de septiembre es que se vence este permiso de trabajo y el TPS de Venezuela.

Agustin Acosta:
O sea, si se renovara, entonces se renovaría hasta el mes de marzo del año entrante.

Abogada Martha Arias:
Correcto.

Agustin Acosta:
¿Alguna otra cosa que haya en este momento en vías judiciales, demandas, contrademandas, procesos de apelaciones que tenga una incidencia sobre inmigración?

Abogada Martha Arias:
Bueno, hay algo que me parece importante resaltar. Esto yo creo que sería una de las noticias más importantes del día de hoy lunes. Después de que el 4 de julio el presidente ya firmó como ley el “Big Beautiful Bill”, este bill sobre el presupuesto de los Estados Unidos.
¿Qué es lo que contiene esa ley para el tema migratorio? Varias cosas. La primera es un aumento de ciertas tarifas. Le voy a decir unas cuantas nomás, que me parecen las más importantes.
Las personas de ahora en adelante, y esto toma efecto el mismo día 4 de julio de este año, que es cuando el presidente lo firma. Así lo dice en la ley. O sea que desde el 4 de julio entra en vigencia.
Esto lo que pasa es que si migración nos va a tener que anunciar y pues si van a permitir que peticiones que nosotros ya habíamos enviado antes de que el bill fuera aprobado y que tal vez llegan esta semana nos van a dar ese período de gracia o si van a devolver esas peticiones.
Un ejemplo, peticiones de asilo que anteriormente no se cobraban, van a cobrar $1,000 dólares para las personas que apliquen para asilo, $1,000 dólares. Si el asilo continúa pendiente por más de un año, van a cobrar $100 dólares por cada año que el asilo esté pendiente. Entonces, si una persona tiene un asilo pendiente por 10 años, pues son 10 años pagando $100 dólares al año.
El permiso de trabajo por el asilo, el primer permiso de trabajo va a costar $550 dólares. Hoy en día el primer permiso de trabajo que se otorga a través del asilo no tiene costo, pero a partir del 4 de julio de este año 2025, va a costar $550 dólares. Y las renovaciones van a costar $275 dólares.

Agustin Acosta:
Las renovaciones son manuales.

Abogada Martha Arias:
En cada dos años, normalmente 18 meses, porque es lo que normalmente al TPS, 18 meses.
El TPS, hoy en día, se pagan $85 dólares, que es lo que cuestan las huellas. Van a cobrar $500 dólares para el TPS. No sé cuáles serán los TPS que van a sobrevivir, pero bueno, pusieron una tarifa de $500 dólares para el TPS y también $550 para la petición del permiso de trabajo inicial con TPS.
La persona que vaya a pedir un parol, por ejemplo, los cubanos que estaban entrando por la frontera, que nosotros les pedíamos los abogados el parol sea ante ICE y Miramar o el parol que pedíamos, por ejemplo, el de los militares, no tenía ningún costo, pero ahora este parol humanitario va a tener un costo de $1,000 dólares, también bastante alto.
Los niños, las aplicaciones para el Estatus Especial de Inmigrante Juvenil, que es la SIJ, que son los niños que entran sin compañía por la frontera, no tenían fee, ahora van a tener un fee de $250 dólares. Si alguien quiere patrocinar o ser el sponsor de un niño, va a tener que pagar de $3,500 a $5,000 dólares. Por ejemplo, ese niño entra por la frontera, hay un sponsor que está dispuesto a figurar como el sponsor de ese niño para que lo dejen entrar, pues va a tener que pagar ese dinero.
Esto que me pareció bien importante: la persona que falle o que no asista a una cita de la Corte de Inmigración le van a cobrar $5,000 por no asistir a esa cita de inmigración, bastante alto, como una multa.
Bueno, y hay otros aumentos de tarifas, por ejemplo, hoy en día, cuando la persona apela a la sala de apelaciones, normalmente la sala, por ejemplo, pierden un caso de asilo y van a apelar a la sala de apelaciones, que es el Board of Immigration Appeals. Hoy en día el fee era como 200 y algo, ciento y algo. Ahora va a quedar en $900 dólares.
Las peticiones de residencia, muy importante, antes costaban $1,440, subieron a $1,500 y los perdones a $1,050, estaban a $930. O sea que tuvo también un aumento grande. Repito, estas tarifas las van a publicar. Obviamente, esto apenas fue firmado el viernes. Sin embargo, el bill ya tiene las tarifas ahí escritas. La página de inmigración seguramente la van a actualizar pronto para que las personas sepan.
Una cosa final que le quiero decir de los aumentos de la tarifa, Agustín, es que las personas que envían dinero a sus países les van a subir un tax de 5% y este 5% opera a partir de enero de 2026. O sea que hay un tax por las remesas que vayan a enviar al extranjero a sus familiares.
Bueno, esto es un punto importante del bill que quería hablar. Le dije que quería decirle dos. Uno, pues era este aumento de las tarifas y el segundo, el aumento al presupuesto de inmigración. Se aumentó 45 billones para todo lo que sea detención, detention facilities, o todo lo que son los sitios donde se van a detener, van a tener un presupuesto adicional de 45 billones, billones con B de bueno.
46 billones con B de bueno para soportar todo lo que es la infraestructura y afianzar la frontera, o sea, todo lo que es “Support the Border” y la infraestructura de la frontera, 46 billones con B y 14 billones de dólares para lo que yo llamé el “Year Mark for Deportation”. Year Mark quiere decir como lo que es la logística, cómo van a determinar cómo se van a hacer las deportaciones y todo, porque como habíamos dicho incluso aquí en Actualidad Radio anteriormente, la logística de las deportaciones es algo…

Agustin Acosta:
Que contratar aviones, pagar la gasolina, los pilotos, los permisos de aterrizaje. Y no saber…

Abogada Martha Arias:
Y saber dónde van porque no es que van a ir a la Zara a ver a quién se encuentran por ahí en la calle para deportar. Esas son deportaciones que también van a estar obviamente pensadas, planeadas, saber dónde van a llegar, qué es la persona que van a acoger. Para esto hay un fondo especial para contratar 10,000 más agentes de ICE.
Entonces, el bill que fue firmado por el presidente, el “Big Beautiful Bill”, que ahora es una ley, pues tiene estas dos cosas importantes para la inmigración: aumento en el presupuesto para todo lo que es la parte migratoria y el aumento de las tarifas. Agustín, eso me parece importante decirlo hoy lunes, esto fue firmado el viernes, todavía la gente estaba en su efecto de descanso del fin de semana, pero bueno, hoy nos recibe esta noticia también importante para los oyentes.

Agustin Acosta:
Desde que comenzó el proceso en enero, ¿usted ha visto en su oficina algún aumento de lo que son certificaciones laborales, o sea, personas que han estado acá con el parol o con el TPS o con alguna otra figura migratoria?

Abogada Martha Arias:
Sí he visto más consultas. Sí.

Agustin Acosta:
Pero el tema de las certificaciones laborales, ¿es una cuesta arriba o es realmente algo que pudiera ser un canal para algunas personas optar por su normalización?

Abogada Martha Arias:
Para algunas personas sí puede ser un canal, es una opción. Lo que pasa es que no aplica para todos, porque fíjese, yo siempre le digo a la gente que hay tareas que, por ejemplo, de bajo perfil, que son personas que no necesitan mucha educación y experiencia, pero que sí, aunque sean de bajo perfil, nadie quiere hacer ese trabajo. Por ejemplo, los trabajos de la agricultura. Son trabajos donde, pues, no hay entrenamiento, no necesita mucho estudio, pero nadie se quiere aguantar diez horas en el sol de la Florida con la humedad, con los mosquitos, cogiendo los tomates o las cosechas.
Entonces, ese tipo de persona, aunque es de bajo perfil, puede, tal vez, si tiene una oferta de trabajo y todo, lograr un beneficio. Mientras que, o el profesional calificado que tiene maestrías, el ingeniero o el médico, esa persona que tiene una experiencia y está calificado. Yo pienso que los trabajos que quedan como en la mitad. Por ejemplo, un trabajo que es muy típico, un abogado de otra parte, un abogado aquí necesita la licencia para trabajar y aunque esté trabajando para otro abogado haciendo cierto tipo de labor, a veces es muy difícil conseguirle lograr una certificación laboral a no ser que esté en un nicho específico de la ley. Y hay ciertas ocupaciones así, entonces depende del caso, depende de la persona.
También depende del tiempo que la persona lleva aquí en los Estados Unidos y si estuvo ilegal o no. Yo he tenido personas que vienen a mi oficina y, por ejemplo, nunca aplicaron para asilo y aplicaron para el TPS después de que salió, pero después de dos o tres años de estar sin estatus.
A esa persona yo le digo, la verdad, no vale la pena que haga una certificación laboral porque, así le aprueben la certificación laboral y le aprueben la I-140, que es la petición que se hace ante inmigración después de que le aprueban esa certificación laboral, si la persona no va a poder recibir la residencia aquí dentro del país, va a tener que salir. Pero como completó más de un año ilegal, va a estar sujeto a una penalidad de 10 años que no puede entrar.
Entonces, se van a gastar un montón de plata en esa certificación laboral y en la I-140, que estamos hablando de más de $15,000 dólares entre abogados y fees, ¿para qué? Para llegar a un punto muerto y tener que llegar a nada porque se van a tener que ir 10 años afuera y qué empleador los va a esperar 10 años.
Entonces, eso le digo yo, pero hay gente inocente que cae en manos no muy honestas, donde no les explican y les hacen, claro, venga yo le hago ese paso, dos pasos, pero sabe que van a llegar a un punto muerto y cuando llegan al punto muerto le dicen, ah, qué pena, mire. Entonces, eso, yo siempre le digo a la gente, pregunte bien, porque no todo el mundo va a poder sacar una certificación laboral. Y aunque la saque y la logre, no va a ser posible recibir la residencia.

Agustin Acosta:
Sí, por la ilegalidad, ¿no? Porque el trámite conlleva salir y tomar la residencia desde fuera en un consulado o embajada, pero la ilegalidad entonces le garantiza un periodo de castigo.

Abogada Martha Arias:
Correcto. Pero hay gente que no tiene el castigo porque estuvo o en un asilo o con el TPS o estuvo en un estatus que lo protegió de acumular esa presencia ilegal, que es lo que sanciona la ley, la presencia ilegal.
Entonces, cada caso por eso se debe analizar. Yo tengo, por ejemplo, venezolanos, tengo varios muy calificados, personas venezolanas que están trabajando para compañías muy reputables, con una experiencia buenísima, que están dispuestos a hacer ese proceso, pero tienen que salir del país, pero nunca acumularon presencia ilegal porque tenían asilo y después TPS, entonces siempre se protegieron de no acumular presencia ilegal.
Esas personas pueden salir, pero hay otras que no. Entonces, esos son los análisis que las personas tienen que hacer antes de embarcarse en un proceso tan costoso como ese.

Agustin Acosta:
Muy bien. Doctora, muchísimas gracias. Déjeme volver a reiterar su número telefónico. Es el 305-671-0018. 305-671-0018. Martha Arias, abogada de inmigración, también está en Facebook con su nombre y apellido Martha Arias, pero su nombre con versión M-a-R-T-H-a por Facebook Martha Arias o directamente al bufete por el (305) 671-0018. Muchísimas gracias.

Abogada Martha Arias:
Gracias a ustedes. Feliz resto de semana.

Agustín Acosta:
Igualmente.

ENGLISH TRANSCRIPT:

Agustin Acosta:
Thank you, friends, for staying tuned to Actualidad 1040 AM, 103.9, and 107.1 FM in South Florida, reaching you through three different frequencies and of course through our social networks to the rest of the planet. Carlos Acosta has the day off today, so I’ll be here until 7, and in a little while we’ll also talk with Julio Bebione. But now we’re going to talk about immigration, as we do every Monday at this hour with attorney Martha Arias. Attorney, good afternoon.

Attorney Martha Arias:
Good afternoon, Agustin. Greetings to you. Happy start to the week after this long weekend.

Agustin Acosta:
Of course, attorney. There is news today that is not good at all for Hondurans and Nicaraguans. I know particularly the case of a gentleman who lives, works, and has behaved impeccably regarding conduct here in the United States since he arrived in 1998. Until now he has had TPS protection. I don’t know if the protection he particularly has was granted after Hurricane Mitch. It seems to me that some people from Central America were benefited because of that hurricane that left so many thousands dead. There are other people who are Nicaraguans who have also suffered some type of political persecution. The measure, according to the information published today in the American press, is that TPS for Hondurans and Nicaraguans will be suspended. It would affect 72,000 Hondurans and 4,000 Nicaraguans. Tell us a bit about what is known within the world in which you work.

Attorney Martha Arias:
Yes, indeed, the Secretary of the Department of Homeland Security, Mrs. Kristi Noem, said today, July 7, this year 2025, that TPS for Nicaragua and Honduras, which will expire or would have expired — already expired July 5 — is ended and this will be effective 60 days after the publication in the Federal Register. The publication in the Federal Register, I imagine, is today, July 7. That means in 60 days, they would no longer have this legal status. Unless, as we know always seems to appear, there is a lawsuit that pauses this TPS. What the Department of Homeland Security argues is that TPS was not supposed to last 25 years, which is what they say, a quarter of a century, and that it has lasted this long, and this was due, as you said, to the natural disaster that impacted these countries in 1999. They say that the reason for that natural disaster, which was the origin, no longer exists.

Agustin Acosta:
There is no way, under current immigration law, that this could be converted to a green card, correct?

Attorney Martha Arias:
No. People who had TPS and managed, for example, many of my clients who managed to get residency, it was because they traveled, for example, with TPS, re-entered, and their children or American citizen spouses had filed petitions for them. So, they managed to adjust status through that family petition and perhaps, by making that trip, some who had maybe entered illegally before receiving TPS.

Others had entered with a visa, so they could do it as soon as their children turned 21. So, truly, the few who remain with TPS and haven’t been able to adjust their status are people who didn’t have children or never married an American citizen, and so TPS continued being their only migratory salvation. Now they will be left in this legal limbo because, unless there is a lawsuit that pauses this decision, it will be ended, because the government can, obviously, end it.

Agustin Acosta:
Martha Arias, friends, I’ll take the opportunity as we try to recover the call to give you the phone number of attorney Arias in case any of you need good legal representation or legal advice on immigration matters. It’s (305) 671-0018. We have her back, attorney.

Attorney Martha Arias:
Yes, indeed, as I was saying, it’s a regular procedure for these TPS to be approved or ended, and the government does have the authority to do so, following regulation, as in this case, announcing it in the Federal Register 60 days before. So, in other words, people are given a 60-day grace period to decide to leave the country if they have no other remedy to remain.

Agustin Acosta:
Attorney, the last time we talked, or maybe the time before last, you spoke to us about the particular case of Venezuelans who had a work permit expiring on a certain date, and you told us if the government doesn’t intervene, there is an automatic renewal. What specific date are we talking about and what is the status of that?

Attorney Martha Arias:
The date is July 12. We’re getting close.

Agustin Acosta:
July 12. 12 is already this weekend.

Attorney Martha Arias:
Correct. So, for this weekend, we should be expecting other news about TPS for Venezuela.

Agustin Acosta:
If the government does nothing and this renews, does it renew for a year?

Attorney Martha Arias:
Six months, six months. If the government says nothing, the regulation says it’s automatically renewed for six months, and I don’t think this administration’s government will remain silent. They’ll say something.

Agustin Acosta:
Ok, this particular work permit. When does it expire, in September?

Attorney Martha Arias:
In September, September 9 for some, September 6 for others, I’ve seen. But yes, definitely the first days of September is when this work permit and TPS for Venezuela expire.

Agustin Acosta:
So, if renewed, it would be renewed until March of next year.

Attorney Martha Arias:
Correct.

Agustin Acosta:
Is there anything else at this time in the courts, lawsuits, counter-lawsuits, appeals processes that have an impact on immigration?

Attorney Martha Arias:
Well, there’s something I think is important to highlight. I think this would be one of the most important news items today, Monday. After July 4, the president signed into law the “Big Beautiful Bill,” this bill on the U.S. budget.

What does that law contain for the immigration issue? Several things. The first is an increase in certain fees. I’ll mention just a few, which seem most important to me. From now on, and this takes effect on July 4 of this year, which is when the president signed it. That’s what the law says. So, from July 4, it’s in effect. The thing is that immigration will have to announce if they will allow petitions we already sent before the bill was approved and that maybe arrive this week, whether they’ll give us that grace period or return those petitions.

An example: asylum petitions that previously were not charged a fee will now cost $1,000 for people who apply for asylum, $1,000. If the asylum remains pending for more than a year, they will charge $100 for each year the asylum is pending. So, if a person has an asylum pending for 10 years, it’s 10 years paying $100 per year.

The work permit for asylum, the first work permit, will cost $550. Today, the first work permit through asylum is free, but as of July 4, 2025, it will cost $550. Renewals will cost $275.

Agustin Acosta:
Renewals are manual.

Attorney Martha Arias:
Every two years, normally 18 months, because normally TPS is 18 months. TPS, today, costs $85, which is the fingerprint fee. They will now charge $500 for TPS. I don’t know which TPS will survive, but anyway, they set a fee of $500 for TPS and also $550 for the initial work permit request with TPS. People who want to request parole, for example, Cubans who were entering at the border, we lawyers used to request parole at ICE in Miramar or, for example, parole for the military, had no cost, but now this humanitarian parole will cost $1,000, also quite high.

Children, applications for Special Immigrant Juvenile Status, SIJ, which are children who enter unaccompanied at the border, had no fee, now will have a fee of $250. If someone wants to sponsor a child, they will have to pay from $3,500 to $5,000. For example, that child enters at the border, there’s a sponsor willing to be the sponsor so the child is let in, they will have to pay that money. This, which seemed very important to me: the person who fails to attend or doesn’t show up to an Immigration Court appointment will be charged $5,000 for not attending that immigration appointment, quite high, as a fine.

Well, and there are other fee increases, for example, today, when someone appeals to the appeals board, for example, loses an asylum case and appeals to the appeals board, which is the Board of Immigration Appeals. Today the fee was like two hundred something, one hundred something. Now it will be $900.
Green card petitions, very important, used to cost $1,440, now $1,500 and waivers $1,050, they were at $930. So, another large increase. I repeat, these fees will be published. Obviously, this was just signed Friday. However, the bill already has the fees written in. The immigration website will surely be updated soon so people know.

One last thing about fee increases, Agustin, people who send money to their countries will have a 5% tax and this 5% operates starting January 2026. So there is a tax for remittances sent abroad to family. Well, that is an important point from the bill I wanted to talk about. I told you I wanted to mention two things.

One was this fee increase, and the second, the immigration budget increase. There was a $45 billion increase for everything detention-related, detention facilities, all the places where people are detained, will have an additional $45 billion budget, billion with a B as in “boy.” $46 billion with a B for supporting all the infrastructure and reinforcing the border, everything that is “Support the Border” and border infrastructure, $46 billion with a B, and $14 billion for what I called the “Earmark for Deportation.” Earmark means the logistics, how they’ll determine how deportations are done, and all that, because as we had said here on Actualidad Radio previously, the logistics of deportations is something…

Agustin Acosta:
That means hiring planes, paying for gas, pilots, landing permits. And not knowing…

Attorney Martha Arias:
And knowing where they’re going because it’s not like they’ll just go out in the street to see who they run into to deport. Those deportations will also be, obviously, thought out, planned, knowing where they’ll arrive, who they’ll pick up. For this there is a special fund to hire 10,000 more ICE agents.
So, the bill signed by the president, the “Big Beautiful Bill,” which is now law, has these two important things for immigration: increase in the immigration budget and fee increases. Agustin, I think it’s important to say this today, Monday, this was signed Friday, people were still resting from the weekend, but today we have this important news for listeners.

Agustin Acosta:
Since the process started in January, have you seen in your office any increase in labor certifications, that is, people who have been here with parole, TPS, or some other migratory figure?

Attorney Martha Arias:
I have seen more consultations, yes.

Agustin Acosta:
But the issue of labor certifications, is it an uphill struggle or is it truly something that could be a channel for some people to seek regularization?

Attorney Martha Arias:
For some people it could be a channel, it’s an option. But it doesn’t apply to everyone, because, see, I always tell people that there are tasks, for example, low-skill, which are people who don’t need much education or experience, but yes, even if low-skill, nobody wants to do that work. For example, agricultural work. Jobs where there’s no training, not much study needed, but nobody wants to put up with ten hours in the Florida sun, with humidity, mosquitoes, picking tomatoes or crops. So, that type of person, even though it’s low-skill, can maybe, if they have a job offer and all, obtain a benefit. While, or the highly qualified professional who has a master’s, engineer, or doctor, that person who has experience and is qualified. I think the jobs that are in the middle.

For example, a very typical job, a lawyer from another country, a lawyer here needs a license to work and even if working for another lawyer doing certain work, sometimes it’s very hard to get them a labor certification unless they are in a very specific legal niche. And there are certain occupations like that, so it depends on the case, the person. Also depends on how long the person has been in the U.S. and if they were illegal or not. I’ve had people come to my office who, for example, never applied for asylum and applied for TPS after it came out, but after two or three years of being without status. To that person I say, honestly, it’s not worth it to get a labor certification, because even if they approve it and approve the I-140, which is the petition made to immigration after they approve that labor certification, if the person cannot get their green card here, they’ll have to leave. But since they were over a year illegal, they’ll be subject to a penalty of 10 years not being able to enter.

So, they’ll spend a lot of money on that labor certification and on the I-140, which we’re talking about more than $15,000 between lawyers and fees, for what? To reach a dead end and have to leave for 10 years and what employer will wait 10 years. So, I tell them, but there are innocent people who fall into not very honest hands, where they don’t explain and just say, sure, I’ll do those steps, but they know you’ll reach a dead end, and when you get to the dead end they say, oh, sorry, look. So that’s why I always tell people, ask well, because not everyone can get a labor certification. And even if they get it, it’s not always possible to get a green card.

Agustin Acosta:
Yes, because of illegality, right? Because the process involves leaving and getting the green card abroad at a consulate or embassy, but the illegality then guarantees a punishment period.

Attorney Martha Arias:
Correct. But there are people who don’t have the punishment because they were in asylum or with TPS or in a status that protected them from accumulating unlawful presence, which is what the law punishes, unlawful presence.

So, each case must be analyzed. I have, for example, Venezuelans, I have several highly qualified Venezuelans working for very reputable companies, with great experience, who are willing to do this process, but they have to leave the country, but never accumulated unlawful presence because they had asylum and then TPS, so they always protected themselves from accumulating unlawful presence. Those people can leave, but others cannot. So, those are the analyses people must make before embarking on such a costly process.

Agustín Acosta:
Very good. Attorney, thank you very much. Let me repeat your phone number. It’s (305) 671-0018. Martha Arias, immigration attorney, is also on Facebook with her name and surname, Martha Arias, but her name spelled M-A-R-T-H-A on Facebook as Martha Arias or directly at her office at (305) 671-0018. Thank you very much.

Attorney Martha Arias:
Thank you all. Have a great rest of your week.

Agustín Acosta:
Same to you.

The post TPS for Honduras and Nicaragua Ends & Major Immigration Fee Increases appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

How Recent Federal Actions May Affect Immigrants and Students

Martha Arias — Wed, 28 May 2025 22:48:42 +0000

Today, I had the opportunity to join Andreina Gandica on “Buenos Días América” on Univision TUDN to discuss several urgent immigration matters that are impacting our community right now.

First, we addressed the Trump administration’s request for the Supreme Court to permit the deportation of immigrants to countries that are not their nation of origin. This arose after eight individuals from countries like Cuba, Mexico, Myanmar, Laos, and Vietnam were deported to Sudan, and they filed a lawsuit against the U.S. government. The judge ordered that these individuals be returned, but the administration appealed to the Supreme Court. The situation is very delicate, especially when immigrants could be sent to unfamiliar and potentially unsafe countries, far from their culture and language. The case will be important to watch, especially for those who already have final deportation orders and whose home countries are not accepting their return.

We also talked about the suspension of student visa interviews. The Trump administration is currently pausing interviews worldwide as it considers stricter social media scrutiny for applicants. This pause mostly impacts universities in the United States, which rely on international students for cultural exchange and significant revenue. Although this measure is currently only a pause, it may cause delays for those seeking F-1 visas, and students may consider studying in other countries.

For students already in the U.S., there are no changes for now—unless affected by specific issues, such as recent events involving Harvard University. A federal judge paused the attempt to suspend student visas at Harvard, so international students there can continue their studies.

I also addressed questions about documentation. The Real ID is not enough proof of immigration status if stopped by ICE. It’s essential to carry additional documentation showing your status, such as a green card, proof of citizenship, DACA work permit, or asylum-related documents. For those with pending U visas, carrying your “Prima Facie Eligibility” document along with your license is recommended.

If you need legal advice or have questions about your specific case, I invite you to visit my website at AriasVilla.com or call my office at (305) 671-0018. It’s crucial to stay informed and take steps to protect your rights.

Disclaimer: This information is provided for educational purposes only and does not constitute legal advice. For personalized legal guidance, please consult directly with an immigration attorney.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT

Andreina Gandica:
Bien, recordándoles que también si usted está en conexión con nosotros en YouTube y en Facebook puede dejar sus preguntas aquí en los comentarios y las estaremos leyendo para ustedes como cada miércoles. En este programa abrimos el espacio que sabemos es de muchísima utilidad para nuestra comunidad, miércoles de inmigración. Hoy más que nunca es crucial entender cómo las decisiones del gobierno pueden impactar nuestras vidas y planes migratorios. Ya está con nosotros Martha Arias, abogada de inmigración.

¿Cómo está, abogada? Muy buenos días.

Abogada Martha Arias:
Buenos días, Andreina. Un saludo para usted y toda su audiencia. Feliz mitad de semana siempre.

Andreina Gandica:
Sí, señor. Bueno, una semanita corta para muchos, pero abogada, el gobierno de Trump pide a la Corte Suprema permitir la deportación de inmigrantes a lugares diferentes a su nación de origen. ¿Qué implica exactamente esta petición del gobierno ante la Corte Suprema?

Abogada Martha Arias:
Bueno, esta petición exactamente es una apelación de emergencia que la presidencia hizo después de que se presentara una demanda en una corte federal por ocho personas que fueron enviadas a Sudán y eran personas de otros países. Eran personas, tengo entendido, de Cuba, México, Myanmar, Laos y otros, Vietnam y otros países asiáticos.
Estas personas fueron enviadas allí y pues presentaron una demanda en contra del gobierno porque dicen los demandantes que no se les dieron las garantías, no se les informó dónde iban a ser enviados y si sus vidas iban a estar o no en peligro en ese país, país que de por sí es un país que tiene un poco de inestabilidad o situaciones de seguridad.
Entonces, el juez ordenó al gobierno que estas personas fueran regresadas. El presidente entonces apeló a la Corte Suprema. Vamos a ver qué dice la Corte Suprema. Es una situación delicada, Andreina, porque imagínese usted, sobre todo para gente como cubanos o mexicanos que están en este continente y ser enviados a un continente totalmente distinto, con otro idioma. Sabemos, no con mucha seguridad, pues es una situación un poco delicada.

Andreina Gandica:
¿Y cuáles son esos países, abogada, donde podrían ser deportados?

Abogada Martha Arias:
En este momento fueron enviados a Sudán. El gobierno, tengo entendido, ha tratado de entrar en acuerdos con terceros países que estén dispuestos a recibir a aquellos inmigrantes que van a ser deportados de los Estados Unidos y cuyos países no los reciben. Tengo entendido que ya hicieron este acuerdo con Sudán, en Sudáfrica. El otro día estaba escuchando que estaban tratando de hacer un acuerdo también con Myanmar, otro país asiático. O sea, la administración está tratando de buscar países, básicamente en otro continente, que acepten inmigrantes deportados de los Estados Unidos.

Andreina Gandica:
Recuerden que si tienen pregunta pueden hacerlo a través del 1-833-867-234, sí abogada. Pero ¿esto afectaría a personas con casos de asilo en curso o solo a quienes ya tienen una orden de deportación?

Abogada Martha Arias:
Solo a quienes tienen ya una orden de deportación y personas, básicamente, que no sean recibidas en su país de origen. Por ejemplo, los cubanos, no todos los meses Cuba recibe deportados de aquí, de Estados Unidos.
No sé por qué mandaron a un mexicano. Tengo entendido que México sí acepta a sus deportados, pero bueno, aquí supuestamente fueron personas que fueron enviadas a estos países porque sus países no los recibían. Eso es lo que aduce la administración.
El juez federal que tuvo esta demanda dice, según la noticia, que le dio la oportunidad al gobierno de que explicara la razón por la que fueron enviadas y si se les dio a esas personas la oportunidad de conocer a dónde iban a ir.
Según la documentación que estaba leyendo, no es claro si estas personas tuvieron esa oportunidad porque aparentemente todo fue súper rápido, en menos de 16 horas se procesó la partida de ellos y no se les dio la oportunidad. Entonces, es una demanda que obviamente creo que va a continuar, pero es muy muy importante que vaya a la Corte Suprema, porque ahí es donde vamos a ver si el gobierno va a poder continuar, que dice la corte si va a poder continuar deportando personas a terceros países.

Andreina Gandica:
Ahora, abogada, tenemos otro asunto y me desprendo un poco de este tema como tal para hablar de las entrevistas de visas estudiantiles, porque el gobierno de Trump pausa estas entrevistas de visas de todo el mundo mientras valora elevar ese escrutinio de redes sociales de aspirantes. ¿Qué impacto tiene esta pausa para quienes ya estaban en proceso de obtener una visa F-1, por ejemplo?

Abogada Martha Arias:
El impacto es grande, es muy grande para las, sobre todo para las universidades, Andreina. No es solamente los estudiantes que quieran venir a los Estados Unidos. Recuerde que hay muchos otros países europeos que tienen buena calidad de universidades, entre esos, Inglaterra.
Pero el punto es, más me pienso yo para las universidades. Usted sabe que las universidades de los Estados Unidos cobran el doble, a veces tres veces más, sus matrículas de lo que le cobran a estudiantes nacionales o residentes.
Entonces, el ingreso para las universidades de estas visas de estudiantes es grande. Además, que es una culturización y un intercambio de información y de educación muy importante para personas que vienen de países como Suramérica, Centroamérica.
Entonces, pienso que el impacto grande va a estar en las universidades, Andreina. Las universidades están siendo víctimas de esta situación y espero, espero pues que el gobierno recapacite en esto porque igual a las personas les hacen, toman huellas y les hacen una evaluación de sus antecedentes penales antes de otorgarles una visa de estudiante.
Entonces, yo pienso, es mi opinión, que puede ser más impactante para las universidades que para los mismos estudiantes porque los mismos estudiantes pueden encontrar otros países.

Andreina Gandica:
Claro, y justamente Trump está ordenando suspender todas las visas para estudiar en Estados Unidos. ¿Esta orden ya está vigente o aún se encuentra en evaluación, abogada?

Abogada Martha Arias:
Yo lo que tengo entendido, lo que pude haber revisado el día de ayer, es que por ahora están simplemente suspendiendo lo que son las entrevistas, es decir, pausando tal vez las entrevistas, pero todavía no es algo como que se van a suspender, no. Están pausadas, seguramente van a tener un retraso, pero sí, esto es inmediato porque recuerde que el Departamento de Estado es el que maneja los consulados y las embajadas.
Entonces, el Departamento de Estado depende directamente del Ejecutivo. Entonces, este tipo de medidas sí pueden ser tomadas por el Ejecutivo a través del Departamento de Estado o de su Secretario de Estado, como en este caso el señor Marco Rubio. Entonces, pues esta medida está operando en este momento.

Andreina Gandica:
¿Y qué pasará con los estudiantes internacionales que ya están dentro de Estados Unidos?

Abogada Martha Arias:
Bueno, por ahora los estudiantes que están en Estados Unidos no tienen ningún problema, a no ser que estén en Harvard. Usted ya sabe este problema que surgió con los estudiantes de Harvard, que la universidad, el gobierno quería suspender las visas de estudiantes para esta universidad.
Por lo que el gobierno alega es que la universidad no está ejerciendo o no está haciendo cumplir políticas antisemitas que en este momento están dando revueltas y paros y cosas de antisemitismo. Esa es la situación en Harvard, pero usted ya también sabe que un juez federal pausó esto y dijo que no, que no se puede ejercer o que no se puede eliminar la posibilidad de estudiantes extranjeros en Harvard.
Pero en las otras universidades, continúan los estudiantes extranjeros con comunicación corriente haciendo con su arrojo, cursando sus estudios.

Andreina Gandica:
Aquí tenemos una pregunta de Nelson Humana, abogada, dice: ¿para la abogada es más que suficiente prueba el Real ID si ICE lo detiene a uno?

Abogada Martha Arias:
Bueno, lo que pasa es que el Real ID es una prueba de que la persona tiene una licencia de conducir y de quién es y tiene su foto, pero no es prueba de un estatus migratorio.
Claro, hay muchos estados que requieren un estatus migratorio para la persona poder tener una licencia, pero hay otros que no. Entonces, no es suficiente. Tiene que tener alguna otra prueba que muestre su estatus migratorio, como una residencia, como la prueba de que es ciudadano, como también tiene DACA, entonces la prueba de su permiso de trabajo con DACA.
Si tiene un asilo pendiente, la prueba de que tiene ese asilo pendiente o su permiso de trabajo a través del asilo, cualquier cosa que muestre ese estatus.
Por ejemplo, otra cosa, y esto es algo que me han preguntado, las personas que tienen una visa U, mientras la visa U está pendiente, realmente la persona no tiene mucho que mostrar más que unos recibos. Pero después de tres o cuatro años de esa visa estar pendiente, inmigración emite un documento que se llama “Prima Fashion Eligibility”. Es decir, es un documento que dice a primera vista elegible para este beneficio. Ese documento le da derecho a permisos, a licencia de conducir.
Yo, si fuera una persona que tengo una visa U pendiente y ya tengo mi “Prima Fashion Eligibility”, ese documento le saco una copia y lo cargo conmigo porque ese documento más la licencia es lo que va a mostrar su estatus.

Andreina Gandica:
Abogada, ¿dónde podemos encontrarla?

Abogada Martha Arias:
Bueno, me pueden encontrar en mi página web, que es AriasVilla.com, o llamar a mi oficina, que es el (305) 671-0018.

Andreina Gandica:
Fíjese, abogada, aquí dice Beto Pérez: pero para el Real ID, si no tienes seguro social acá en California, no te dan el Real ID.

Abogada Martha Arias:
Es correcto, muchas personas aquí también en la Florida, es lo mismo. Cada estado tiene sus propias regulaciones, el estado de la Florida también está requiriendo el Social Security. Por eso, por ejemplo, el ejemplo que puse de la visa U, cuando ya le dan el “Prima Fashion Eligibility”, la persona tiene derecho a permiso de trabajo, cuando pide permiso de trabajo, se le emite ese Social Security.
Entonces, pues, esa es la situación.

Andreina Gandica:
Ahí está, abogada. Muchísimas gracias por acompañarnos esta mañana. Un abrazo fuerte para usted.

Abogada Martha Arias:
Gracias a usted. Feliz día.

Andreina Gandica:
Well, reminding you that if you are also connected with us on YouTube and Facebook, you can leave your questions here in the comments and we will be reading them for you as we do every Wednesday. In this program, we open a space that we know is very useful for our community—Immigration Wednesdays. Today more than ever, it is crucial to understand how government decisions can impact our lives and immigration plans. We are now joined by Martha Arias, immigration attorney. How are you, attorney? Good morning.

Attorney Martha Arias:
Good morning, Andreina. A greeting to you and your entire audience. Happy week as always.

Andreina Gandica:
Yes, indeed. Well, a short week for many, but attorney, the Trump administration is asking the Supreme Court to allow the deportation of immigrants to places other than their country of origin. What does this government request to the Supreme Court actually mean?

Attorney Martha Arias:
Well, this request is specifically an emergency appeal that the presidency made after a lawsuit was filed in a federal court by eight people who were sent to Sudan and were people from other countries. They were people, I understand, from Cuba, Mexico, Myanmar, Laos, and others—Vietnam and other Asian countries.
These people were sent there and filed a lawsuit against the government because the plaintiffs say that they were not given guarantees, they were not informed where they would be sent, or if their lives would be in danger in that country—a country that, by itself, has some unrest or security situations.
So, the judge ordered the government to have these people returned. The president then appealed to the Supreme Court. Let’s see what the Supreme Court says. It’s a delicate situation, Andreina, because just imagine, especially for people like Cubans or Mexicans who are from this continent, being sent to a completely different continent, with another language. We know not much security—well, the situation is a little delicate.

Andreina Gandica:
And what are those countries, attorney, where they could be deported?

Attorney Martha Arias:
At this moment, they were sent to Sudan. The government, as I understand, has tried to enter into agreements with third countries that are willing to receive those immigrants who are going to be deported from the United States and whose countries will not receive them. I understand they already made this agreement with Sudan, in South Africa. The other day I was hearing that they were also trying to make an agreement with Myanmar, another Asian country.
That is, the administration is trying to find countries, basically on another continent, that accept immigrants deported from the United States.

Andreina Gandica:
Remember, if you have a question you can do it through 1-833-867-234, yes attorney. But would this affect people with asylum cases in process or only those who already have a deportation order?

Attorney Martha Arias:
Only those who already have a deportation order and basically people who are not received in their country of origin. For example, Cubans—not every month does Cuba receive deportees from here, from the United States. I don’t know why they sent a Mexican. I understand that Mexico does accept its deportees, but well, here supposedly these were people who were sent to these countries because their countries were not receiving them. That’s what the administration claims.
The federal judge who handled this lawsuit, according to the news, gave the government the opportunity to explain the reason they were sent and whether those people were given the chance to know where they would go.
According to the documentation I was reading, it’s not clear if these people had that opportunity because apparently everything was super quick—in less than 16 hours their departure was processed and they were not given the opportunity. So, it’s a lawsuit that I obviously think will continue, but it’s very, very important that it goes to the Supreme Court, because that’s where we’ll see if the government will be able to continue—what the court says about whether it will be able to continue deporting people to third countries.

Andreina Gandica:
Now, attorney, we have another matter and I’ll separate a bit from this topic to talk about student visa interviews, because the Trump administration is pausing these interviews for visas worldwide while considering raising the scrutiny of social media for applicants. What impact does this pause have for those who were already in the process of obtaining an F-1 visa, for example?

Attorney Martha Arias:
The impact is big, it’s very big, especially for the universities, Andreina. It’s not just the students who want to come to the United States. Remember, there are many other European countries that have good quality universities, among them England. But the point is, more so I think for the universities. You know that U.S. universities charge double, sometimes three times more, tuition than they charge to national or resident students.
So, the income for universities from these students is significant. Besides, it is a culturalization and a very important exchange of information and education for people who come from countries like South America, Central America. So, I think the big impact will be on the universities, Andreina. The universities are being victims of this situation and I hope, I really hope the government reconsiders this because people still have fingerprints taken and their criminal background is checked before granting a student visa. So, I think, in my opinion, it could be more impactful for the universities than for the students themselves because students can find other countries.

Andreina Gandica:
Of course, and just now Trump is ordering all visas for studying in the United States to be suspended. Is this order already in effect or is it still under evaluation, attorney?

Attorney Martha Arias:
What I understand, what I was able to review yesterday, is that for now they are simply suspending what are the interviews—that is, perhaps pausing the interviews—but it’s not yet something like they are going to be suspended, no. They are paused, they will surely have a delay, but yes, this is immediate because remember that the Department of State is the one that manages the consulates and embassies.
So, the Department of State depends directly on the Executive. So, this type of measure can be taken by the Executive through the Department of State or its Secretary of State, as in this case Mr. Marco Rubio. So, this measure is operating at this time.

Andreina Gandica:
And what will happen to international students who are already inside the United States?

Attorney Martha Arias:
Well, for now the students who are in the United States do not have any problem, unless they are at Harvard. You already know about this problem that arose with Harvard students, that the university—the government wanted to suspend student visas for this university.
What the government alleges is that the university is not enforcing or not applying antisemitic policies and that right now there are protests and strikes and antisemitism issues. That is the situation at Harvard, but you also know that a federal judge paused this and said that no, you can’t do that, you can’t eliminate the possibility of foreign students at Harvard.
But at other universities, foreign students continue with regular communication and continue studying as usual.

Andreina Gandica:
Here we have a question from Nelson Humana, attorney, he says: For the attorney, is the Real ID sufficient proof if ICE detains someone?

Attorney Martha Arias:
Well, what happens is that the Real ID is proof that the person has a driver’s license and who they are and has their photo, but it is not proof of immigration status.
Of course, there are many states that require immigration status for a person to have a license, but there are others that do not. So, it is not sufficient. You must have some other proof that shows your immigration status, such as a green card, proof of citizenship, also if you have DACA, then proof of your work permit with DACA.
If you have a pending asylum, the proof that you have that asylum pending or your work permit through asylum, anything that shows that status.
For example, another thing, and this is something I have been asked, people who have a U visa, while the U visa is pending, really the person does not have much to show except some receipts. But after three or four years of that visa being pending, immigration issues a document called “Prima Fashion Eligibility.” That is, it’s a document that says at first sight eligible for this benefit. That document gives the right to permits, to a driver’s license.
If I were a person who has a pending U visa and already have my “Prima Fashion Eligibility,” I would make a copy of that document and carry it with me because that document plus the license is what will show your status.

Andreina Gandica:
Attorney, where can we find you?

Attorney Martha Arias:
Well, you can find me on my website, which is AriasVilla.com, AriasVilla.com, or call my office, which is (305) 671-0018.

Andreina Gandica:
Look, attorney, here Beto Pérez says: but for the Real ID, if you don’t have a social security number here in California, they won’t give you the Real ID.

Attorney Martha Arias:
That’s correct, many people here in Florida also, it’s the same. Every state has its own regulations. The state of Florida is also requiring Social Security. That’s why, for example, the example I gave of the U visa—when they already give you the “Prima Fashion Eligibility,” the person is entitled to a work permit; when they apply for the work permit, they are issued that Social Security.
So, that’s the situation.

Andreina Gandica:
There it is, attorney. Thank you very much for joining us this morning. A big hug to you.

Attorney Martha Arias:
Thank you. Have a good day.

The post How Recent Federal Actions May Affect Immigrants and Students appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

What the Judge’s Contempt Threat Against the Trump Administration Means for Immigrants?

Martha Arias — Thu, 17 Apr 2025 15:33:25 +0000

This morning on Buenos Días América with Univision Radio, I had the opportunity to speak about a developing legal issue that could have serious implications for how immigration orders are handled.

We discussed the case involving a Venezuelan immigrant who was deported to El Salvador despite a judge’s explicit order to stop that action. Now, the judge has given the government until April 23 to explain either why it disobeyed the order or to identify the officials responsible for ignoring it. If it’s proven that there was deliberate defiance, government officials could face criminal penalties — including jail time.

While the Trump administration continues to defend its actions using The Alien Enemies Act of 1798, it’s essential to understand that even under this law, due process must be respected. Immigrants must be informed why they are being deported and given a fair chance to defend themselves — particularly if they’re accused of gang involvement or national security concerns. In this case, the person was reportedly linked to MS-13, but the only proof was a document claiming he was from New York — a place he never lived.

The bigger concern is what happens when individuals are sent to a third country like El Salvador, especially when there are claims they belong to gangs. Without proper legal protections or evidence, and in regions where due process can be questionable, we risk exposing individuals to human rights violations and unjust imprisonment.

As we continue to monitor this case, it serves as a strong reminder that legal orders matter — and so does constitutional process, regardless of political agendas.

Let’s continue to stay informed and advocate for fair and lawful treatment of all immigrants.

Follow me for recent updates!

ORIGINAL TRANSCRIPT:

Host:
Bien, a esta hora hablamos del juez que inicia un proceso contra el gobierno de Trump para declararlo en desacato, tras incumplir su orden de no expulsar a venezolanos a El Salvador. Ya está con nosotros Marta Arias, es abogada de inmigración. ¿Cómo está, abogada? Muy buenos días.

Abogada Martha Arias:
Reina, un saludo para usted, toda su audiencia y, obviamente, todo su equipo de trabajo.

Host:
Muchas gracias. La verdad es que esto nos tiene en expectativa porque ha sido un “tira y afloje”, como decimos nosotros, ¿no?, el caso de la expulsión de venezolanos a El Salvador. ¿En qué puede desencadenar este inicio de proceso contra el gobierno de Trump para declararlo en desacato? ¿Qué puede estar ocurriendo?

Abogada Martha Arias:
Bueno, lo que puede ocurrir es que el juez dio hasta el 23 de abril, hasta este mes, para que el gobierno escoja una de dos opciones.
Una opción es explicar por qué incumplió la orden de no deportar a esta persona o de no enviarla a El Salvador, y qué pasos se han dado o se están dando para honrar esa orden y retornar a esa persona a los Estados Unidos.

La segunda opción es que provea los nombres de los funcionarios del gobierno que tuvieron a su cargo cumplir la orden y no lo hicieron.
En este caso, si cualquiera de las opciones que se escojan demuestra que hubo una intención deliberada de no cumplir con la orden del juez, esta orden de desacato puede conllevar sanciones penales y cárcel para los funcionarios que no la ejecutaron, es decir, que deliberadamente la hubieran desacatado.

Host:
Abogada, muy buenos días, pero este proceso puede tardar mucho tiempo. Es decir, ¿podemos pasar meses esperando a que haya una resolución?

Abogada Martha Arias:
Sí, se pueden pasar varios meses porque de inicio ya tenemos hasta el 23 de abril para que el gobierno escoja una de estas opciones que mencioné. Después de eso, el juez va a revisar lo presentado y puede darle al gobierno la oportunidad de evitar ese proceso criminal de desacato. Es decir, puede haber una mediación entre las partes para determinar qué pasó y evitar llegar al proceso penal.

Si se llega al proceso penal —y aclaro que yo no soy abogada criminalista—, pero tengo entendido que seguirá todas las reglas de un proceso penal normal, lo cual puede tomar meses o incluso años.

Host:
Ahora, esta presión que se está generando por el inicio de este proceso contra el gobierno de Trump, ¿qué nos dice? ¿El gobierno de Donald Trump no puede expulsar ahora a venezolanos o a personas de nacionalidades específicas a El Salvador? ¿Qué va a pasar con ese plan del expresidente, quien recientemente esta semana conversó con Nayib Bukele en la Casa Blanca? ¿Ya no va a poder deportar?

Abogada Martha Arias:
No, él sí va a poder continuar deportando a las personas bajo la ley de enemigos extranjeros.

Le doy un recordatorio de lo que pasó: cuando esta persona fue enviada a El Salvador, el juez había emitido una orden de no enviarlo. El gobierno lo deportó igual, y luego presentó un recurso ante otra corte para que desestimara esa orden.

Esa segunda corte confirmó la orden del primer juez, y el gobierno continuó hasta llegar a la Corte Suprema. La Corte Suprema emitió una decisión donde dijo que la ley de enemigos extranjeros sí se puede usar para deportar inmigrantes a El Salvador en este caso, pero —y este es el punto más importante— el gobierno debe respetar el debido proceso.

Eso implica que debe informar a la persona que está siendo deportada bajo esa ley, y darle oportunidad de defensa. Por ejemplo, si la persona es acusada de pertenecer a una pandilla, un juez de inmigración debe darle las pruebas que lo justifiquen. En este caso, simplemente se alegó que pertenecía a una pandilla, lo detuvieron y lo deportaron.

A partir de ahora, cuando una persona vaya a ser enviada a la corte bajo esa ley, el documento debe indicar claramente que es bajo la ley de enemigos extranjeros, para que los jueces estén conscientes y garanticen el debido proceso.

Host:
Ahora, abogada, cuando una persona es deportada a El Salvador, ¿qué opciones tiene de defensa? ¿Y quién tiene la custodia de esas personas expulsadas a El Salvador?

Abogada Martha Arias:
Sí, esa es la parte que a mí me preocupa. Me preocupa porque, si se deportan salvadoreños, están en su país y enfrentarán su sistema judicial. Pero si la persona es de un tercer país y es acusada de pertenecer a una entidad terrorista o pandilla, es más complicado desde el punto de vista legal. Por ejemplo, la persona que fue deportada en este caso. El gobierno estadounidense debía probar con evidencia que pertenecía a la pandilla. Lo que he leído indica que solo había un documento del gobierno que decía que pertenecía a la MS-13 de Nueva York, pero el documento también indica que esa persona nunca había vivido en Nueva York.

Entonces, hay poca evidencia o evidencia débil sobre su pertenencia a una pandilla. Ahora lo deportan con esa escasa evidencia y sin debido proceso.
Llega a El Salvador, y el gobierno salvadoreño dice que tiene evidencias de que pertenece a una pandilla. Pero sabemos que en Latinoamérica muchas veces se “crea” evidencia, como dicen, “el papel lo aguanta todo”.

Entonces, si allá le ponen cargos criminales, primero va a tener que enfrentar a la justicia de El Salvador antes de cualquier posibilidad de regresar a los Estados Unidos.

Host:
Tengo que despedirla. Es allí donde está la gran pregunta. Gracias, abogada, por estar con nosotros esta mañana.

Abogada Martha Arias:
Gracias a ustedes.

ENGLISH TRANSCRIPT:

Host:
Alright, at this time we’re talking about the judge who has begun proceedings against the Trump administration to declare it in contempt after disobeying an order not to expel Venezuelans to El Salvador. With us now is Martha Arias, an immigration attorney. How are you, attorney? Good morning.

Attorney Martha Arias:
Reina, greetings to you, your audience, and of course your entire team.

Host:
Thank you very much. The truth is this has us on alert because it’s been a back and forth, as we say, right? The case of the expulsion of Venezuelans to El Salvador. What could come of this process being initiated to declare the Trump administration in contempt? What could be happening?

Attorney Martha Arias:
Well, what could happen is that the judge gave a deadline of April 23, this month, for the government to choose one of two options.

One option is to explain why it disobeyed the order not to deport this person or not to send them to El Salvador, and what steps have been taken or are being taken to honor that order and return that person to the United States.

The second option is to provide the names of the government officials who were responsible for carrying out the order and did not do so. In this case, if either of the chosen options shows that there was a deliberate intent not to comply with the judge’s order, the contempt order can result in criminal sanctions and jail time for the government officials who failed to carry it out — that is, who deliberately disobeyed it.

Host:
Attorney, good morning, but could this process take a long time? That is, could we go months waiting for a resolution?

Attorney Martha Arias:
Yes, it could take several months because initially, the government has until April 23 to choose one of the options I mentioned. After that, the judge will review what was presented and may give the government an opportunity to avoid that criminal contempt process. That is, there could be a mediation between the parties to determine what happened and perhaps avoid going to a criminal proceeding.

If it does go to a criminal proceeding — and I clarify that I am not a criminal attorney — but I understand that it will follow all the rules of a normal criminal process, which can take months or even years.

Host:
Now, this pressure that is being generated by the beginning of this process against the Trump administration, what does it tell us? That the Trump government cannot now expel Venezuelans or people of specific nationalities to El Salvador? What will happen to Trump’s plan, especially considering he met with Nayib Bukele at the White House just this week? Will he no longer be able to deport?

Attorney Martha Arias:
No, he can still continue deporting people under the Enemy Alien Act.

Let me give you a reminder of what happened: when this person was sent to El Salvador, the judge had issued an order not to send him. The government deported him anyway and then filed an appeal with another court to dismiss that judge’s order.

That second court confirmed the first judge’s order, and the government continued on to the Supreme Court. The Supreme Court issued a decision saying that the Enemy Alien Act can be used to deport immigrants to El Salvador in this case, but — and this is the most important part — the government must provide due process.

That means informing the person that they are being deported under the Enemy Alien Act and giving them a chance to defend themselves.
For example, if someone is accused of belonging to a gang and is going to be deported for that reason, an immigration judge must provide the evidence and proof supporting the accusation.

In this case, that didn’t happen. They simply said this person belonged to a gang, detained him, and deported him. So now, when someone is sent to immigration court under that law, the document that sends them must state “Enemy Alien Act” very clearly so that judges are aware and can ensure due process is followed.

Host:
Now attorney, when someone is deported to El Salvador, what defense options do they have? And who has custody of those expelled to El Salvador?

Attorney Martha Arias:
Yes, that’s the part that concerns me. It concerns me because if Salvadoran nationals are deported, well, they are going to their own country and will have to face the laws of their country.

But if the person is from a third country and is accused of belonging to a terrorist group or gang, I think it’s very complicated legally.
For example, the person currently over there. First, the U.S. government had to prove with evidence that he belonged to a gang. From what I’ve read, there was only one government document saying he belonged to the MS-13 gang from New York, and that same document stated he had never lived in New York.
So we’re starting with very little or weak evidence of his gang affiliation.

Now they deport him with that little evidence, without due process. He arrives in El Salvador, and the Salvadoran government claims they have evidence that he belongs to a gang. But we all know that in Latin America, evidence — as we say — “paper can take anything.” People fabricate evidence. So now, if this person is going to be charged with criminal offenses in El Salvador, I imagine he will have to face the Salvadoran justice system before he can ever return to the United States.

Host:
We have to say goodbye. That’s where the big question lies. Thank you, attorney, for being with us this morning.

Attorney Martha Arias:
Thank you all.

The post What the Judge’s Contempt Threat Against the Trump Administration Means for Immigrants? appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

IRS Data Sharing with ICE and Recent Immigration Changes

Martha Arias — Tue, 15 Apr 2025 22:51:21 +0000

This past Friday, I had the pleasure of joining Andreina Gandica on Buenos Días América at Univision Radio for our usual Immigration Wednesday segment. We discussed a critical update that could affect many immigrant families—an agreement between the IRS and immigration authorities to share certain personal information.

While this isn’t entirely new in practice, it’s now public and official. Data like addresses, phone numbers, ITINs, and even dependent details from tax forms could be used to locate individuals with pending immigration cases or removal orders. If you’ve filed taxes while undocumented, you may be wondering how this could affect you. I recommend speaking with an immigration attorney who understands how your specific history might be impacted.

We also answered several audience questions—like what to do if your spouse has a case that was closed administratively but you’re in the consular process, how long a permanent resident can be outside the U.S., and whether a pending I-130 protects someone from immigration consequences (it doesn’t!).

We touched on how the government is revoking parole status for many who entered with the CBP One app, and how the new CBP Home app can help avoid a formal deportation. I also addressed a concern from a U visa applicant needing to travel for family reasons, explaining why that travel is generally not advisable without careful planning.

My sincere thanks to Andreina for hosting me with such professionalism and warmth. These conversations are vital in helping our community stay informed and safe.

If you have questions about your immigration case, I invite you to call my office at (305) 671-0018 or visit my appointment page to schedule a consultation.

Let’s stay informed and protected.

Original Transcript

ANDREINA GANDICA:
Ya estamos conectadas con Martha Arias, quien es abogada de inmigración. Martha, buenos días y gracias por acompañarme en este miércoles de inmigración.

DRA. MARTHA L. ARIAS:
Buenos días, un saludo para ti, Andreina, y para toda la audiencia. Feliz mitad de semana.

ANDREINA GANDICA:
Sí, señora. Semana muy convulsa, ¿no? Sobre todo por esta noticia que hemos recibido, abogada, del IRS que está acordando compartir información de indocumentados con autoridades migratorias. ¿Qué significa esto? ¿Qué impacto va a tener para los migrantes que confiaron en el IRS que no compartiría su información? Cuéntanos cómo lo ve usted como abogada.

DRA. MARTHA L. ARIAS:
Bueno, sí, Andreina. A ver, esto significa que el Departamento de Rentas Internas va a compartir la dirección y ciertos datos confidenciales o privados, como teléfonos, direcciones, con el Servicio de Inmigración. No es algo nuevo, Andreina. La verdad, yo como abogada de inmigración por 21 años sé que el Servicio de Inmigración puede mirar ciertos datos con el IRS.

Por ejemplo, he visto oficiales que revisan las planillas de impuestos de las personas y, obviamente, ahí va la dirección. Lo que pasa es que ahora hay un acuerdo que se hizo público, y pues significa que en este momento el gobierno va a usar esa base de datos para buscar a las personas que considere que están en el país ilegalmente y que de pronto tengan una orden de arresto por parte de inmigración o una orden de deportación no ejecutada.

ANDREINA GANDICA:
Martha, ¿podríamos ser más específicos? ¿Cuál es esa información que tiene el IRS y que hasta este momento no había compartido con ICE y que ahora pone en aprietos a muchos indocumentados?

DRA. MARTHA L. ARIAS:
La información son direcciones, nombres completos, teléfonos, el número de seguro social en caso de que lo hayan aportado, o los ITIN. También los datos de familiares o personas dependientes que aparecen en la aplicación. Esa sería la información que el IRS puede tener y que compartiría con inmigración.

ANDREINA GANDICA:
Claro. Vámonos a las líneas. Si usted llama al 1-833-867-2346 puede hacerle preguntas a la abogada Martha Arias, experta en inmigración. Tenemos a Armando desde Texas. Armando, buenos días. Tu pregunta para la abogada, por favor.

ARMANDO:
Buenos días, Andreina, buenos días, abogada. Ciudadano pidiendo a su esposa, ya estamos en el proceso consular, pero hace más de 10 años la policía la paró y fue a dar a inmigración. El caso se cerró, pero solo administrativamente. ¿Qué se hace? ¿Cuál es el proceso a seguir?

DRA. MARTHA L. ARIAS:
Buena pregunta. Le resumo: si su esposa va a salir del país para recibir la residencia consular con la I-130 que usted presentó, asegúrese de que ya tenga aprobado el perdón 601-A, que es el perdón por presencia ilegal. Si ha estado indocumentada por más de un año, al salir, no podría regresar por 10 años. El perdón elimina esa penalidad.

Segundo, hay que hacer una moción para reabrir el caso cerrado administrativamente y pedir salida voluntaria. Ella no puede irse del país con el caso en corte, aunque esté cerrado. Eso sería autodeportarse. Si recalendariza el caso y pide salida voluntaria, no tendrá problemas en el consulado. Son dos pasos cruciales.

ANDREINA GANDICA:
Más llamadas al 1-833-867-2346. Primo, buenos días. Tu pregunta para la abogada.

CALLER:
Buenos días, Andreina, Yana, y licenciada Martha. Una persona que abandona los Estados Unidos con residencia permanente y regresa dentro de 3 o 4 años, ¿puede ser solicitada nuevamente por un hijo?

DRA. MARTHA L. ARIAS:
En principio sí, pero depende del caso. Puede haber factores como condenas penales que impidan el reingreso. Le recomiendo mejor solicitar un re-entry permit. Permite salir por hasta 2 años sin perder la residencia y puede renovarse. Se solicita estando en EE.UU.

ANDREINA GANDICA:
Abogada, el gobierno de Trump revoca estatus legal a migrantes que entraron con CBP One. ¿Qué deben saber?

DRA. MARTHA L. ARIAS:
Sí, muchos recibieron un parole que ahora se revoca. Algunos ya tienen residencia, otros aplicaron por asilo, ajuste cubano o petición familiar. Quienes no tienen esos procesos pendientes deben salir. Existe la nueva app CBP Home para que salgan voluntariamente sin quedar con deportación.

ANDREINA GANDICA:
José, desde California, adelante con tu pregunta.

JOSE:
Tengo Visa U y el permiso de trabajo de buena fe. ¿Puedo pedir parol por razones humanitarias? ¿Puedo combinarlo con una petición de hijo ciudadano para obtener la residencia más rápido?

DRA. MARTHA L. ARIAS:
Si tiene permiso de trabajo por Visa U, es porque fue considerado elegible. El proceso tarda 8-10 años. No se recomienda pedir parol ni salir. Si entró legalmente y tiene hijo ciudadano, puede ajustar por esa vía. Pero si entró sin inspección o tiene orden de deportación, no podrá ajustar por el hijo. Siga con la Visa U.

ANDREINA GANDICA:
Un oyente pregunta: tengo parol humanitario y solicité I-130 como residente para mi esposa. ¿Puedo quedarme después del 24 de abril?

DRA. MARTHA L. ARIAS:
No. La I-130 no da estatus legal ni permiso de trabajo. Si el peticionario no es cubano, no se puede quedar.

ANDREINA GANDICA:
¿Dónde la podemos encontrar?

DRA. MARTHA L. ARIAS:
Mi oficina es AriasVilla.com. Teléfono (305) 671-0018.

ANDREINA GANDICA:
Gracias, abogada, por acompañarnos este miércoles.

DRA. MARTHA L. ARIAS:
Gracias a ustedes.

ANDREINA GANDICA:
Además, va muy guapa hoy.

DRA. MARTHA L. ARIAS:
Estoy aquí después de una cita de inmigración, un caso de hace 15 años. ¡Para celebrar quinceañero! Algún día les cuento.

ANDREINA GANDICA:
¡Ese cuento lo queremos! Un abrazo.

English Transcript

ANDREINA GANDICA:
We’re now connected with Martha Arias, who is an immigration attorney. Martha, good morning and thank you for joining me on this Immigration Wednesday.

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
Good morning, a greeting to you Andreina and to all the audience. Happy midweek.

ANDREINA GANDICA:
Yes, ma’am. A very turbulent week, right? Especially because of this news we’ve received, attorney, that the IRS is agreeing to share information about undocumented immigrants with immigration authorities. What does this mean? What impact will this have on migrants who trusted the IRS not to share their information? Tell us how you see it as an attorney.

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
Well, yes, Andreina. Let’s see, this means that the Internal Revenue Service is going to share addresses and certain confidential or private information, like phone numbers, addresses—they will be shared with immigration services. It’s not something new, Andreina. Honestly, I’ve been an immigration attorney for 21 years and I know that immigration services can access certain IRS data.

For example, I’ve seen officers who look at people’s tax returns, and obviously those forms contain people’s addresses. What’s happening now is that there’s a formal agreement, it has been made public, and it means that right now the government may use that database, so to speak, to look for people it considers to be in the country illegally and who may have an immigration arrest warrant or an outstanding deportation order.

ANDREINA GANDICA:
Martha, could we be more specific? What is this information that the IRS has and that up until now hadn’t been shared with ICE, and now puts many undocumented immigrants in a tough spot?

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
The information includes addresses, full names, phone numbers, Social Security numbers if the person provided one, or ITINs. It can also include family members or dependents listed in the tax application. That’s basically the data the IRS may have and that could be shared with immigration.

ANDREINA GANDICA:
Of course. Let’s go to the phone lines. If you call 1-833-867-2346, you can ask questions to attorney Martha Arias, immigration expert. We have Armando from Texas. Armando, good morning. Your question for the attorney, please.

ARMANDO:
Good morning, Andreina. Good morning, attorney. I’m a citizen petitioning for my wife. We’re in the consular process, but over 10 years ago the police stopped her and she ended up in immigration. The case was closed, but only administratively. What do we do? What’s the process to make sure everything is okay?

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
Okay. That’s a very good question and the answer is a bit long, but I’ll try to summarize. When your wife goes to leave the U.S. to attend her consular interview with the I-130 you filed, make sure she already has the approved 601-A waiver, which forgives unlawful presence. If she’s been undocumented in the U.S. for more than one year, leaving would trigger a 10-year bar from reentry. The 601-A waiver removes that penalty so she can go, get her green card, and come back.

Secondly, she needs to file a motion to recalendar—meaning reopen the case that was administratively closed—and request voluntary departure. She cannot leave the U.S. while the case is in court, even if closed administratively, because doing so would be self-deportation. Recalendar the case and request voluntary departure. If she does that, she won’t have any problem receiving her green card through the consulate. Those are two critical steps.

ANDREINA GANDICA:
More calls to 1-833-867-2346. Primo, good morning. Your question for the attorney.

CALLER:
Good morning, Andreina, Yana, and attorney Martha. Question: if a person with permanent residency leaves the U.S. due to this turmoil and returns 3 or 4 years later, can they be petitioned again by a child?

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
In principle, yes, but it depends on the specific facts of the case. For example, some people may have criminal convictions that make them inadmissible to receive residency again. I’d suggest a better option: apply for a re-entry permit. This permit allows a green card holder to leave the U.S. for up to 2 years without losing residency. It can be renewed. They must apply while still in the U.S. Once they have it, they can leave and remain abroad for that period without losing their status.

ANDREINA GANDICA:
Attorney, the Trump administration is revoking legal status for migrants who entered with the CBP One app under Biden. Who exactly are they and what should they keep in mind?

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
Yes, most people who entered the U.S. using the CBP One app received a parole. That parole is now being revoked, and those individuals are supposed to leave the country. It’s about 900,000 people, but not all will be affected the same way.

Some may have already received their green cards. Others may be Cuban and eligible for Cuban Adjustment. Others may have been petitioned by a family member or married a U.S. citizen. Others may have applied for asylum. Those likely to face the harshest consequences are the ones without any of these pending processes. The government created a new app called CBP Home to help people provide their information and depart the U.S. without being deported. Some will use it, others may not, but the app is intended for those who entered with CBP One and received parole but now want to leave.

ANDREINA GANDICA:
José, from California. Go ahead with your question.

JOSE:
Thanks. I have a U visa application, not yet approved, but I have the bona fide work permit. In extreme situations, can someone with a U visa get a travel permit? And can it be combined with a petition from a U.S. citizen child to speed up getting a green card?

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
Okay. Why would you want the travel permit? To leave and return?

JOSE:
Correct. My father is in poor health, and you never know.

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
If you have the work permit, it’s because you’ve been found prima facie eligible. It means you’re eligible in principle and were granted a work permit while your case is pending. Decisions take 8 to 10 years now—very slow.

It’s not advisable for someone with a pending U visa to travel. A travel permit or parole is not an option at this stage. You can’t apply for it here before leaving. Maybe a travel permit exists, but I would never recommend it. If you entered legally and your child is a U.S. citizen, you might adjust status through that petition. But if you entered illegally or have a deportation order, it won’t be easy to adjust through the child. So, my recommendation is to continue with the U visa case.

ANDREINA GANDICA:
One more question via social media: I have humanitarian parole and filed an I-130 for my wife as a resident. Can I stay in the U.S. after April 24?

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
No. The I-130 does not give legal status or work authorization. It’s just the possibility of a green card in the future. If the petitioner is not Cuban, then no, you cannot stay.

ANDREINA GANDICA:
Attorney, where can we find you?

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
My name is Martha Arias. My website is AriasVilla.com, which is the name of my law firm. Phone number is (305) 671-0018.

ANDREINA GANDICA:
Thank you for joining us this Immigration Wednesday.

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
Thank you, and happy rest of the week.

ANDREINA GANDICA:
You look very elegant today.

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
I’m here after an immigration appointment—a case after 15 years. It’s like a quinceañera celebration! I’ll share the full story another time.

ANDREINA GANDICA:
Yes, attorney, you owe us that story. We’re off the air now.

IMMIGRATION LAW ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ:
I’ll tell you that long story later. Thanks!

ANDREINA GANDICA:
Yes, thank you. A hug!

The post IRS Data Sharing with ICE and Recent Immigration Changes appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

Latest Immigration News, My Take on IRS Collaboration with DHS

Martha Arias — Wed, 09 Apr 2025 14:52:34 +0000

Earlier today, I had an engaging interview on Noticias 670 with Aaron Glantz and Eduardo Aleman. We discussed how the IRS is now publicly committing to share taxpayer information with Department of Homeland Security to identify immigrants subject to deportation, and what that might mean for those who file taxes with an ITIN number. From my experience, this collaboration isn’t entirely new, but the official announcement has certainly caught the public’s attention.

We also touched on President Trump’s move to revoke legal status for those who entered with CBP-1 and the possibility of ending work permits for many who came in under various humanitarian paroles. Another critical topic was the revival of an old 1996 measure dating back to the Clinton era: fines of $998 per day against those who defy deportation orders. Whether or not this rule has truly been enforced before, the potential financial burden is staggering.

My main message is to remain calm, stay informed, and consult a trusted immigration attorney who can explain your particular options. Uncertainty can lead to anxiety, but keeping a clear head and abiding by existing laws and procedures offers the best protection. My office number is 305-671-0018 if you need guidance, or you can follow me on social media for daily updates and recent immigration news. As always, we remain hopeful that positive solutions may arise and encourage everyone to maintain faith and composure in these shifting times.

Follow Me On Social Media

Original Transcript

HOST: Amigas, amigos, vamos a hablar de inmigración, y para hablar de inmigración hay que hacerlo con una persona que conozca las leyes migratorias. Tenemos precisamente en línea a la abogada Martha Arias. Abogada Arias, buenos días, gracias por atender la llamada.

DRA. MARTHA L. ARIAS.: Buenos días, Eduardo y Aaron, un saludo para ustedes y toda la audiencia que tienen en esta mañana de hoy.

HOST: Muchísimas gracias, bienvenida. Bueno, quisiera comenzar con la información del Servicio de Rentas Internas (IRS). El IRS ha acordado ayudar a los funcionarios de Seguridad Nacional a encontrar a los inmigrantes que están tratando de deportar, comprometiéndose a compartir información en lo que representa un cambio fundamental en la forma en que el IRS utiliza sus registros, que son estrictamente regulados. ¿Cuál es el impacto de esta “asociación”, si cabe el término, entre el IRS y el ICE?

DRA. MARTHA L. ARIAS.: El impacto obviamente es grande, sobre todo para aquellas personas que están presentando taxes con un ITIN number, no con un Social Security. La mayoría —diría yo, no todos— de quienes tienen un número de Seguro Social es porque han presentado alguna petición con Inmigración que les ha dado ese derecho.
Si no estoy mal, fue en 1999 o por esa fecha cuando el Seguro Social dejó de otorgar números a las personas, a menos que tuvieran un trámite migratorio. Antes de 1999 o 2000, por ejemplo, alguien con visa de turista pedía un Seguro Social y se lo daban. Pero ya después de esa fecha, no.

Entonces, la mayoría de las personas que están con un Social es porque tienen algún tipo de estatus. Si no lo tienen, es difícil para las autoridades determinar si esa persona está legal o no. No sé cómo van a hacer esa selección. Obviamente, quienes tienen un ITIN number y están dentro de Estados Unidos pagando impuestos podrían ser observados. Pero hay gente con ITIN que sí está legal; no necesariamente todos los que tienen un ITIN están en estatus ilegal.

Mira, ese es mi primer comentario. El segundo es que tampoco nos volvamos locos, porque esto no es nada nuevo. Tal vez el gobierno lo está anunciando así para que quede claro, lo están notificando públicamente y concretándolo en un acuerdo formal. Pero yo, como abogada de inmigración, sé —en mis 21 años de experiencia— que Inmigración, por ejemplo, sí tiene acceso a las bases de datos del IRS. No sé a qué nivel, pero sé que lo tienen.

Les voy a poner un ejemplo: tuve un cliente que había presentado por su cuenta la solicitud de ciudadanía por estar casado con una ciudadana estadounidense durante tres años. Cuando fue a la entrevista, la oficial le preguntó si él presentaba los taxes junto con su esposa, y él dijo que no, que los presentaba separados. La oficial lo indagó; ya tenía toda la información de sus impuestos. A la persona le negaron la ciudadanía, porque la esposa, que había declarado los impuestos por separado, había reclamado que vivía sola, que no recibía nada de él, e incluso había pedido ayuda del gobierno. Inmigración los confrontó, porque para pedir la ciudadanía por los tres años de matrimonio, deben vivir juntos. Así que era obvio que la oficial había revisado la información del IRS tanto de mi cliente como de su esposa.

Así como este, hay más ejemplos donde Inmigración ha confrontado a una persona con su información del IRS. Para mí no es algo nuevo; creo que siempre ha existido. Lo que pasa es que, al hacerlo público, al notificarlo, al pueblo le asusta, y creo que en este momento también es una táctica para asustar, crear pánico.

HOST: Abogada Arias, el gobierno del presidente Trump revoca el estatus legal a migrantes que entraron a Estados Unidos con el CBP-1. El mensaje fue contundente: “Es hora de que abandonen Estados Unidos.” Lo enviaron a través de un correo electrónico que las familias migrantes recibieron en estos últimos días. ¿Qué va a pasar con toda esta gente? Se habla de más de 900,000 personas.

DRA. MARTHA L. ARIAS.: Cada persona tendrá un caso distinto. Unas podrán —y lo harán— registrarse en el CBP-Home, que fue la nueva aplicación que creó esta administración para que las personas salgan del país. Algunos lo harán, muchos no. Otros ya tendrán un estatus o un caso presentado. Por ejemplo, hay cubanos con una solicitud de residencia bajo la Ley de Ajuste Cubano. Otras personas habrán pedido asilo, otras se habrán casado con ciudadanos americanos, o tendrán una petición familiar lista para residencia, etcétera. Cada caso es diferente.

De esos 900,000, me atrevería a decir que más del 50% va a quedar en situación de ilegalidad, y de esos, algunos saldrán, otros no. Pero no podemos decir que todos están en la misma situación.

HOST: ¿Qué pasa con los permisos de trabajo de esa gente, abogada?

DRA. MARTHA L. ARIAS.: Se cancelan. Lo mismo que para quienes entraron con el parole humanitario de Haití, Cuba, Nicaragua y Venezuela, que supuestamente terminaría ahora en abril de 2024. Digo “supuestamente” porque ya está anunciado en el Registro Federal desde marzo de 2025 y debe estar allí 30 días para entrar en vigor, a no ser que haya —como todos sabemos— una demanda y se dicte una medida temporal ordenada por un juez. Pero tal como están las cosas en este momento, concluiría en abril de 2024 y se cancela el permiso de trabajo. Lo mismo para quienes entraron con CBP-1 y también obtuvieron un parole humanitario.

HOST: Usted mencionaba en uno de sus comentarios que nada de esto es nuevo, que estas son resoluciones viejas, leyes anteriores. De hecho, la administración ha revivido otra ley. Esta es de la era de Bill Clinton, de 1996, para cobrar a los inmigrantes indocumentados por cada día que permanezcan en el país. La cifra, creo, son 998 dólares al día por no auto-deportarse. Repito, es una ley de la era Clinton. Mucha gente se ha sorprendido porque no sabía que el propio Bill Clinton había promulgado una ley que imponía una multa tan cuantiosa a los extranjeros que desafiaran una orden de deportación. ¿Qué comentario tiene al respecto?

DRA. MARTHA L. ARIAS.: Dos cosas. Primero, para aclarar: el acuerdo de Inmigración con el IRS no es una ley y tampoco sé si estaba firmado antes. Yo sí soy testigo de que siempre se ha compartido esa información. No sé si era un acuerdo que ya existía y expiró, o si se había ratificado antes. Pero lo que quiero decir es que sí ha existido esa comunicación entre agencias antes de anunciarlo ahora.

En cuanto a la multa, pues yo, como abogada de inmigración, no tengo conocimiento de que el presidente Clinton haya establecido una multa de este rango, como lo dice el presidente Trump ahora. La única sanción monetaria de la que me acuerdo —y hay varias— son los mil dólares de la 245(i), cuando la persona podía ajustar estatus pagando esa penalidad, y eso todavía existe. Otra sanción se da cuando las personas pagan una fianza para salir, etcétera.

Pero una sanción como la que anunció el presidente, de pagar casi mil dólares diarios las personas que han sido deportadas, discúlpenme, pero nunca había escuchado de algo así. Esto sí es nuevo. No sé si tendríamos que ir a revisar en los libros de historia, pero desde 2003 que ejerzo como abogada de inmigración, no existía.

Me parece injusto, primero, que sea tan alta, y segundo, que sea diaria. Podría ser un monto fijo, por ejemplo, 2,000, 3,000 o 5,000 dólares, pero fijar 1,000 dólares diarios es excesivo. Además, si las personas no lo pagan, podrían tener que responder con sus propiedades. Hay gente que lleva muchos años aquí y ha adquirido una casita o apartamento —lo único que tienen de ahorros— y podrían perderlo.
Sí, violaron la ley, pero me parece una penalidad excesiva.

HOST: Abogada Arias, para finalizar este encuentro, ¿qué mensaje le puede enviar a la gente que hoy está pendiente de estos casos, de los procedimientos que han cambiado, que podrían seguir cambiando? Hay mucha incertidumbre y angustia. ¿Qué mensaje les puede enviar?

DRA. MARTHA L. ARIAS.: El mensaje es que tengan calma, tengan fe y se asesoren con un buen abogado de inmigración que les hable claro y les explique bien su caso ante las nuevas medidas. Esos son mis tres consejos. Hemos pasado por administraciones anteriores donde también hubo situaciones difíciles. Mientras estén bien asesorados, no cometan delitos y cuiden su conducta —por ejemplo, cómo manejan—, eso les ayuda a estar un poco más protegidos mientras se atraviesa esto.
Puede que venga una reforma, puede que pase algo que beneficie a muchos, no sabemos. Por ahora, mi consejo es que guarden la calma y mantengan la esperanza.

En mi oficina, mi teléfono es 305-671-0018. Lo repito: 305-671-0018. También tengo una página web: www.ariasvilla.com. O simplemente recuerden mi nombre si están manejando: me llamo Martha Arias y así me van a encontrar en todas las redes sociales.

HOST: Muchísimas gracias por compartir este tiempo con nosotros.

DRA. MARTHA L. ARIAS.: Gracias a ustedes y feliz resto de semana.

HOST: Igualmente. Era la abogada Martha Arias, abogada de inmigración, en Noticias 670.

English Transcript

HOST:
Friends, let’s talk about immigration, and to talk about immigration we have to do it with a person who knows immigration laws. We have precisely on the line attorney Martha Arias. Attorney Arias, good morning, thank you for taking our call.

IMMIGRATION ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.::
Good morning, Eduardo and Aaron, greetings to you and all the audience you have this morning.

HOST:
Thank you very much, welcome. Well, I would like to begin with the information from the Internal Revenue Service (IRS). The IRS has agreed to help Homeland Security officials find immigrants who they are trying to deport, committing to share information in what represents a fundamental change in how the IRS uses its strictly regulated records. What is the impact of this “association,” if the term fits, between the IRS and ICE?

IMMIGRATION ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.::
The impact is obviously significant, especially for those people who are filing taxes with an ITIN number, not a Social Security. The majority —I would say not all, but most— of those who have a Social Security number is because they have submitted some petition with Immigration that granted them that right.
If I’m not mistaken, it was in 1999 or around that date when Social Security stopped giving out numbers to people unless they had a pending immigration procedure. Before 1999 or 2000, for example, someone with a tourist visa would ask for a Social Security and they would give it to them. But after that date, no.

So, most people with a Social Security have some type of status. If they don’t, it’s difficult for the authorities to determine if that person is legal or not. I don’t know how they will select people. Obviously, those with an ITIN number who are inside the United States paying taxes, well, those might be looked at. But there are people with an ITIN who are legal; not everyone with an ITIN is illegal.

Look, that’s my first comment. My second comment is, let’s not go crazy because this is nothing new. Maybe the government is announcing it this way so it’s clear, they’re notifying it publicly and formalizing it in an agreement. But I, as an immigration attorney, know —in my 21 years of experience— that Immigration, for example, does have access to IRS databases. I don’t know what type of access or at what level, but I know it does.

I’ll give you an example: I had a client who had filed his citizenship request on his own for having been married to an American citizen for three years. When he went to the interview, the officer only asked him if he filed taxes together with his wife, and he said no, separately. The officer questioned him; the officer already had all his tax information. They denied the person citizenship because the wife, who had filed taxes separately, had claimed that she lived alone, that she received nothing from her husband, and had even requested assistance. Immigration confronted them, because to request citizenship through three years of marriage, they have to be living together. So it was obvious the officer had reviewed the IRS information for both my client and his wife.

So, just like this, I can give you examples where Immigration has confronted a person with their IRS information. For me, it’s nothing new; I believe it has always existed. The thing is that by making it public, by notifying it, it scares people, and I believe that at this moment one of the tactics is to scare, to create panic.

HOST:
Attorney Arias, President Trump’s government is revoking the legal status of migrants who entered the United States with CBP-1. The message was forceful: “It is time for you to leave the United States.” They sent it via an email that migrant families received in these last days. What will happen to all these people? It’s said there are more than 900,000 people.

IMMIGRATION ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.::
Those people, each person will have a different case. Some, obviously, will be able to —and will— register in CBP-Home, which was the new app this administration created so people can leave the country. Some will do it, many won’t. Others will already have some status or a filed case. For example, some Cubans might have a residency application through the Cuban Adjustment Act. Other people might have requested asylum, others may have married an American citizen, or have a family petition that is already ready for residency, etc. Each person could have a different case.

Of those 900,000, I would say a large number —and I could dare to say more than 50%— will end up in that situation of illegality, and of those, some will leave, others won’t. That’s the situation, but we can’t say that everyone is in the same position.

HOST:
What happens to the work permits of those people, attorney?

IMMIGRATION ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.::
They get canceled. The same as those who entered with the humanitarian parole for Haiti, Cuba, Nicaragua, and Venezuela, which supposedly would end now in April 2024. I say “supposedly” because it’s already announced in the Federal Register from March 2025, and it has to be there for 30 days to go into effect, unless there is —as we all know— a lawsuit and perhaps a pause or temporary measure ordered by a judge. But as things stand right now, it ends April 2024 and your work permit is canceled. The same for those who entered with CBP-1 and also obtained humanitarian parole.

HOST:
You mentioned in one of your comments that none of this is new, that these are old resolutions, old laws, previous laws. In fact, the administration has revived another law. This is from the Clinton era, William Jefferson Clinton, from 1996, to charge undocumented immigrants for each day they remain in the country. The figure, I believe, is $998 a day for not self-deporting. I repeat, it is a law from the Clinton era; many people were even surprised because they did not know that Bill Clinton himself had enacted a law imposing such a large fine on foreigners who defied a deportation order. I’d like to hear your comment on that.

IMMIGRATION ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.::
Two things. One, to clarify: the Immigration agreement with the IRS is not a law, and I also don’t necessarily know if it was signed before. What I do know is that this information has always been shared. I don’t know if it was an agreement that might have been signed and never ratified or expired, but what I mean is that the communication between those agencies existed before announcing it now.

Now, regarding the fine, as an immigration attorney I don’t have knowledge that President Clinton established a fine of this range, as President Trump says now. The only monetary sanction I recall —and there are several— was the $1,000 of 245(i) when the person could adjust status by paying that penalty, and that still exists. Then there were penalties when people posted a bond or had to leave.

But a fine like the one the president announced, paying almost $1,000 a day by people who have been deported, excuse me, but I had never heard of a sanction or penalty of that kind. This is new. I don’t know; we might have to go look in the books, but since 2003 when I started practicing as an immigration attorney, it didn’t exist.

But if it did exist, well, it seems unfair. Two things: unfair that it is so high and unfair that it is daily. It could be a lump sum penalty, for example, $3,000, $2,000, up to $5,000, I don’t know, some determined amount. But imposing $1,000 daily, and the second unfair part is that if people don’t pay it, they might have to answer with their properties. Some people have been here for so many years, they have a house or a small apartment —the only thing they have from their savings— and now face losing that. Yes, they broke the law, obviously, we won’t deny that, but this kind of penalty seems excessive under the law.

HOST:
Attorney Arias, to close this conversation, what message can you send to people who today are waiting for news on these cases, procedures that have changed, that could keep changing? There’s a lot of uncertainty and many people are anxious. What message can you give them?

IMMIGRATION ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.::
The message is have calm, have faith, consult a good immigration attorney who will tell you things clearly and explain your case well under the new measures. Those are my three pieces of advice. We’ve gone through previous administrations where difficult situations also arose. So as long as you’re well advised, don’t commit crimes, be careful about your behavior —for example, how you drive— that helps you be a bit more protected while all this goes on.
It could be that a reform might come, maybe something will happen that benefits us, we don’t know. For now, my advice is remain calm and keep hope.

In my office, my phone number is 305-671-0018. I’ll repeat it, 305-671-0018. I also have a website, www.ariasvilla.com. Or just remember my name if you’re driving: my name is Martha Arias, and you’ll find me on all social media too.

HOST:
Thank you very much for sharing this time with us.

IMMIGRATION ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.::
Thank you, and have a happy rest of the week.

HOST:
Likewise. That was attorney Martha Arias, immigration attorney, on Noticias 670.

The post Latest Immigration News, My Take on IRS Collaboration with DHS appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

A Surprising Turn of Events in Immigration Law

Martha Arias — Tue, 08 Apr 2025 22:21:20 +0000

I just had another interview this afternoon on “Cada Tarde” with Carlos and Agustín Acosta at Actualidad Radio, where we delved into several pressing immigration matters. The Supreme Court’s stance on using an old 1798 Foreign Enemies Law to deport certain individuals, while still acknowledging their right to due process, is yet another reminder of how dynamic U.S. immigration law can be.

We also discussed the Department of Homeland Security’s revocation of legal stay for those who entered under the CBP One program, as well as potential sharing of taxpayer information by the IRS for immigration enforcement. These developments highlight the complexity of the system and why staying informed is essential.

I’m committed to ensuring that everyone who needs clarity on these issues can access reliable information. If you have any questions, feel free to call my office at 305-671-0018

Original Transcript

CARLOS ACOSTA: 3 de la tarde, 37 minutos, Agustín, y el tema migratorio sigue siendo, junto con el tema de los aranceles, el protagonista de toda la pauta informativa de cualquier noticiero, para bien o para mal, para nosotros y para quienes no les gusta lo que decimos.

AGUSTÍN ACOSTA: Absolutamente. Ayer, cerca de las 7 de la noche, el Tribunal Supremo había determinado, en el caso de un salvadoreño que fue enviado aparentemente por un error de tipo técnico junto con un grupo de integrantes de la pandilla Salvatrucha a El Salvador, para ser internado en esta prisión de máxima seguridad, que debía regresar antes de la medianoche. Un juez de primera instancia y luego un tribunal de apelaciones habían fallado que, efectivamente, el gobierno estaba obligado a traerlo de regreso antes de la medianoche, pero el Supremo dio una prórroga y dijo: “No, no, no, es demasiado poco tiempo. Vamos a darle al Poder Ejecutivo la oportunidad de presentar sus argumentos, y tal vez esta semana actuaremos en ese sentido”.
Y de ahí para acá han venido otras dos decisiones muy impactantes. Primero, el Tribunal Supremo ratifica que, efectivamente, el Poder Ejecutivo tiene la capacidad de deportar a personas extranjeras que tengan algún tipo de criminalidad en los Estados Unidos bajo la ley de 1798.

CARLOS ACOSTA: La Ley de Enemigos Extranjeros.

AGUSTIN ACOSTA: Exacto, la Ley de Enemigos Extranjeros. Y bajo esa ley, según el Tribunal Supremo (5 a 4), el presidente puede deportar a personas siempre y cuando se les otorgue el debido proceso. Le ponen esa condición. Y hace un rato, también el Tribunal Supremo, en otra decisión que no tiene que ver con inmigración, determinó que Trump puede despedir a las personas que están en capacidad de periodo de prueba en los diferentes ministerios federales. Eso no tiene que ver con inmigración, pero lo anterior sí.

CARLOS ACOSTA: Pero lo que sí tiene que ver con inmigración es que, al parecer, a través de la Oficina de Rentas Internas (IRS, por sus siglas en inglés), hay, por supuesto, personas indocumentadas que, preparándose para el día en que hagan su trámite para legalizarse, pagan sus impuestos. Entonces, a través de la oficina del IRS, se podría solicitar información sobre estas personas, su paradero, dónde están. Es decir, esta persona tiene orden de deportación, no aparece por ninguna parte, pero está pagando impuestos. Vamos a ver dónde vive.

AGUSTIN ACOSTA: Y, por último, el Departamento de Seguridad Nacional, esta mañana, revocó el estatus que habían recibido las personas que entraron bajo la aplicación CBP One. Estas personas recibieron un período de dos años de permanencia legal en los Estados Unidos. Eso comenzó a ocurrir en el año 2023 y ahora se les ha revocado o cancelado esa posibilidad. Así que, para explicar todas estas cosas siempre con lujo de detalles, saludamos a la doctora Martha Arias, abogada de inmigración. Doctora, muy buenas tardes nuevamente.

CARLOS ACOSTA: Buenas tardes.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Buenas tardes, Agustín y Carlos. Un saludo para ustedes y para toda su audiencia.

AGUSTIN ACOSTA: Como van las cosas, doctora, vamos a tener que traerla para acá todas las tardes, por lo menos una hora, para que se siente aquí con nosotros y esté haciendo guardia, porque todos los días hay cosas nuevas que discutir.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Sí, en esta administración vamos a tener mucha actividad migratoria y, obviamente, hay necesidad de información.

AGUSTIN ACOSTA: Bueno, abordemos primero la ley de 1798. ¿Cómo interpreta usted la determinación del Supremo y, sobre todo, la condición que le pone al gobierno de que, para deportar a alguien bajo esa ley, tienen que darle el debido proceso ante un magistrado y no simplemente meterlo en un avión y para afuera?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: En cuanto a esa ley, como les dije anteriormente, me parece bien que la Corte Suprema de los Estados Unidos reconozca que el derecho al debido proceso es un derecho constitucional y que incluso aquellas personas que se aduzca están sin estatus en los Estados Unidos también tienen derecho a ese debido proceso. Por ese lado, está bien.
Por el lado de si se puede usar esa Ley de Enemigos Extranjeros para efectos de deportar a una persona inmigrante que pertenezca a cualquier país, aunque no sea un país que esté en guerra con Estados Unidos, desde el punto de vista legal no estoy de acuerdo. Me parece que esa ley de enemigos extranjeros habla precisamente de eso: de personas nacionales de países enemigos con los cuales Estados Unidos tiene un conflicto. Entonces, no necesariamente todos los inmigrantes en Estados Unidos vienen de países en conflicto. Bueno, al menos se logró algo desde el punto de vista constitucional.

CARLOS ACOSTA: Ahora, quisiera preguntarle sobre el tema del debido proceso, doctora. Es decir, apelando a la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, la Oficina de Seguridad Nacional o ICE atrapa a una persona y la va a deportar. Cuando hablamos de derecho al debido proceso, ¿es que esa persona, antes de ser deportada, tiene derecho a ser presentada ante un juez para que defienda su caso?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Sí, son varias cosas. Fíjese, por ejemplo, en el caso de estas personas que se aduce son miembros de pandillas. Primero, el gobierno tiene que aportar suficiente prueba para demostrar que estas personas pertenecen a una pandilla. Eso es importante.
Segundo, después de que se demuestre que pertenece a una pandilla, puede usarse el Estatuto de Inmigración para una deportación. El Estatuto de Inmigración prescribe o tipifica todas las razones por las cuales una persona puede ser deportada de los Estados Unidos; dentro de ellas, obviamente, también hay actos de terrorismo y pertenencia a pandillas. Entonces, como existe esa sección de la ley que dice “si usted comete actos de terrorismo o es miembro de una pandilla, puede ser deportado”, el gobierno, al invocar esa sección de la ley, obviamente tiene que probarle a la persona que es miembro de esa pandilla o que cometió esos actos terroristas, etcétera.
Eso es lo que nos referimos con el debido proceso: tiene que haber pruebas de la vinculación a una pandilla y, después, la persona debe tener su defensa ante un proceso de inmigración. Ahora bien, es cierto, y quiero decirlo para que las personas sean conscientes de esto también: hay algunos delitos que se consideran felonías agravadas para efectos de inmigración. En el caso de un delito que se considera una felonía agravada para efectos de inmigración, una persona puede ser deportada sin tener un proceso de deportación o de remoción, porque hay una sección de la ley que así lo permite. Pero entonces el gobierno va a tener que probar que ese delito es una felonía agravada para efectos de inmigración. Y a eso nos referimos con el debido proceso.

AGUSTIN ACOSTA: Doctora, pasemos entonces a la determinación del Departamento de Seguridad Nacional de revocar el estatus de permanencia legal en los Estados Unidos a las personas que entraron por la aplicación CBP One.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Mi opinión es que es una medida que, de pronto, vaya a surtir efectos para el gobierno, pero no sé en qué porcentaje. Si yo calculo, siendo muy ambiciosa, podría ser un 30 o hasta un 40% de personas que sí se vayan. El gobierno ha dicho que se cancela CBP One y se abrió una nueva aplicación llamada CBP Home, y quienes entraron con CBP One deben autodeportarse usando la misma aplicación CBP Home para salir del país.
Ahora bien, no todas las personas que entraron con CBP One están en este momento sin estatus. Algunas de ellas podrían haber ajustado, por ejemplo, bajo la Ley de Ajuste Cubano; otras podrían haberse casado con un ciudadano estadounidense. Dentro de ese grupo hay personas que ya tienen otro tipo de salida legal. Sin embargo, habrá un porcentaje que no tiene estatus y esas son las que deberían irse de acuerdo con esa orden del Poder Ejecutivo.

AGUSTIN ACOSTA: ¿Les han dado un plazo para salir del país?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Según tengo entendido, no. Yo no he visto personalmente ninguna de esas notificaciones. Gracias a Dios, no tengo ningún cliente que haya recibido una notificación de ese tipo. Aparentemente, no les están dando ningún plazo.
Es diferente a lo que pasó con el parole humanitario que fue cancelado, pues ahí sí les dijeron que debían irse 30 días después de la publicación en el Registro Federal, y esa fecha sería el 24 de abril de este año. No sabemos si vaya a haber alguna demanda donde se pause esa decisión.

CARLOS ACOSTA: ¿Qué pasó en Massachusetts con eso, doctora?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: La pausa de la decisión sigue pendiente. No he escuchado si hay alguna apelación por parte del gobierno. Todavía está igual. Estamos dentro del tiempo en que el gobierno podría apelar esa decisión, pero aún no ha ocurrido.

AGUSTIN ACOSTA: Muy bien. ¿Se nos queda algo por fuera?

CARLOS ACOSTA: El tema de compartir información con la Oficina de Rentas Internas.

AGUSTIN ACOSTA: ¡Ah, sí! Está esa idea de que algunas personas indocumentadas, pero que pagan sus impuestos de forma regular, lo hacen porque son conscientes de que si en algún momento van a tramitar su residencia, el hecho de ser puntuales con el pago de impuestos les ayudaría. Pues ahora se le está pidiendo al IRS que ayude a ubicar a quienes tienen orden de deportación pero han estado pagando impuestos.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Sí, las personas que tienen una orden de deportación… va a tener que hacerse un acuerdo entre agencias, porque la oficina del Executive Office for Immigration Review y ICE son las dos agencias que saben si una persona tiene deportación y, obviamente, tendrán el nombre y posiblemente un número de Seguro Social. Entonces, quien sea en el gobierno pasará una lista al IRS con esos números de Seguro Social para ver cuál es la información que están dando.
Sinceramente, a mí lo que me parece es que quien tenga permiso de trabajo no va a tener tanto problema, a menos de que el gobierno quiera ver cuánto pagan de impuestos. Realmente, quien estaría más asustado es la persona que no tiene ningún estatus y que posiblemente tenga un ITIN (ese número de identificación tributaria). Ahí sí es claro que esa persona no tiene un estatus legal.

AGUSTIN ACOSTA: Doctora, y por último, hace algunos días el gobierno estableció una exigencia de que las personas en esta situación de estatus migratorio irregular se inscribieran con el gobierno; no sé si a través de Inmigración, pero debían registrar sus datos, dirección, etcétera. ¿Usted sabe cómo está funcionando ese programa o si la mayoría ha hecho caso omiso?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Sí, ese programa ya el gobierno lo implementó y la forma está disponible. Esa registración no ha dado datos en este momento de cuántas personas se hayan registrado. Es un requerimiento nuevo. Ya vi que Inmigración emitió la forma G-325R, que es la nueva forma que la persona tiene que llenar. La página de USCIS ya tiene la forma publicada. Desde el 20 de enero de este año (2023) se emitieron los requisitos que la persona debe cumplir para registrarse.
Esa forma G-325R ya está disponible. Lo que pasa es que no sé si el gobierno hará público cuántas personas se hayan registrado. Ahí, en la solicitud, está clarísimo quién debe registrarse y cómo. Recuerden que la página web de Inmigración también está en español. Entonces, les diría a las personas que lean esa página para saber si deben registrarse. Ellos mismos pueden hacerlo. No parece ser algo complicado.

AGUSTIN ACOSTA: Bueno, como siempre hacemos, al final me gusta dar su teléfono, porque la molestamos a usted varias veces con este tema, y usted deja de trabajar y atender sus cosas. Si algún oyente necesita conversar con una excelente abogada de inmigración (que solo practica la ley de inmigración), le recomiendo a Martha Arias y su bufete. El número es el 305-671-0018. Cualquier persona que necesite un buen consejo, un trámite o mover algún expediente que esté trabado, yo le recomiendo a Martha Arias. 305-671-0018. Doctora, muchas gracias y muy buenas tardes.

CARLOS ACOSTA: Buenas tardes, doctora.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Gracias a ustedes. Buenas tardes. Buenas tardes.

English Transcript

CARLOS ACOSTA: 3:37 in the afternoon, Agustín, and the immigration issue continues to be, together with the tariffs issue, the leading topic in all the news programs, for better or for worse, for us and for those who don’t like what we say.

AGUSTÍN ACOSTA: Absolutely. Yesterday, late in the day, around 7 p.m., the Supreme Court had determined, in the case of the Salvadoran who was sent apparently due to a technical-type error along with a group of members of the Salvatrucha gang to El Salvador to be placed in that maximum-security prison, that he had to return before midnight. A first-instance judge and then an appeals court had ruled that, effectively, the government was obligated to bring him back before midnight, but the Supreme Court granted an extension and said, “No, no, no, it’s too little time. We’re going to give the Executive Branch the opportunity to present its arguments, and maybe this week we’ll act in that regard.”
And since then, there have been two other very impactful decisions. First, the Supreme Court confirms that, effectively, the Executive Branch has the capacity to deport foreign persons who have some type of criminality in the United States under the 1798 law.

CARLOS ACOSTA: The Foreign Enemies Law.

AGUSTÍN ACOSTA: Exactly, the Foreign Enemies Law. And under that law, according to the Supreme Court (5 to 4), the president can deport people as long as they are given due process. They set that condition. And just a little while ago, also the Supreme Court, in another matter that has nothing to do with immigration, determined that Trump can fire people who are in a probationary capacity in different federal departments. That does not have to do with immigration, but the previous point does.

CARLOS ACOSTA: But what does have to do with immigration is that, apparently, through the Internal Revenue Service (IRS), known by its initials in English, there are, of course, undocumented people who, preparing for the day they do their procedure to legalize themselves, pay their taxes; so through the IRS, information could be requested about these people, their whereabouts, where they are—meaning this person has a deportation order, doesn’t show up anywhere, but this person who has a deportation order is paying taxes; let’s see where he lives.

AGUSTÍN ACOSTA: And lastly, the Department of Homeland Security, this morning, revoked the status that had been granted to the people who entered under the CBP One application. These people received a period of two years of legal stay in the United States. That began to happen in 2023, and now that possibility has been revoked or canceled. So, to explain all these things, always in great detail, we welcome attorney Martha Arias, immigration attorney. Attorney, good afternoon again.

CARLOS ACOSTA: Good afternoon.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Good afternoon, Agustín and Carlos. Greetings to you and to your entire audience.

AGUSTÍN ACOSTA: Given how things are going, attorney, we’re going to have to bring you here every afternoon, at least for an hour, so you can sit here with us and keep watch, because there are new things to discuss every day.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Yes, with this administration we’re going to have a lot of immigration activity, so obviously there is a need for information.

AGUSTÍN ACOSTA: Well, let’s address first the 1798 law. How do you interpret the Supreme Court’s determination, and especially the condition they place on the government that, to deport someone under that law, they have to give them due process before a magistrate, not just put them on a plane and out they go?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Regarding that law, as I mentioned before, it seems good to me that the Supreme Court of the United States recognized that the right to due process is a constitutional right, and that even those people who are alleged to be without status in the United States also have the right to due process. On that side, it’s good.
On the side of whether that Foreign Enemies Law can be used for the purpose of deporting an immigrant person who belongs to any country, even if it’s not a country at war with the United States, from a legal standpoint, I disagree. It seems to me that this foreign enemies law talks precisely about that: about nationals of enemy countries with which the United States has a conflict. So not necessarily all immigrants in the United States come from countries in conflict. Well, at least from the constitutional standpoint something was achieved.

CARLOS ACOSTA: Now, I would like to ask you about the due process issue, attorney. That is, by invoking the 1798 Foreign Enemies Law, Homeland Security or ICE arrests someone and is going to deport them. When we talk about the right to due process, does that mean that, before being deported, that person has the right to appear before a judge to defend their case?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Yes, there are several aspects. Look, for example, at the case of these people who are alleged to be members of gangs. First, the government has to provide sufficient proof to show that these people belong to a gang. That’s important.
Second, after it’s shown that they belong to a gang, the Immigration Statute can be used for a deportation. The Immigration Statute prescribes or typifies all the reasons why a person can be deported from the United States; among them, obviously, are also terrorist acts and membership in gangs. So, since there’s a section of the law that says, “If you commit terrorist acts or you’re a member of a gang, you can be deported,” the government, in invoking that section of the law, obviously has to prove to the person that they are a member of that gang or that they committed those terrorist acts, or whatever it may be.
That’s what we refer to with due process. There must be proof of a connection to a gang, and then the person has to have a defense in an immigration proceeding. Now, it’s true— and I want to say this so people are aware—there are some crimes that are considered aggravated felonies for immigration purposes. In the case of a crime that’s considered an aggravated felony for immigration purposes, a person can be deported without having a deportation or removal proceeding, because there’s a section of the law that allows it. But then the government will have to prove that the person’s crime is an aggravated felony for immigration purposes. And that’s what we mean by due process.

AGUSTÍN ACOSTA: Attorney, let’s move on to the Department of Homeland Security’s determination to revoke the legal residency status in the United States of the people who entered via the CBP One application.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: In my opinion, it’s a measure that may yield results for the government, but I don’t know in what percentage. If I calculate, and I might be ambitious, it could be 30% or up to 40% of people who might indeed leave. The government has said that CBP One is being canceled and a new application called CBP Home was opened, and those who entered with CBP One must self-deport using the same CBP Home application to leave the country.
Now, not all the people who entered with CBP One are currently without status. Some of them may have adjusted status under, for example, the Cuban Adjustment Act; others may have married a U.S. citizen. Among those people, some have another type of legal relief. However, there will be a percentage that does not have status, and those are the ones who should leave, according to this order from the Executive Branch.

AGUSTÍN ACOSTA: Have they been given a deadline to leave the country?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: As far as I understand, no. I have not personally seen any of those notifications. Thank God, I don’t have any client who has received a notification of that kind. Apparently, they’re not giving them any deadline.
That’s different from what happened with the humanitarian parole that was canceled, because there they did say they had to leave 30 days after publication in the Federal Register, and that date would be April 24 of this year. We don’t know whether there will be some lawsuit that pauses that decision.

CARLOS ACOSTA: What happened in Massachusetts with that, attorney?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: That pause on the decision is still pending. I haven’t heard if there is any appeal by the government. It’s still the same. We are within the time period in which the government can also appeal that decision, but that has not happened yet.

AGUSTÍN ACOSTA: All right. Is there anything we left out?

CARLOS ACOSTA: Sharing information with the Internal Revenue Service.

AGUSTÍN ACOSTA: Ah, yes. There’s this idea that some undocumented people, but who pay their taxes regularly, do it because they are aware that if at any point they will process their residency, being punctual with tax payments would help them. Now the IRS is being asked to help locate those who have deportation orders but have been paying taxes.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Yes, people who have a deportation order… there will have to be an agreement among agencies, because the Executive Office for Immigration Review and ICE are the two agencies that know whether a person is deported, and obviously they will have the name and possibly a Social Security number. Then whoever it is in the government will send a list to the IRS: “These people have these Social Security numbers. What information are they providing?”
Honestly, it seems to me that those who have work permits won’t have as much trouble, unless the government wants to see how much they’re paying in taxes. Really, the one who might be most afraid is the person who doesn’t have any status and who perhaps has an ITIN number (that tax ID number), because there it’s clear that that person doesn’t have legal status.

AGUSTÍN ACOSTA: Attorney, and finally, a few days ago the government established a requirement that people in this irregular migratory status had to register with the government; I don’t know if it’s through Immigration, but they had to record their details, address, etc. Do you have any idea how that program is working or if most people have ignored it?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Yes, that program has already been implemented by the government, and the form is available. That registration hasn’t given us data at this time on how many people have registered. It’s a new requirement. I’ve seen that Immigration issued form G-325R, which is the new form that a person has to fill out. The USCIS website already has that form posted. Since January 20 of this year (2023), the requirements that a person must meet to register were laid out.
That G-325R form is already available. What happens is, right now, I don’t know if the government will make public how many people have registered. In the application it’s very clear who has to register and how. Remember that the Immigration website is also in Spanish. So I would tell people to read that page to figure out if they need to register. They can register themselves. It doesn’t look complicated.

AGUSTÍN ACOSTA: Well, as we always do, at the end I like to give out your phone number, because we bother you several times about this topic, and you stop working and taking care of your business. If any listener needs to speak with an excellent immigration attorney, who only practices immigration law, I recommend Martha Arias and her firm. The number is 305-671-0018. Anyone who needs good advice or to do paperwork or simply move some case that’s stuck, I recommend you call her: 305-671-0018. Attorney, thank you very much and have a good afternoon.

CARLOS ACOSTA: Good afternoon, attorney.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.: Thank you. Good afternoon. Good afternoon.

The post A Surprising Turn of Events in Immigration Law appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..