Temporary Protection Status Archives - Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq.

TPS for Venezuelans After the Court Decision

Martha Arias — Wed, 04 Feb 2026 18:58:09 +0000

What This Means in Real Life and What You Should Do Next

Yesterday, I had the opportunity to speak on Unión Radio Noticias with journalist—and fellow attorney—Eduardo Rodríguez Giolitti, to discuss the current legal landscape for Venezuelans after the most recent federal court decision related to TPS.

During our conversation, I emphasized one key point: even though TPS is not currently in effect as it was before, the litigation surrounding its termination has continued to produce important legal consequences. In practical terms, one of the most meaningful impacts of this decision appears in detention situations, particularly when a person may need to request habeas corpus relief. When someone with TPS history is detained, a decision like this can become a valuable legal tool to challenge detention and protect due process rights.

We also discussed how politics and diplomacy can influence legal strategy. In my view, one realistic possibility—especially considering shifting conditions and diplomatic dynamics—is a form of deferred protection known as “Deferred Action.” Many people remember that something like this was used before TPS was granted in prior years. Deferred Action is typically granted for one year and can allow a person to apply for a work permit. While nothing is guaranteed, it remains a pathway that could be considered at the government level.

If you would like a confidential consultation, you can call my office at (305) 671-0018. You can also follow my updates on social media, where I share information whenever immigration news changes.

Most importantly, I repeated the same recommendation I have shared before: keep pursuing a lawful immigration status if you are eligible, and do so through proper legal channels—without fraud and without shortcuts that can cause serious consequences later.

As I explained on air, there are very limited groups of people who may still have TPS coverage through October, depending on whether they properly filed and obtained approval during the specified re-registration window. For everyone else, the situation can become legally delicate—especially for those who do not have a pending asylum case—because unlawful presence may begin to accumulate, and that can create future immigration barriers.

If you are Venezuelan and you are unsure of your current status, your expiration dates, or what options may still be available, this is not a moment to guess. It is a moment to get clarity.

Disclaimer: This post is for general informational purposes and does not create an attorney-client relationship. Every case is different and should be evaluated individually.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT:

Host:
Martha Arias, siempre colaboradora de este espacio, abogada de inmigración, está de nuevo con nosotros desde Miami, en los Estados Unidos. Bueno, Martha, ayúdanos a entender qué significa esto, en qué cambia el panorama. Buenos días.

Abogada Martha Arias:
Buenos días. Un saludo para usted, Saúl y Eduardo. Muchísimas gracias por invitarme.
A ver, ¿en qué cambia esto el panorama? Yo diría que el mayor impacto —y lo dicen también los legal advisories, o sea, los consejos o las sugerencias que hacen otros abogados, expertos en estos litigios federales— el mejor beneficio de esta decisión es en casos de detención, cuando se vaya a pedir un habeas corpus. ¿Por qué?
Porque sabemos que ya el TPS no existe, pero el litigio continúa. Entonces, si una persona que tiene TPS es detenida, esa persona puede invocar el habeas corpus y este tipo de decisión es el que le va a ayudar o le va a servir para ese caso de detención. Yo diría que este es el mayor impacto que puede tener esta decisión.

Host:
Ahora, doctora, pensando un poquito más allá, ¿cómo puede impactar el tema político en las decisiones del derecho, en este caso TPS? Porque estamos hablando de un estatus de protección. Podríamos hablar también de asilos para venezolanos, pero con esta nueva etapa de relaciones diplomáticas entre Venezuela y Estados Unidos, ¿hacia dónde se podría pensar, incluso en cambios en alguna de las instancias o por lo menos de las figuras legales que se aplican a los venezolanos?

Abogada Martha Arias:
Yo pienso que, en términos políticos, una de las cosas que yo veo posible que le otorguen a los venezolanos en este momento es tal vez un estatus de protección diferida que se llama Deferred Action. No sé si usted se acuerda: en el primer mandato del presidente Trump, el Deferred Action fue concedido por el presidente Trump a los venezolanos antes de que llegara el TPS.
Yo veo este litigio del TPS —que no sé cuándo tenga fin— porque a pesar de esta decisión, a pesar de la decisión de la Corte Suprema, el litigio continúa. Entonces, no sabemos cuándo realmente tenga fin este litigio y si va a ser un éxito para los venezolanos, y podrán tener su TPS antes de octubre de este año, que vamos a decir que se vencerían las extensiones que fueron dadas por el presidente Biden.
Entonces, yo pienso que la acción diferida es viable; es algo que el gobierno puede dar. Dada la situación, los cambios que hay en Venezuela y las relaciones que hay en este momento, no sería imposible que el gobierno de los Estados Unidos otorgara una acción diferida. Normalmente una acción diferida se otorga por un año y le da derecho a la persona a tener un permiso de trabajo.

Host:
Amigo, estamos conversando desde Miami, Estados Unidos, con Martha Arias, abogada de inmigración. Esto da cuenta de la independencia o separación de poderes, o autonomía institucional en los Estados Unidos, porque ¿cómo asociar lo que ha sido la posición de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos ante el tema migratorio y esta decisión de una Corte Federal que pareciera, con su decisión, dar una buena noticia a quienes están afectados por no contar con el TPS?

Abogada Martha Arias:
A ver, es un tema muy… a mí me apasiona este tema. Es un tema muy interesante. Es cierto: aquí hay como lo que se llama la revisión o los controles de los poderes públicos, ¿sí? Entonces, el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, entre ellos se controlan. En este caso, el Judicial está tratando de controlar esas decisiones. El Ejecutivo está, vamos a decir, empujando, peleando, dando la pelea, y pues siguen las cortes tratando de dar una decisión.
Lo que pasa es que hay unos requisitos legales de cómo, cuándo se otorga un TPS y también unos requisitos legales de cómo, cuándo y en qué momento se puede terminar ese TPS.
El TPS de Venezuela… las partes están argumentando por la forma como se terminó: que hubo una transición de un presidente a otro y fue en ese mismo momento cuando las personas ya habían pagado su re-registración, habían hecho toda la documentación necesaria para una re-registración; viene la nueva administración y en menos de 15–20 días lo termina. Esto crea una cierta violación, y allí es donde se están enfocando las partes.
Eso, la decisión del juez Chen —el juez federal de California— lo dijo antes y quedó ratificada ahora por la decisión del 29 de enero de la Corte de Apelaciones. Dijo que la terminación fue ilegal, que la terminación no podía haberse hecho; pero pues precisamente por el procedimiento, la forma como se hizo, es lo que las partes demandantes están alegando como violación a la ley.

Host:
Doctora, en algún momento, cuando conversamos, nos decía la recomendación legal para todos los venezolanos que tienen este estatus o incluso tienen dudas de cuál es su estatus legal: asesórense legalmente, valga la redundancia. Hoy, 3 de febrero, ¿es la misma recomendación? ¿Siente que pudiera haber mayor tranquilidad para los venezolanos? ¿O básicamente sigan buscando su estatus legal, independientemente de lo que pase de la política entre Venezuela y Estados Unidos?

Abogada Martha Arias:
Sí. Yo les aconsejo que sigan tratando, si es posible bajo la ley, buscar un estatus legal. Obviamente, teniendo en cuenta todo lo que son las vías legales, sin cometer fraude, sin hacer cosas indebidas: eso es lo que deben estar haciendo.
Es complicado, es muy complicado, porque si bien el TPS técnicamente ya terminó desde noviembre, son unos pocos, muy pocos, que lo tienen hasta octubre. Los que tienen el TPS de Venezuela hasta octubre son los que sí presentaron su petición de re-registración entre enero 17 del año pasado, 2025, y febrero 15. Los que tienen la re-registración durante ese período y la presentaron, y se las aprobaron: esas personas son las que todavía tienen el TPS hasta octubre de este año. Entonces son muy pocas.
¿Quién entonces es el resto? ¿Qué está haciendo el resto? El resto está fuera de estatus, a no ser que tenga un asilo pendiente. Entonces, mi preocupación con los que no tienen asilo pendiente es que ya están incurriendo en presencia ilegal a partir de noviembre. Técnicamente terminó el TPS y empezaron a incurrir en presencia ilegal, y esto los puede afectar en el futuro.

Host:
Martha, muchísimas gracias siempre por tu disposición y tu aporte. Mucho éxito. Un fuerte abrazo y nos mantenemos en contacto.

Abogada Martha Arias:
Gracias a ustedes. Feliz resto de semana.

Host:
Gracias, doctora. Gracias. Martha Arias, abogada de inmigración, vía Zoom desde Miami, Estados Unidos. Volveremos.

ENGLISH TRANSLATION:

Host:
Martha Arias, always a collaborator of this segment, an immigration attorney, is again with us from Miami, in the United States. Well, Martha, help us understand what this means, how the landscape changes. Good morning.

Attorney Martha Arias, Esq.:
Good morning. Greetings to you, Saúl, and Eduardo. Thank you very much for inviting me.
Let’s see, how does this change the landscape? I would say the greatest impact—and the legal advisories say it too, meaning the advice or the suggestions that other attorneys, experts in these federal litigations, make—the best benefit of this decision is in detention cases when a habeas corpus is going to be requested. Why?
Because we know that TPS no longer exists, but the litigation continues. So, if a person who has TPS is detained, that person can invoke habeas corpus, and this type of decision is what will help them or serve them for that detention case. I would say this is the greatest impact that this decision can have.

Host:
Now, attorney, thinking a little further, how can the political issue impact legal decisions, in this case TPS? Because we are talking about a protection status. We could also talk about asylum for Venezuelans, but with this new stage of diplomatic relations between Venezuela and the United States, in what direction could one think—even changes in some of the instances or at least in the legal figures that apply to Venezuelans?

Attorney Martha Arias, Esq.:
I think that, in political terms, one of the things I see as possible that the current administration could grant to Venezuelans right now is maybe a deferred protection status that is called Deferred Action. I don’t know if you remember: in President Trump’s first term, Deferred Action was granted by President Trump to Venezuelans before TPS arrived.
I see this TPS litigation—which I don’t know when it will end—because despite this decision, despite the Supreme Court decision, the litigation continues. So, we do not know when this litigation will truly end and whether it will be a success for Venezuelans, and whether they will be able to have their TPS before October of this year, which we are going to say is when the extensions given by President Biden would expire.
So, I think deferred action is viable; it is something the government can give. Given the situation, the changes in Venezuela, and the relations that exist at this moment, it would not be impossible for the United States government to grant deferred action. Normally, deferred action is granted for one year and gives the person the right to have a work permit.

Host:
My friend, we are speaking from Miami, United States, with Martha Arias, an immigration attorney. This shows the independence or separation of powers, or institutional autonomy in the United States, because how do we associate what has been Donald Trump’s position as President of the United States on the migration issue and this decision of a Federal Court that seems, with its decision, to give good news to those who are affected by not having TPS?

Attorney Martha Arias, Esq.:
Let’s see, it is a very… this topic fascinates me; it is a very interesting topic. It is true: here there is what is called the review or the checks of the public powers, yes? So, the Executive, the Legislative, and the Judicial, they control each other. In this case, the Judicial is trying to control those decisions. The Executive is, let’s say, pushing, fighting, giving the fight, and so the courts keep trying to give a decision.
What happens is that there are legal requirements for how and when TPS is granted, and also legal requirements for how, when, and at what moment that TPS can be terminated.
Venezuela’s TPS… the parties are arguing about the way it was terminated: that there was a transition from one president to another and it was at that very moment when people had already paid their re-registration, had done all the necessary documentation for a re-registration; the new administration comes in and in less than 15–20 days terminates it. This creates a certain violation, and that is where the parties are focusing.
That, the decision of Judge Chen—the federal judge in California—said it before and it was now ratified by the decision of January 29 by the Court of Appeals. It said the termination was illegal, that the termination could not have been done; but precisely because the procedure, the way it was done, is what the plaintiff parties are alleging as a violation of the law.

Host:
Attorney, at some point when we spoke, you told us the legal recommendation for all Venezuelans who have this status or even have doubts about what their legal status is: get legal advice, to state the obvious. Today, February 3, is it the same recommendation? Do you feel that there could be greater peace of mind for Venezuelans? Or basically, keep seeking their legal status, regardless of what happens politically between Venezuela and the United States?

Attorney Martha Arias, Esq.:
Yes. I advise them to continue trying, if it is possible under the law, to seek a legal status. Obviously, taking into account all legal pathways, without committing fraud, without doing improper things: that is what they should be doing.
It is complicated; it is very complicated, because although TPS technically already ended in November, there are a few, very few, who have it until October. Those who have Venezuela TPS until October are those who did file their re-registration request between January 17 of last year, 2025, and February 15. Those who have the re-registration during that period and filed it, and it was approved: those people are the ones who still have TPS until October of this year. So, they are very few.
So who is the rest? What is the rest doing? The rest is out of status unless they have a pending asylum. So my concern with those who do not have a pending asylum is that they are already accruing unlawful presence starting in November. Technically TPS ended and they began accruing unlawful presence, and this can affect them in the future.

Host:
Martha, thank you very much as always for your willingness and your contribution. Much success. A big hug and we will stay in touch.

Attorney Martha Arias, Esq.:
Thank you all. Have a good rest of the week.

Host:
Thank you, attorney. Thank you. Martha Arias, immigration attorney, via Zoom from Miami, United States. We will be back.

The post TPS for Venezuelans After the Court Decision appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

USCIS Announces New EAD Validity Reductions and Enhanced Vetting Measures

Martha Arias — Tue, 09 Dec 2025 17:20:13 +0000

In recent days, USCIS released an important update to the Policy Manual that will affect many individuals who rely on Employment Authorization Documents (EADs) to work legally in the United States. Because these changes begin to apply immediately to pending and newly filed applications, I want to offer a clear explanation of what was announced, who is impacted, and why these adjustments matter.

According to USCIS, the maximum validity period for certain EAD categories will now be reduced. While many applicants have become accustomed to longer validity periods—particularly the more recent five-year EADs—USCIS has now returned some categories to much shorter terms. The agency states that the goal is to increase the frequency of vetting and strengthen security reviews.

These policy updates also incorporate requirements from recently enacted legislation (H.R. 1 – One Big Beautiful Bill Act), which further limits EAD validity for applicants in Temporary Protected Status (TPS), parole categories, and related classifications.

Which EAD Categories Will Now Be Limited to 18 Months?

Effective for all applications pending or filed on or after December 5, 2025, the maximum validity period for both initial and renewal EADs will be reduced from 5 years back to 18 months for the following groups:

Individuals admitted as refugees
Individuals granted asylum
Individuals granted withholding of deportation or removal
Individuals with pending asylum or withholding of removal applications
Individuals with pending adjustment of status applications under INA §245
Individuals with pending applications for suspension of deportation, cancellation of removal, or NACARA relief

Applicants in these categories should expect a more frequent renewal cycle and should plan accordingly to avoid employment interruptions.

Which Categories Are Now Restricted to One Year of Validity?

Under H.R. 1, which became law on July 4, 2025, and was formally implemented by USCIS through a Federal Register notice on July 22, 2025, the following categories will now receive EADs valid for one year, or until the end of their parole or TPS period—whichever is earlier:

Individuals paroled as refugees
Individuals granted TPS
Individuals granted parole
Individuals with a pending TPS application
Spouses of entrepreneur parolees

These changes apply to all Form I-765 applications filed or pending on or after July 22, 2025.

Why Is USCIS Making These Changes?

The agency has explained that shorter validity periods allow USCIS to conduct more frequent security screenings. USCIS leadership has emphasized concerns regarding national security and the need to identify potential fraud or individuals who may pose risks.

While these changes do not alter eligibility standards, they do mean that many immigrants—especially those in long-pending categories—will now need to renew their documents far more often than in previous years.

What Should Applicants Do Now?

For anyone who currently holds an EAD or expects to apply soon, several steps are important:

Verify your category. Renewal timelines differ depending on which classification you fall under.
Track expiration dates carefully. With shorter validity periods, timely filing becomes even more critical.
Plan renewal filings early. Avoid waiting until the last minute, as processing times may fluctuate.
Seek trusted legal guidance. These new rules may affect employment stability, parole timelines, and future immigration filings.

If you believe these changes affect your case or you are unsure how to proceed, I encourage you to consult with an immigration attorney who can evaluate your situation individually.

Closing Thoughts

Policy shifts like these can create uncertainty and concern for many families who depend on stable employment authorization. My commitment is to help you stay informed and prepared so that you can continue navigating your immigration journey with confidence and clarity.

For personalized guidance, you may contact my office at 305-671-0018 or make an appointment online. I will continue monitoring updates from USCIS and sharing timely information to keep our community informed.

Disclaimer

This blog post is for informational purposes only and does not constitute legal advice. Immigration policies change frequently, and the application of the law depends on the specific facts of each case. Reading this post does not create an attorney-client relationship. For advice regarding your situation, please consult a qualified immigration attorney.

The post USCIS Announces New EAD Validity Reductions and Enhanced Vetting Measures appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

Understanding the Latest TPS Developments

Martha Arias — Wed, 19 Nov 2025 13:19:28 +0000

Last Thursday, I joined journalist Orian Brito to discuss an issue that continues to touch thousands of Venezuelan families in the United States: the end of Temporary Protected Status (TPS) and the new legal actions that emerged after November 7. I appreciate every opportunity to help our community understand what these changes truly mean, especially during moments of uncertainty.

During the interview, we talked about the document submitted by more than 125 Democratic legislators to the Ninth Circuit Court of Appeals. Although this filing has received significant attention, it is important to approach it with clarity and realism. Legally, it is an amicus brief, a supporting document that expresses political and humanitarian concern, but it does not have the power to reverse the termination of TPS on its own. At this stage, the decision ending TPS remains fully in effect.

For many Venezuelans, especially those who relied solely on TPS and did not have another pending immigration process, this creates a difficult reality. Individuals without asylum applications, family petitions, or another form of relief are now without legal status as of November 7. This change carries serious consequences, including the accumulation of unlawful presence.

I also addressed the confusion surrounding the $100 asylum filing fee. USCIS has now clarified publicly that individuals with pending asylum cases do not need to pay this fee, even if a payment notice was previously issued. That clarification, however, came a few days after the court’s order, and many people understandably felt lost in the process.

We ended our conversation by discussing labor certification cases, travel permits, and the complexities created when TPS, asylum, and employment-based processes intersect. These situations must be evaluated carefully, because each case has its own risks, timelines, and legal implications. For some, a viable path may exist. For others, certain steps—like international travel—can jeopardize everything.

My goal is to keep our community informed with honesty and compassion. These are not easy times, but staying vigilant, asking questions, and seeking reliable legal guidance can make a meaningful difference. I thank Orian for opening this space for clarity and for the respect he always shows toward the immigrant community.

If you need guidance about TPS, asylum, family petitions, labor certification, or your specific situation, you are welcome to contact my office at 305-671-0018. We will continue sharing updates as soon as new information becomes available.

Disclaimer:
The information provided in this article is for general educational purposes only and does not constitute legal advice. Immigration laws and policies change frequently, and the details of each case are unique. Reading this material does not create an attorney-client relationship with my office. If you need guidance about your personal situation, please schedule a consultation so we can review your case individually.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT:

Orian Brito:
Hola amigos, feliz jueves. Un abrazo para todos ustedes. Gracias por conectarse, por ser parte de esta comunidad. Hay varias informaciones. Una tiene que ver con inmigración, otra tiene que ver con Venezuela, que aunque no es de inmigración propiamente, lo voy a decir porque está en desarrollo. Pero escuchen esto.

Surge un nuevo intento por parte de congresistas de Estados Unidos para revertir la decisión que puso fin al TPS para los venezolanos. Hoy sabemos que más de 125 legisladores demócratas presentaron un documento ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito el día de hoy para que se anule la medida que terminó con este beneficio migratorio, incluso después de que la Corte Suprema, como ustedes saben, respaldara al Gobierno para poner fin al TPS.

¿Qué impacto real puede tener esta acción? ¿Podría significar una nueva esperanza para los venezolanos que perdieron su TPS? Hoy converso con una abogada muy querida, una mujer muy profesional que siempre me da su tiempo para hablar del tema: es la abogada de inmigración Martha Arias, que nos va a ayudar a entender el alcance legal de esta decisión.

Abogada, ¿cómo está?

Abogada Martha Arias:
Buenas tardes, o buenos días, o… o noche ya. Ya es la noche, más bien.

Orian Brito:
¿Cómo le va?

Abogada Martha Arias:
Muchas gracias por su invitación. Es un placer para mí estar con ustedes y con su audiencia. Estoy bien, bien, con mucho trabajo, muchas cosas que hacer, pero para eso estamos, con salud.

Orian Brito:
Es que es lo más importante, abogada. Quiero preguntarle: ¿qué implica esta acción de los legisladores? Se conoce hoy, 12 de noviembre, pero bueno, ya el TPS el 7 de noviembre prácticamente podemos decir que finalizó. ¿Qué impacto podría tener esta decisión en el Noveno Circuito?

Abogada Martha Arias:
Yo sinceramente creo que no va a tener ningún impacto desde el punto de vista legal. Lo que estos 120 congresistas presentaron —incluyendo una senadora demócrata de la Florida, Debbie Wasserman Schultz— es lo que se llama en inglés un “amicus brief”.

Un “amicus brief” es como un memorial de alegatos que se conoce como amigo de la corte. Es decir, este grupo de congresistas presenta este documento a la corte pidiendo que se reconsidere esa decisión de terminar el TPS de Venezuela.

Ellos aducen, dentro de este memorial de alegatos o dentro de este “amicus brief”, lo siguiente:

Que la ley no le otorga al Ejecutivo —en este caso al Departamento de Homeland Security— la libertad de tomar la decisión de terminar el TPS por razones políticas.
Que la ley le da la libertad de hacerlo por razones humanitarias, pero no políticas.

Entonces consideran estos senadores que, al terminar el Ejecutivo el TPS y los argumentos que presentó, es como que volvieron a escribir la ley —“rewrite the law”—, quiere decir, como que la interpretaron a su manera, pero que el Congreso no tuvo la intención de interpretar la ley de esta forma para ser aplicada al TPS.

En otras palabras, como quien dice que los senadores están diciendo: “Nosotros, el Congreso, interpretamos la ley del TPS de una forma distinta a la que la está interpretando el Ejecutivo, y por lo tanto no debe terminarse este TPS”.

Pero fíjese: esto es un “amicus brief” que se está presentando apenas ahora, cuando ya esta decisión está en firme. Claro, hay ciertas peticiones que se presentan post–decision. Eso es lo que se llama post-decision petitions, peticiones que se presentan después de que hay una decisión. Obviamente, legalmente se pueden hacer, pero bueno…

No sé qué impacto legal tenga. Pienso que tiene más un soporte, un reconocimiento político de los demócratas al pueblo venezolano y al TPS, como un gesto, como un: “Vamos a actuar en beneficio de estos venezolanos”.

Pero pienso yo que es tarde, uno. Y dos: que de pronto esta medida no va a ser tan fuerte, por lo menos en esta etapa, porque no lo hicieron antes… porque no pasó antes… porque no estuvieron antes. Eso es lo que…

Orian Brito:
Por cierto, sobre la tensión en Venezuela, quiero aprovechar este momento —que era lo que iba a decir, que no tiene que ver con inmigración— pero usted sabe que hemos visto un despliegue de Estados Unidos en el Caribe. Hay una tensión entre Estados Unidos y Venezuela. Estados Unidos ha atacado unas narco–lanchas y, solamente a manera de información, hoy lo acaba de informar hace instantes el Secretario de Guerra.

Dice que el presidente Trump —lo voy a leer textual— ordenó actuar, y el Departamento de Guerra está cumpliendo. “Hoy anuncio”, dice, “el operativo Lanza del Sur, dirigido por las Fuerzas de Tarea Conjunta del Comando Sur. Esta misión defiende nuestra nación, elimina a los narcoterroristas de nuestro hemisferio y protege a nuestro país de las drogas que están matando a nuestra gente. El hemisferio occidental es el vecindario de América y lo vamos a proteger.”

Es el anuncio. Anuncian a partir de hoy esta operación Lanza del Sur. ¿Cuál es el alcance? ¿A dónde va o cómo va? No lo podemos decir. Yo no soy astrólogo, ni tampoco experto militar, pero ya la operación tiene un nombre, un objetivo: erradicar el narcoterrorismo.

Así que vamos a estar pendientes con lo que ocurra en las próximas horas.

Fíjese que… quiero preguntarle a la abogada: mientras los venezolanos siguen en esta diatriba, ¿qué hacer? Lo recomendable, en todo caso, sería no esperar qué pueda decidir el Noveno Circuito de Apelaciones, sino buscar otra vía, como se ha hablado anteriormente.

Porque esto… primero, ya estamos a 12 de noviembre, ya se acerca una fecha donde Estados Unidos —o todo el mundo— empieza a salir de vacaciones, etcétera. No tenemos, digamos, una fecha tentativa en la que se podría decidir esto.

Abogada Martha Arias:
Es correcto. No tenemos una fecha tentativa. Y posiblemente —o sea rápido o sea para el año entrante— pero los venezolanos definitivamente…

Hay unos que pueden tener todavía un estatus legal a través del asilo que tengan pendiente, si es que tienen un asilo pendiente.
Otros, pues, que tienen el beneficio de una petición familiar —sea de cónyuge, o de padres, o de hijos— pues también van a tener ese privilegio.

Pero está el gran número de venezolanos que solamente estaban protegidos por el TPS, que no presentaron asilo, y que definitivamente, en este momento —en noviembre 13— están totalmente desprotegidos y sin un estatus legal.

Entonces, la decisión tendría que venir muy rápido para ser positiva para ese grupo de venezolanos que están totalmente desprotegidos. Yo espero que una decisión venga del Congreso, pero directamente del Congreso, no a través de las cortes, porque estos litigios —usted sabe— van y vienen, van y vienen.

Si alguna parte ganara aquí, seguramente el Gobierno va a volver a apelar, y vuelve y apela, y volvemos a este círculo vicioso.

Orian Brito:
Pero es que es un círculo que termina en lo mismo, donde la Corte Suprema le dice al Gobierno: “Usted tiene derecho de quitarlo”, y entonces la gente se queda en el aire.
Yo, siendo venezolano, y trato de brindar servicio a través de este espacio, condeno —y lo digo públicamente— que se brinde una esperanza que siento que es una esperanza delicada. Es decir, que no brinda solidez a la gente.

Sí, vamos a ir al Noveno Circuito… y la gente se sienta y espera al Noveno Circuito.
No. Usted está acumulando, si usted no tiene ningún otro trámite, está acumulando presencia ilegal en Estados Unidos, y eso es gravísimo.

Abogada Martha Arias:
Es así mismo. Es correcto.
La gente que se juega el chance o la oportunidad de quedarse aquí en Estados Unidos sin estatus sabe que eso la va a afectar a futuro, que ya en el futuro tendría que ser una petición de familiar inmediato —que es de cónyuge, padres o hijos ciudadanos americanos— si ellos son menores de edad o…

Van a tener que tener hijos ciudadanos americanos que les vayan a hacer una petición. Y esto, obviamente, es incierto, porque si en este momento no tienen una petición de esta naturaleza, pues no se ve, a corto plazo, esa posibilidad de petición.

Orian Brito:
Quiero preguntarle también sobre el tema del pago de los 100 dólares para el asilo. ¿Cómo se está viviendo esto? Porque al principio el Gobierno lo anunció, después un juez lo frenó. Por ejemplo, en las últimas peticiones que usted ha manejado en su oficina, ¿cómo se está viviendo el proceso?

Abogada Martha Arias:
Bueno, como se está viviendo el proceso… la gente está confundida. Obviamente, no es para menos: está confundida porque el Servicio de Inmigración envió notificaciones de pago a las personas que tenían el asilo pendiente.

Entonces, la notificación —o la decisión de la corte— salió el 30 de octubre, y pues muchas personas no pagaron y estaban sin saber si tenían que pagar o no.

Y no fue hasta el 7 de noviembre cuando Inmigración (USCIS) publicó en su página que iban a acatar esta orden, y que las personas que no habían pagado no tenían que pagar, aunque les hubiera llegado la notificación de pago.

Claro, entonces por lo menos esos siete días después de la orden del juez hubo incertidumbre: no se sabía si se tenía que pagar, si no se tenía que pagar… hasta que publican oficialmente y USCIS lo reconoce.

Ahora, en este momento, como está la notificación escrita y publicada por USCIS, la gente ya sabe que no lo tiene que pagar porque pueden leer esa notificación oficial.

Pero yo diría que el periodo de incertidumbre fue más que todo esos siete días después de la decisión del juez. Personas que pagaron la tarifa saben, con esa misma publicación oficial, que no les van a devolver su dinero.

En este momento yo creo que ya la gente está más tranquila y entiende más. Pero aun así creo que todavía hay gente preguntando —en nuestra oficina también—:
“¿Tengo que pagar la tarifa? ¿No la tengo que pagar?”.

Incluso, en las cortes a veces la gente dice: “Bueno, eso fue con Inmigración, ¿pero qué está pasando con la corte?”.

Entonces sí, todavía hay confusión en algunas personas, pero ya es oficial que no tenían —o que no tienen— que hacer ese pago de esos 100 dólares.

Orian Brito:
Claro. Ya para ir cerrando, abogada… Ayer estuve hablando —conversábamos con la abogada de inmigración, Martha Arias— sobre el tema de la certificación laboral, un mecanismo que para algunos puede ser una vía para permanecer en Estados Unidos.

Y hay un caso particular que me ha escrito —y me ha hecho mucho énfasis en esto— porque él tiene su propia firma, ha construido su propia empresa. Él dice… él me comenta que es autodidacta, que en el área del diseño arquitectónico tiene su propia firma y que él siente que no necesitaría un sponsor para aplicar por esa certificación, ya que él presta su servicio de diseño a través de su firma.

Y él tiene como esas dudas porque, claro, el punto está aquí… Ayer me decía un colega suyo que cuando tú acumulas… estás ilegal, aplicar a un trámite es muy difícil porque tendrías que salir.

Entonces, ¿qué se le puede recomendar a las personas que están viendo esta opción? Especialmente para aquellos que tenían TPS, ya no lo tienen, y están sin estatus.

Abogada Martha Arias:
A ver, lo que es el proceso de certificación laboral es un proceso viable. Pero como usted bien lo dice, si la persona ya está fuera de estatus, incluso los que tuvieron TPS por mucho tiempo y les aprobaron la certificación laboral, muchos de ellos igual tenían que salir del país, porque el TPS no es un estatus legal para poder recibir la residencia en esa categoría de empleo.

Entonces, a esas personas yo les recomiendo que consulten bien con un abogado, porque es posible obtener la residencia a través de esa certificación laboral, pero deben analizar bien el caso:

si van a salir del país,
si van a tener que pedir un perdón por presencia ilegal,
si van a requerir un waiver,
si van a tener un familiar que los califique para ese perdón.

Entonces esos son los análisis que se deben hacer antes de empezar o iniciar el proceso de certificado laboral, porque es costoso: puede costar más de 15.000 dólares para una persona este proceso.

Antes de empezar y pagar todo ese dinero, hay que mirar primero hacia adelante:

si la persona va a poder recibir la residencia cuando salga del país a recibirla en el consulado,
si podrá recibirla porque tiene un familiar que califica para presentar el perdón,
o si definitivamente no tiene quien lo califique para el perdón.

Si no tiene quien lo califique, no podrá presentar ese perdón. Entonces, ¿para qué va a invertir 15.000 dólares —o quién sabe cuánto— para llegar a un punto cero? Un punto muerto.

Esos son los análisis que deben hacer las personas antes de iniciar.

Pero hay muchos venezolanos que están haciendo procesos de certificación laboral porque han trabajado para compañías por mucho tiempo y tienen ese patrocinio de esa compañía. Yo los animo a que lo hagan porque, si lo pueden hacer y no van a ser inadmisibles, obviamente es una gran oportunidad para ellos —aunque tengan que salir del país—.

Son muchas cosas, muchos factores los que se deben analizar. Cada caso se analiza bajo tres hechos. Ese análisis requiere, yo diría, no una, sino dos o hasta tres consultas u opiniones de distintos abogados.

Orian Brito:
Hay un tema… Yo conozco el caso de una chica que se le fue aprobada, pero estaba esperando un permiso de viaje, y el permiso de viaje nunca le llegó. Y claro, tiene su asilo porque tenía un asilo pendiente, tenía TPS y ahora todo…

Claro, ¿cómo queda ese permiso de viaje que todavía está esperando, donde además tiene su asilo pendiente y ya tenía esa certificación aprobada?

Es bastante compleja esa situación, sobre todo cuando la última…

Abogada Martha Arias:
Si no recibió ese permiso de viaje, aunque se lo aprueben ahora, no va a tener efecto porque ya el TPS no existe. Porque ha quedado terminado.

Entonces, ahí no va a tener una forma de regresar y que la dejen entrar a continuar con estatus de TPS.

Ahora, si tiene un asilo pendiente, tiene que pedir también un permiso de viaje, que se llama “Refugee Travel Document”, que es un permiso de viaje para aquellas personas que tienen el asilo pendiente.

Porque si ella sale con el permiso del TPS de viaje, realmente no va a regresar con el TPS. Y si no presenta el permiso de viaje a través del asilo, no va a poder regresar a continuar con ese asilo tampoco, porque se va a considerar abandonado.

Una persona que presenta un asilo y sale sin permiso… ese asilo se considera abandonado. Hay que pedir un permiso de viaje con el asilo, con el asilo.

En conclusión: muchas personas que estaban en esta situación tenían que pedir los dos permisos:

el permiso de viaje con el TPS, y
el permiso de viaje con el asilo.

Muy complicado, porque eso es casi incomprensible para las personas que no son abogadas. Y, incluso, para nosotros los abogados nos quedamos confundidos… porque uno se pregunta: “¿Por qué tengo que hacer esto?”, pero es que la ley lo requiere.

Porque son dos figuras distintas que requieren dos peticiones distintas de viaje para poder regresar y retomar sus trámites.

Orian Brito:
Perfecto. Gracias a la abogada Martha Arias. Me gustaría que dé su número de teléfono para cualquier persona que quiera sentarse… Si usted quiere explorar el tema de la certificación laboral, si desea —como en el caso de la chica que estoy comentando— pedir ese permiso de viaje adicional, sentarse con ella, tramitar su asilo, ajustar estatus, petición familiar… bueno, ya sabe: de todo, de todo esto.

Entonces, ¿dónde la pueden contactar?

Abogada Martha Arias:
El teléfono de mi oficina es 305-671-0018. Lo repito: 305-671-0018.

Mi página web es ariasvilla.com. Ahí pueden encontrar la dirección, teléfono, mis redes sociales, Instagram… todo está allí en esa página: ariasvilla.com.

Orian Brito:
Ariasvilla.com, perfecto. Seguimos pendientes del tema migratorio y también del caso de Venezuela. Cierro rapidito con estas dos cosas.

El senador Lindsey Graham ha escrito en los últimos minutos —a quienes se preguntan qué está pasando en Venezuela— que deben entender que el presidente Trump habla muy en serio cuando se trata de detener al narcoestado venezolano, que continúa envenenando a estadounidenses con droga.

“El presidente Trump también considera que Maduro es un líder ilegítimo, cuyos días están contados. Coincido con la evaluación del presidente sobre la situación de Venezuela. No considero a Maduro un líder legítimo, sino un narcotraficante acusado en tribunales.”

Esas son declaraciones que se están dando al margen del anuncio que ha hecho el Secretario de Guerra sobre la operación Lanza del Sur.

¿Qué más? Repito lo que aquí dice un colega de la agencia —no de la agencia, del diario El País— David Alandete, que está en Washington:

“Estados Unidos acelera hacia un escenario inédito en dos décadas. Estudia golpear objetivos en Venezuela mientras convierte su ofensiva antidrogas en una operación militar de largo recorrido. Trump estudia ataques selectivos dentro de Venezuela. La campaña antidrogas pasa a llamarse Operación Lanza del Sur. Como lo dije: despliegan cerca de 12.000 efectivos y una docena de buques en el Caribe, y la Casa Blanca identifica pistas, campamentos y nudos logísticos del chavismo como posibles blancos.”

Eso está en desarrollo. Abogada, estaremos pendientes de este otro tema.

Le agradezco el tiempo. Repito el número de la abogada Martha Arias: 305-671-0018. Repito: 305-671-0018. Le mando un fuerte abrazo y me alegra que esté de vuelta.

Abogada Martha Arias:
Gracias a usted. Gracias por invitarme. Estaré con ustedes aquí con mucho gusto.

Orian Brito:
Y pendiente de lo que pase porque estamos en la región. Colombia y Venezuela son países hermanos que viven una realidad particular, y bueno, esperamos que todo el mundo esté lo mejor posible pronto.

Un abrazo para todos. Dejen sus comentarios y preguntas y nos conectamos próximamente, amigos. Gracias.

ENGLISH TRANSLATION:

Orian Brito:
Hello friends, happy Thursday. A hug for all of you. Thank you for connecting, for being part of this community. There is various information. One has to do with immigration, another has to do with Venezuela, which although it is not immigration itself, I am going to say it because it is developing. But listen to this.

A new attempt arises from United States congressmembers to reverse the decision that put an end to TPS for Venezuelans. Today we know that more than 125 Democratic legislators presented a document before the Court of Appeals of the Ninth Circuit today so that the measure that ended this immigration benefit is annulled, even after the Supreme Court, as you know, backed the government to end TPS.

What real impact can this action have? Could it mean new hope for Venezuelans who lost their TPS? Today I am speaking with a very dear attorney, a very professional woman who always gives me her time to talk about the topic. It is the immigration attorney Martha Arias, who is going to help us understand the legal scope of this decision.

Attorney, how are you?

Attorney Martha Arias:
Good afternoon, or good morning, or… or night already. It is night now, rather.

Orian Brito:
How are you doing?

Attorney Martha Arias:
Thank you very much for your invitation. It is a pleasure for me to be here with you, with your audience. I am well, well, a lot of work, many things to do, but that is what we are here for, with health.

Orian Brito:
That is what is most important, attorney. I want to ask you: what does this action by the legislators imply? It became known today, November 12, but well, the TPS on November 7 we can practically say ended. What impact could this decision have in the Ninth Circuit?

Attorney Martha Arias:
I honestly believe it will not have any impact from a legal point of view. What these 120 congressmembers presented —including a Democratic congresswoman from Florida, Debbie Wasserman Schultz— is what is called in English an “amicus brief.”

An “amicus brief” is like a memorandum of arguments known as “friend of the court.” That is, this group of congressmembers presents this document to the court asking that this petition to end TPS for Venezuela be reconsidered.

They argue, inside this memorandum of arguments or inside this “amicus brief,” the following:

That the law does not grant the Executive —in this case the Department of Homeland Security— the freedom to make the decision to end TPS for political reasons.

That the law gives the freedom to do so for humanitarian reasons, but not political ones.

So these senators consider that, when the Executive ended the TPS and the arguments it presented, it is as if they rewrote the law —“rewrite the law”— meaning, as if they interpreted it in their own way, but that Congress did not have the intention of interpreting the law in this way for it to be applied to TPS.

In other words, as if to say that the senators are saying: “We, Congress, interpret the TPS law in a different way than the Executive is interpreting it, and therefore this TPS should not be ended.”

But look, this is an “amicus brief” that is being presented just now, when this decision is already final. Of course, there are certain petitions that are presented post-decision. That is what is called post-decision petitions, petitions that are presented after there is a decision. Legally they can be done, obviously, but well…

I do not know what legal impact it will have. I think it has more of a political support or recognition from the Democrats to the Venezuelan people and to TPS, like a gesture, like a “we are going to act for the benefit of these Venezuelans.”

But I think it is late —first— and second, that maybe this measure will not be so strong, at least at this stage, because they did not do it before… because it did not happen before… because they were not there before. That is what…

Orian Brito:
By the way, about the tension in Venezuela, I want to take advantage of this moment —which was what I was going to say, that it does not have to do with immigration— but you know that we have seen a deployment from the United States in the Caribbean. There is tension between the United States and Venezuela. The United States has attacked some narco-boats, and only as information, today the Secretary of War just informed it moments ago.

He says that President Trump —I am going to read it verbatim— ordered action, and the Department of War is complying. “Today I announce,” he says, “Operation Spear of the South, directed by the Joint Task Forces of the Southern Command. This mission defends our nation, eliminates the narco-terrorists of our hemisphere, and protects our country from the drugs that are killing our people. The Western Hemisphere is America’s neighborhood and we are going to protect it.”

That is the announcement. They announce as of today this operation “Spear of the South.” What is the scope, where is it going, or how is it going? We cannot say. I am not an astrologer, nor a military expert, but the operation already has a name, an objective: to eradicate narco-terrorism.

So we will be watching what happens in the coming hours.

Notice that… I want to ask the attorney: while Venezuelans continue in this dilemma, what to do? The advisable thing, in any case, would be not to wait for what the Ninth Circuit of Appeals may decide, but to look for another path, as has been discussed previously.

Because this… first, we are already on November 12, we are approaching a date when the United States —or the entire world— begins to go on vacation, etc. We do not have, let’s say, a tentative date when this could be decided.

Attorney Martha Arias:
That is correct. We do not have a tentative date. And possibly —whether it is fast or for next year— but Venezuelans definitely…

There are some who may still have a legal status through the asylum they have pending, if they indeed have a pending asylum.
Others who have the benefit of a family petition —whether from a spouse, parents, or children— will also have that privilege.

But there is the large number of Venezuelans who were only protected by TPS, who did not file asylum, and who definitely at this moment —on November 13— are totally unprotected and without legal status.

So the decision would have to come very quickly to be positive for that group of Venezuelans who are totally unprotected. I hope that a decision comes from Congress, but directly from Congress, not through the courts, because these litigations —you know— go and come, go and come.

If one part were to win here, surely the government is going to appeal again, and appeal again, and we return to this vicious circle.

Orian Brito:
But it is a circle that ends in the same place, where the Supreme Court tells the government: “You have the right to remove it,” and then people are left in limbo.

I, being Venezuelan, and I try to provide service through this platform, I condemn —and I say it publicly— giving people a hope that I feel is a delicate hope. That is, it does not give solidity to people.

Yes, “we are going to go to the Ninth Circuit,” and people sit and wait for the Ninth Circuit.
No. If you have no other process, you are accumulating unlawful presence in the United States, and that is very serious.

Attorney Martha Arias:
It is exactly that. It is correct.
People who take the chance or the opportunity to stay here in the United States without status know that it will affect them in the future; that in the future it would have to be through an immediate relative petition —which is for spouse, parents, or U.S. citizen children— if they are minors or…

They would have to have U.S. citizen children who will file a petition for them. And this is obviously uncertain, because if at this moment they do not have a petition of that nature, well, that possibility is not seen in the short term.

Orian Brito:
I also want to ask you about the topic of the 100-dollar payment for asylum. How is this being experienced? Because at first the government announced it, then a judge stopped it. For example, in the most recent petitions you have handled in your office, how is the process being experienced?

Attorney Martha Arias:
Well, how the process is being experienced… people are confused. Obviously, it is not for less: they are confused because the immigration service sent payment notices to people who had pending asylum.

So the notice —or the court’s decision— came out on October 30, and many people did not pay and were not sure if they had to pay or not.

And it was not until November 7 when Immigration (USCIS) published on its website that they were going to comply with this order and that people who had not paid did not have to pay, even if they had received the payment notice.

Of course, during those seven days after the judge’s order there was uncertainty: they did not know if they had to pay, if they did not have to pay… until they published it and officially USCIS recognized it.

Now, at this moment, because the written and published notice exists from USCIS, people now know they do not have to pay because they can read that official notice.

But I would say that the period of uncertainty was mainly those seven days after the judge’s decision.People who paid the fee know, with that same official publication, that they are not going to get their money back.

At this moment, I believe people are already calmer and understand more. But I still think there are people asking —in our office too—:
“Do I have to pay the fee? Do I not have to pay it?”

Even in the courts sometimes people say: “Well, that was with Immigration, but what is happening with the court?”

So yes, there is still confusion among some people, but it is already official that they did not have to —or do not have to— make that payment of those hundred dollars.

Orian Brito:
Of course. Now, to close, attorney… Yesterday I was talking —we were talking with immigration attorney Martha Arias— about the topic of labor certification, a mechanism that for some can be a way to remain in the United States.

And there is a particular case that wrote to me —and has emphasized this a lot— because he has his own firm, has built his own company. He says… He tells me that he is self-taught, that in the area of architectural design he has his own firm, and that he feels he wouldn’t need a sponsor to apply for that certification since he provides his design services through his firm.

And he has those doubts because, of course, here is the point… Yesterday a colleague of yours told me that when you accumulate… when you are illegal, applying for a process is very difficult because you would have to leave.

So what can be recommended to people who are looking at this option? Especially those who had TPS, no longer have it, and are without status.

Attorney Martha Arias:
Let’s see, what is the labor certification process is a viable process. But as you correctly say, if the person is already out of status —even those who had TPS for a long time and had the labor certification approved— many of them also had to leave the country, because TPS is not a lawful status that allows you to receive permanent residence in that employment category.

So, to those people, I recommend that they consult well with an attorney, because it is possible to obtain residence through that labor certification, but they must analyze the case carefully:

if they are going to leave the country,
if they are going to have to request a waiver for unlawful presence,
if they are going to need a waiver,
if they have a relative who qualifies them for that waiver.

Those are the analyses that must be done before starting or initiating the labor certification process, because it is costly: it can cost more than $15,000 for a person.

Before starting and paying all that money, you must first look ahead:

whether the person will be able to receive residence when leaving the country to receive it at the consulate,
whether they will be able to receive it because they have a qualifying relative to file the waiver,
or whether they absolutely do not have anyone who qualifies them for the waiver.

If they have no one who qualifies them, they will not be able to submit that waiver. So why invest $15,000 —or who knows how much— to reach a zero point? A dead end.

Those are the analyses people must undertake before beginning.

But there are many Venezuelans doing labor certification processes because they have worked for companies for a long time and have the sponsorship from that company. I encourage them to do it because, if they can do it and they are not going to be inadmissible, then obviously that is a big opportunity for them —even if they have to leave the country.

There are many things, many factors that must be analyzed. Each case is analyzed under three facts. That analysis requires, I would say, not only one, but two or even three consultations or opinions from different attorneys.

Orian Brito:
There is a topic… I know the case of a girl whose labor certification was approved, but she was waiting for a travel permit, and the travel permit never arrived. And of course, she has her asylum because she had a pending asylum, she had TPS, and now everything…

Of course, how does that travel permit stand —that she is still waiting for— where she also has a pending asylum and already had that certification approved?

It is quite complex, especially when the last…

Attorney Martha Arias:
If she did not receive that travel permit, even if it arrives now and is approved, it will have no effect because TPS no longer exists. Because it has ended.

So there will not be a way for her to return and be allowed to enter to continue with TPS status.

Now, if she has a pending asylum, she also has to request a travel permit called the “Refugee Travel Document,” which is a travel permit for people who have asylum pending.

Because if she leaves with the TPS travel permit, she is not really going to return with TPS. And if she does not submit the travel permit through the asylum, she will not be able to return to continue with that asylum either, because it will be considered abandoned.

A person who has filed asylum and leaves without permission… that asylum is considered abandoned. You have to request a travel permit with the asylum, with the asylum.

In conclusion, many people who were in this situation had to request both permits:

the travel permit with TPS, and

the travel permit with the asylum.

Very complicated, because that is almost incomprehensible for people who are not attorneys. And even for us, the attorneys, we are left confused… because one asks: “Why do I have to do this?” But that is what the law requires.

Because they are two different categories that require two different petitions for travel to be able to return and resume their processes.

Orian Brito:
Perfect. Thanks to attorney Martha Arias. I would like you to give your phone number for anyone who wants to sit down… If you want to explore the topic of labor certification, if you want —as in the case of the girl I am mentioning— to request that additional travel permit, to sit with her, process your asylum, adjust status, family petition… well, you already know, all of this.

So, where can they contact you?

Attorney Martha Arias:
The phone number of my office is 305-671-0018. I repeat: 305-671-0018.

My website is ariasvilla.com. There you can find the address, phone number, my social media, Instagram… everything is there on that page: ariasvilla.com.

Orian Brito:
Ariasvilla.com, perfect. We continue to monitor the immigration issue and also the case of Venezuela. I’ll close quickly with these two things.

Senator Lindsey Graham has written in the last few minutes —to those who wonder what is happening in Venezuela— that they must understand that President Trump speaks very seriously when it comes to stopping the Venezuelan narco-state, which continues poisoning Americans with drugs.

“President Trump also considers Maduro an illegitimate leader whose days are numbered. I agree with the president’s assessment of the situation in Venezuela. I do not consider Maduro a legitimate leader, but rather a narcotrafficker indicted in courts.”

Those are statements being made on the sidelines of the announcement made by the Secretary of War about the Spear of the South operation.

What else? I repeat what a colleague from the agency —not the agency, the El País newspaper— David Alandete, who is in Washington, says:

“The United States accelerates toward an unprecedented scenario in two decades. It is studying striking targets in Venezuela while turning its anti-drug offensive into a long-term military operation. Trump is studying selective strikes inside Venezuela. The anti-drug campaign is now called Operation Spear of the South. As I said, they are deploying about 12,000 personnel and a dozen ships in the Caribbean, and the White House identifies airstrips, camps, and logistical hubs of chavismo as possible targets.”

That is developing. Attorney, we will be attentive to this other issue.

I thank you for your time. I repeat the number of attorney Martha Arias: 305-671-0018. I repeat: 305-671-0018. I send you a big hug and I’m glad you’re back.

Attorney Martha Arias:
Thank you. Thank you for inviting me. I will be here with you with great pleasure.

Orian Brito:
And attentive to what happens because we are in the region. Colombia and Venezuela are brother countries that live a particular reality, and well, we hope everyone will be as well as possible soon.

A hug for everyone. Leave your comments and questions, and we will connect again soon, friends. Thank you.

The post Understanding the Latest TPS Developments appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

TPS for Venezuelans: What the Latest Federal Court Decision Means

Martha Arias — Tue, 09 Sep 2025 17:49:56 +0000

This morning I joined journalist Saúl Noriega on Unión Radio to discuss the uncertain future of Temporary Protected Status (TPS) for Venezuelans in the United States.

Just last week, the Department of Homeland Security announced the termination of the 2021 TPS designation for Venezuela, which was set to end in 60 days. However, on September 5, a federal judge in California temporarily paused this termination due to ongoing litigation. For now, Venezuelan TPS remains active.

This back-and-forth is not new—we saw it before with the 2023 TPS designation—and it leaves many families confused and anxious. My advice to those currently holding TPS is to explore permanent legal options where possible. For example, if you have an asylum case pending, apply for a work permit. If you are eligible through a U.S. citizen or resident family member, begin the petition process. Even employment-based petitions may serve as a long-term plan B.

Remaining in the U.S. without valid status has become increasingly risky. Rapid deportations are happening, and detention centers in Florida are expanding, often without sufficient infrastructure to ensure fair representation. It is far safer to resolve your legal status now than to risk losing TPS without another protection in place.

If you or your loved ones need guidance, I encourage you to reach out to my office. Together, we can explore your best options under U.S. immigration law.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

Linked Sources

USCIS news release (Sept 3, 2025): “DHS Terminates 2021 Designation of Venezuela for Temporary Protected Status.” USCIS
USCIS alert (Sept 5–9 window): “DHS Terminates 2021 Designation…” (beneficiary guidance and timing). USCIS
Federal Register (Sept 8, 2025): “Termination of the 2021 Designation of Venezuela for TPS” (effective Nov 7, 2025). Federal Register
Reuters (Sept 3, 2025): Coverage of DHS announcement ending 2021 TPS. Reuters
El País (Sept 5, 2025): Report on Judge Edward Chen blocking the government’s TPS revocation and restoring protections. El País
ACLU of Northern California (Sept 5, 2025): Case update noting restoration of Venezuela TPS (2021 & 2023 cohorts) and re-registration window guidance. The ACLU of Northern California
Fragomen (Sept 8, 2025): Client alert on district court rulings regarding Haiti and 2023 Venezuela TPS termination litigation and government stay request. Fragomen
Littler (Sept 4, 2025): Analysis of 9th Cir. action upholding ruling that termination for Venezuelans was unlawful (procedural posture context). Littler Mendelson P.C.
Ninth Circuit opinion PDF (Aug 29, 2025): References to status through Sept 10, 2025 and litigation posture. Ninth Circuit Court of Appeals
US CBP app directory: CBP Home page (features incl. ‘Intent to Depart’). U.S. Customs and Border Protection
DHS news (Mar 10, 2025): Launch of CBP Home; migration from CBP One. U.S. Department of Homeland Security
Congressional Research Service (Jun 12, 2025): “The CBP Home Mobile Application and ‘Self-Departure’.” Congress.gov
American Immigration Council: Fact sheet noting CBP One functions shifting to CBP Home in 2025. American Immigration Council

Spanish Transcript

Saúl Noriega:
Amigos, 7:06 minutos. Seguimos a través de Unión Radio, también a través de IBC. Un temazo sin duda. El tema del TPS, el Estatus de Protección Temporal, este llamado TPS por sus siglas en inglés, que por supuesto genera muchísima atención no solamente para los venezolanos que están en Estados Unidos, sino para tantas y muchísimas familias en todo el mundo, pendientes precisamente de su condición, de su estatus migratorio. Vamos a conversar con Martha Arias. Ella es abogada de inmigración venezolana, para entender un poquito cómo va avanzando la figura del TPS en Estados Unidos a propósito de distintas acciones por parte de la administración e incluso del sistema de justicia de Estados Unidos.
Señora Arias, muchísimas gracias por acompañarnos directamente desde Miami, allá en Estados Unidos, para entender a qué se están enfrentando los venezolanos el día de hoy, más cuando se habla de una posible eliminación, más cuando se habla de distintos cambios en la figura del TPS para venezolanos. Muy buenos días.

Abogada Martha L. Arias:
Buenos días a usted, un saludo para usted y toda su audiencia.

Saúl Noriega:
Doctora, ¿cómo entender estas últimas decisiones? Más cuando muchos dicen: este TPS en algún momento era como que un gran salvavidas para muchos venezolanos. Pero luego de la llegada de Trump al poder, han cambiado esas condiciones y todos apuntan, o por lo menos en el análisis, a que esto terminará eliminándose para tantos venezolanos que llevan el TPS como estatus de protección.

Abogada Martha L. Arias:
Bueno, efectivamente, el TPS se ha vuelto un dolor de cabeza. No creo que sea solo para los venezolanos, también para nosotros los abogados de inmigración entenderlo y aconsejar a las personas. Fíjese que la semana pasada la directora del Departamento de Seguridad Nacional terminó el TPS para los venezolanos, y estoy hablando del TPS del 2021.
Estaba supuesto a terminar en 60 días, o sea, más o menos el 8 de noviembre de este año. Sin embargo, el juez Chen del Distrito Federal del Norte de California, el 5 de septiembre, hace apenas unos días, dijo que pausó o canceló la terminación de ese TPS. Ver, esto es una pausa. Esto es una pausa porque hay un litigio pendiente. Entonces, por ahora, por ahora, el TPS no va a terminar. Está pausado. Esto ha venido pasando y pasó incluso con el TPS del 2023.
En este momento, pese a que el TPS fue anunciado como terminado la semana pasada, este juez pausó esa terminación. O sea, que a hoy lunes amanecemos con la noticia de que el TPS venezolano está pausado, es decir, continúa activo. Y ahí es donde viene el dolor de cabeza para nosotros, porque en este momento pues básicamente está activo, no debería terminarse, pero si analizamos cómo pasó con el del 2023, que ya está terminado en forma total, podemos pensar que vamos a seguir con este vaivén: lo continúan, lo pausan, lo terminan, lo pausan. No sabemos. Por ahora, el TPS de Venezuela continúa, y esta decisión salió el 5 de septiembre.

Saúl Noriega:
Ahora, doctora, ¿qué hacer sobre todo para los que están allá en EE. UU.? Porque como usted bien dice, es un vaivén: a lo mejor la alegría se convierte en tristeza, y luego de la pausa se dice: bueno, ya va, por ahora estoy aquí tranquilo, pero ¿qué hago? A todos los que están relativamente protegidos por este TPS.

Abogada Martha L. Arias:
Yo pienso que las personas tienen que buscar una forma de resolver su estatus legal si pueden. Por ejemplo, muchos de los ciudadanos tenían asilo pendiente y algunos de ellos no tenían permiso de trabajo con el asilo. Entonces, mi consejo es que saquen el permiso de trabajo con el asilo para que puedan continuar por lo menos con esa protección del asilo y un permiso de trabajo.
Si no tenían asilo, pero están con un americano o con un residente y no se han animado a hacer la petición porque con los residentes la petición también se está demorando, tratar de hacerlo. Hay otras opciones, por ejemplo, personas de Venezuela con TPS que tienen empleadores dispuestos a hacerles una petición laboral, también mirar si esa es una avenida, si es un recurso, que puede que no les dé una residencia inmediata, pero por lo menos un plan B a largo plazo.
De lo contrario, si no tienen un beneficio bajo la ley migratoria, se verán en la obligación de estar aquí hasta que esté el TPS. Pero después tendrían que salir, porque si no se formarían ilegales en este país, que ya todos sabemos está en una política de deportaciones rápidas y masivas. Entonces sería delicado quedarse sin estatus en este momento.

Saúl Noriega:
Fíjese en ese punto, doctora: desde las autoridades estadounidenses han acuñado un término, la autodeportación. Y fíjese que usted decía algo importante: la recomendación es resolver el estatus legal los que puedan. El que no, básicamente, debería pensar en hacer sus maletas y salir de Estados Unidos, doctora.

Abogada Martha L. Arias:
Yo pienso que sí, yo pienso que sí, porque las condiciones de quedarse aquí sin estatus no son como lo fueron muchos años atrás. Muchos años atrás las personas se quedaban sin estatus y por lo menos les daban una licencia de conducir. Podían vivir en los Estados Unidos. Hoy en día, con esta administración, ellos tienen los datos de las personas, de los datos del TPS, pueden coger estas personas y someterlas a deportaciones rápidas.
Las deportaciones rápidas las están deteniendo en sitios muy improvisados de la Florida. Inmigración siempre ha tenido centros de detención que son del gobierno federal o por lo menos contratistas del gobierno federal. Aquí en el sur de la Florida crearon uno, Alcatraz, y están creando justamente otro más hacia el norte del estado de la Florida, que son centros manejados por el estado y, por lo tanto, no tienen toda la infraestructura necesaria para proveer un buen servicio y sobre todo la posibilidad de que la persona detenida allí tenga una buena representación legal.
Entonces, en ese orden de ideas yo pienso que las personas arriesgarían mucho. Por lo menos yo no quisiera arriesgarme en una situación de esas, y más bien tratar de salir con el mismo app CBP One, CBP Home, es el mismo que usaron al entrar. Ahora se llama CBP Home. Tratar de usar ese o salir por su propia cuenta. El punto es tratar de… porque no creo que vaya a ser tan fácil estar en este país sin estatus, por lo menos por los próximos años.

Saúl Noriega:
Correcto. Doctora, muchísimas gracias por darnos mayores luces y por supuesto muchísima gente en Estados Unidos escuchándola para precisamente tomar una decisión, porque usted hablaba de la claridad al momento: ¿Tengo estatus legal? No. ¿Qué hago? Preferiblemente para que no pasen mayores cosas. Doctora, muchísimas gracias. Buenos días.

Abogada Martha L. Arias:
Gracias a ustedes. Feliz día.

Saúl Noriega:
Martha Arias es abogada de inmigración, especialista en el tema venezolano. 7:14, vamos a la pausa y regresamos.

English Translation

Saúl Noriega:
Friends, 7:06 minutes. We continue through Unión Radio, also through IBC. A big topic without a doubt. The issue of TPS, Temporary Protected Status, this so-called TPS by its initials in English, which of course generates a lot of attention not only for Venezuelans who are in the United States, but for so many families around the world who are precisely concerned about their condition, about their immigration status. We are going to talk with Martha Arias. She is a Venezuelan immigration attorney, to understand a little how the figure of TPS is progressing in the United States, given different actions by the administration and even the U.S. justice system.
Mrs. Arias, thank you very much for joining us directly from Miami, there in the United States, to understand what Venezuelans are facing today, especially when there is talk of a possible elimination, especially when there is talk of different changes in the TPS figure for Venezuelans. Very good morning.

Attorney Martha L. Arias:
Good morning to you, greetings to you and all your audience.

Saúl Noriega:
Attorney, how to understand these latest decisions? Especially when many say: this TPS at some point was like a great lifeline for many Venezuelans. But after Trump came to power, those conditions changed, and everyone points out, or at least in the analysis, that this will end up being eliminated for so many Venezuelans who have TPS as protection status.

Attorney Martha L. Arias:
Well, indeed, TPS has become a headache. I don’t think it’s just for Venezuelans, but also for us immigration attorneys to understand it and to advise people. Notice that last week the director of the Department of Homeland Security ended TPS for Venezuelans, and I am speaking about the TPS of 2021.
It was supposed to end in 60 days, that is, around November 8 of this year. However, Judge Chen of the Federal District Court for the Northern District of California, on September 5, just a few days ago, said that he paused or canceled the termination of that TPS. See, this is a pause. This is a pause because there is pending litigation. So, for now, for now, TPS is not going to end. It is paused. This has been happening and even happened with the TPS of 2023.
At this moment, despite the fact that TPS was announced as ending last week, this judge paused that termination. That is, today Monday we woke up with the news that Venezuelan TPS is paused, meaning it continues active. And that’s where the headache comes for us, because at this moment it is basically active, it should not end, but if we analyze how it went with the one from 2023, which is already fully ended, we can think that we will continue with this back and forth: they continue it, they pause it, they end it, they pause it. We don’t know. For now, Venezuelan TPS continues, and this decision came out on September 5.

Saúl Noriega:
Now, attorney, what to do especially for those who are there in the U.S.? Because as you well say, it is a back and forth: maybe joy turns into sadness, and then after the pause one says: well, okay, for now I am calm here, but what do I do? For all those who are relatively protected by this TPS.

Attorney Martha L. Arias:
I think that people have to find a way to resolve their legal status if they can. For example, many citizens had asylum pending and some of them did not have a work permit with the asylum. So, my advice is that they apply for the work permit with the asylum so that they can continue at least with that asylum protection and a work permit.
If they didn’t have asylum, but they are with an American or with a resident and have not been encouraged to file the petition because with residents the petition is also delayed, try to do it. There are other options. For example, Venezuelans with TPS who have employers willing to make them a labor petition should also see if that is an avenue, if it is a resource, that may not give them an immediate residence, but at least a long-term plan B.
Otherwise, if they do not have a benefit under immigration law, they will be forced to be here until this TPS. But afterwards they would have to leave, because otherwise they would become illegal in this country, which we all already know is under a policy of rapid and massive deportations. So, it would be delicate to remain without status at this time.

Saúl Noriega:
Look at that point, attorney: from the U.S. authorities they have coined a term, self-deportation. And notice that you said something important: the recommendation is to resolve legal status for those who can. For those who cannot, basically, they should think about packing their bags and leaving the United States, attorney.

Attorney Martha L. Arias:
I think so, I think so, because the conditions of staying here without status are not like they were many years ago. Many years ago people stayed without status and at least they were given a driver’s license. They could live in the United States. Today, with this administration, they have people’s data, TPS data, they can pick up these people and subject them to rapid deportations.
The rapid deportations are detaining them in very improvised places in Florida. Immigration has always had detention centers that are federal government or at least federal government contractors. Here in South Florida they created one, Alcatraz, and they are creating another one further north in Florida, which are centers run by the state and therefore do not have all the necessary infrastructure to provide good service and above all the possibility that the person detained there has good legal representation.
So, in that sense I think that people would risk a lot. At least I would not want to risk myself in such a situation, and rather try to leave either with the same app CBP One, CBP Home, it is the same one they used to enter, now it is called CBP Home, try to use that or leave on their own. The point is to try to… because I don’t think it will be so easy to be in this country without status, at least for the next few years.

Saúl Noriega:
Correct. Attorney, thank you very much for giving us more clarity, and of course so many people in the United States listening to you precisely to make a decision, because you spoke about clarity at the moment: Do I have legal status? No. What do I do? Preferably so that greater problems do not happen. Attorney, thank you very much. Good morning.

Attorney Martha L. Arias:
Thank you. Have a nice day.

Saúl Noriega:
Martha Arias is an immigration attorney, specialist in the Venezuelan issue. 7:14, let’s go to the break and we will return.

The post TPS for Venezuelans: What the Latest Federal Court Decision Means appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

Updates on TPS and New Immigration Rulings

Martha Arias — Wed, 02 Jul 2025 18:22:48 +0000

This week on “Cada Tarde” with Carlos and Agustin Acosta, I joined to discuss some critical immigration developments that affect many in our community.

The Supreme Court issued a new ruling that, while it does not decide whether children born in the U.S. to undocumented parents are citizens, limits the ability of federal judges to apply their rulings nationwide. Now, federal court decisions, such as injunctions, will only apply within their specific state or to the parties involved in the lawsuit, not across the whole country. This shift benefits the current administration and may affect how quickly immigration policies can be challenged in federal courts.

We also discussed President Trump’s recent comments on possibly allowing undocumented immigrants in key industries like agriculture and hospitality to remain in the U.S. under special work permits coordinated by employers. While this is just an idea for now, it offers a glimpse of hope for those who have contributed to our economy for many years.

Another major topic was the upcoming expiration of Temporary Protected Status (TPS) for Haitians. Unless renewed, TPS for Haiti will end on September 2, 2025, potentially impacting around half a million people. The same uncertainty remains for Venezuelans, whose TPS is set to expire September 10, 2025, unless an extension is announced by July 12.

For all immigration matters, it’s essential to seek reliable legal advice. Don’t face these changes alone. If you or your loved ones have questions about your status, please contact me at 305-671-0018

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

ORIGINAL TRANSCRIPT:

Agustín Acosta:
Muy bien amigos, seguimos adelante. Son las seis de la tarde, diecisiete minutos de este día treinta de junio, es el último día, mañana comenzamos un nuevo mes y bueno, pues hay una serie de noticias muy importantes en el terreno migratorio, en el campo de la inmigración que siempre queremos abordar, como hacemos cada tarde de lunes con la doctora Martha Arias, que siempre nos explica, nos pone al tanto y a ustedes que tienen amigos o familiares con asuntos migratorios pendientes, pues es un segmento muy, muy escuchado. Doctora, muy buenas tardes.

Abogada Martha Arias:
Muy buenas tardes, Agustín. Un saludo para usted y toda la audiencia de Actualidad Radio. Feliz lunes.

Agustín Acosta:
Claro que sí, igualmente para usted. Doctora, cuando llegó Trump a la Casa Blanca en enero, se manejó el tema de que los niños nacidos en Estados Unidos de padres indocumentados o ilegales no podían ser considerados ciudadanos de la nación, a pesar del texto que aparece escrito en la Constitución Federal. Inmediatamente se produjeron una serie de demandas y la semana pasada el Tribunal Supremo de Justicia emitió una determinación sobre esto, pero yo la leí y me parece que se quedó corta la determinación, no aborda per se el tema de la ciudadanía de los niños, sino más bien de la capacidad de inmiscuirse de los tribunales federales en el asunto. ¿Cómo lo ve usted?

Abogada Martha Arias:
Efectivamente, sí, Agustín, así mismo es. La Corte Suprema en esta decisión que emitió el viernes pasado no decidió concretamente el punto o el tema legal de si los niños que nacen en Estados Unidos de padres indocumentados van a tener derecho a la ciudadanía. Ese tema quedó todavía para ser resuelto por la Sala de Apelaciones que está viendo o tocando ese caso. Lo que la Corte Suprema decidió es que las cortes federales o los jueces federales no pueden emitir decisiones que tengan vigencia o aplicación en todos los Estados Unidos, es decir, en todo el país. En este caso, específicamente estamos hablando de una pausa que ordenó un juez federal a esa orden ejecutiva que no se le podía dar la ciudadanía a las personas nacidas en los Estados Unidos de padres indocumentados. Un juez ordenó la pausa. La pausa tenía efecto a nivel nacional, a nivel de todos los Estados Unidos. Entonces, el juez, pues, con esta medida cautelar, lo que hizo fue pausar esto. El gobierno apela, la Sala de Apelaciones, a la Corte Suprema. La Corte Suprema lo que dice es no. Los jueces federales no pueden seguir dando pausas que tengan vigencia en todo el país. Solamente van a tener vigencia esas pausas en el estado y hacia las personas demandantes. Entonces, bueno, esta es una decisión que favorece al gobierno del presidente Trump. Por eso quiere decir que de ahora en adelante, cuando haya una pausa de un juez federal, pues según esta decisión de la Corte Suprema, no va a tener vigencia en todos los Estados Unidos. ¿Es alguna ganancia que tiene la administración actual? Pues que estaba precisamente en contra de que los jueces federales emitieran decisiones de un alcance nacional.

Agustín Acosta:
Amigos, conversamos con la doctora Martha Arias, su teléfono es el 305-671-0018. 305-671-0018. Doctora, un tema que hoy tenemos en nuestros titulares, me parece que es interesante porque esto está puramente en el terreno especulativo y a futuro, no hay nada, nada, nada más que un comentario que hizo ayer el presidente Trump durante una entrevista matutina en la cadena Fox. Dijo ayer que considera, que él considera una medida que podría permitir a los migrantes indocumentados que trabajan en ciertos gremios como la agricultura, la construcción, quedarse en los Estados Unidos con un permiso especial que podría ser coordinado por sus empleadores. Y textualmente dijo Trump, aquí hay gente muy buena que no ha cometido ningún delito, que llevan 15 o 20 años trabajando en industrias que me dicen, o sea, dice Trump, que me dicen que no los pueden reemplazar con personas que son ciudadanos y por lo tanto tienen un papel importante en nuestra economía y podríamos, siempre y cuando los empleadores garanticen que no han cometido delito alguno, buscarle una forma para que se queden aquí. Más o menos, ese fue el comentario que hizo ayer el presidente. Pero creo que pues abre una puerta, tal vez a acomodar a muchas personas que en este momento están en peligro.

Abogada Martha Arias:
Efectivamente, eso abre una puerta para todas esas personas porque usted ha visto que el miedo se ha apoderado de la gente, la gente tiene miedo que la detengan, más que la manden a un tercer país al cual no conocen ni siquiera la lengua, no tengan arraigo. Y ahora que se está hablando de esta construcción de esta nueva cárcel aquí en el condado de Miami-Dade County, pues la gente todavía tiene más miedo. Entonces esto está ocasionando que sobre todo los negocios que se dedican a la agricultura o los negocios que llaman “hospitality business”, estos negocios están sufriendo una escasez de personal y esto podría traducirse pues en aumento también de los precios, porque pues estas personas normalmente son personas que están dispuestas a trabajar por un salario más bajo. Entonces este anuncio del gobierno daría un alivio a ese sector hospitalario y al sector de la agricultura. Esperamos que el presidente pues emita una protección para estos, para este sector. Vamos a ver. Esto lo anunció él y bueno, como todos sabemos, él cuando anuncia una cosa es porque ya la tiene en mente cumplir, entonces ojalá pues que podamos tener este beneficio.

Agustín Acosta:
Claro que sí. Y por último, hay otra decisión que también afecta a las personas de Haití. La noticia decía que era medio millón. Yo no creo que haya medio millón de haitianos en los Estados Unidos. A lo mejor yo estoy equivocado. Me parece que son menos personas de Haití pero perderían entonces el tratado de protección temporal?

Abogada Martha Arias:
Sí, perderían el tratado de protección temporal a partir de septiembre 2 de este año. Todos los haitianos, el gobierno anunció que no va a renovar el TPS de Haití y pues es una gran pena porque también sabemos que es un país que tiene muchos problemas, que no se ha podido recuperar de la situación del terremoto. Y bueno, también sabemos que hay problemas de corrupción, que es lo que ayuda a que no se puedan recuperar. Pero, pues, definitivamente el gobierno anunció, sí, se dice que son aproximadamente 500.000 haitianos que se quedarían sin ese estatus de protección temporal. Acuérdense que ya venimos con varios años renovándose y extendiéndose este TPS de personas de Haití. Entonces, en septiembre 2 de este año 2025 se les terminaría el TPS a los haitianos.

Agustín Acosta:
En cuanto al TPS de los venezolanos y al TPS de los cubanos que le permitiría a ciertos cubanos después de un año y un día poder entrar por la Ley de Ajuste Cubano, ¿ha habido algún cambio desde la última vez que hablamos?

Abogada Martha Arias:
No, no ha habido ningún cambio. El TPS de Venezuela del 2021 también está supuesto a vencer el 10 de septiembre de este año 2025. No ha habido ningún cambio o ningún anuncio acerca de esto. Para el 12 de julio se espera, según la ley, es lo normal que se anuncie si se va a extender o no. Vamos a ver cuál es la respuesta.

Agustín Acosta:
Si no interviene el gobierno de manera contraria y no dicen nada, ¿se volvería a extender por un año más automáticamente?

Abogada Martha Arias:
Es correcto. Si no se anuncia la extensión del TPS, no se dice nada, ni se termina, ni se dice nada, es una extensión automática de seis meses según la ley. Si el gobierno lo termina, definitivamente como lo hizo ahora con Haití, pues se termina. Pero pues vamos a esperar a ver cuál es la decisión: si lo termina, si no dice nada o si lo extiende. Esas serían como las tres opciones.

Agustín Acosta:
Muy bien. Muy bien. Pues muchas gracias, doctora. Déjeme dar su teléfono nuevamente y le reitero a los oyentes que cualquier trámite con inmigración hay que tener la mejor asesoría. No vayan solos, no se dejen aconsejar por personas que no conozcan del tema. Le doy el teléfono de la doctora Arias, abogada de inmigración por muchísimos años y una experta en este asunto. Es el 305-671-0018.

También la pueden encontrar en Facebook con su nombre y apellido, Martha Arias, Immigration Attorney, pero su nombre con la versión de M-A-R-T-H-A, Martha Arias por Facebook, o al bufete 305-671-0018, 305-671-0018. Muchas gracias, buenas tardes.

Abogada Martha Arias:
Gracias, buen día.

ENGLISH TRANSLATION:

Agustín Acosta:
Very well friends, we continue on. It is six seventeen in the afternoon on this thirtieth day of June, it’s the last day, tomorrow we start a new month and well, there is a series of very important news in the immigration field, in the area of immigration that we always want to address, as we do every Monday afternoon with attorney Martha Arias, who always explains things, keeps us up to date, and for those of you who have friends or family with pending immigration matters, this is a very, very listened to segment. Attorney, good afternoon.

Attorney Martha Arias:
Good afternoon, Agustin. Greetings to you and the entire Actualidad Radio audience. Happy Monday.

Agustín Acosta:
Of course, likewise for you. Attorney, when Trump arrived at the White House in January, the topic came up that children born in the United States to undocumented or illegal parents could not be considered citizens of the nation, despite the text written in the Federal Constitution. Immediately, a series of lawsuits were filed and last week the Supreme Court issued a ruling on this, but I read it and it seems to me the ruling fell short, it does not address the issue of citizenship for the children per se, but rather the ability of federal courts to get involved in the matter. How do you see it?

Attorney Martha Arias:
Indeed, yes, Agustin, that is exactly right. The Supreme Court in this decision issued last Friday did not decide specifically the point or the legal matter of whether children born in the United States to undocumented parents will have the right to citizenship. That issue is still to be resolved by the Court of Appeals that is seeing or handling that case. What the Supreme Court decided is that federal courts or federal judges cannot issue decisions that have effect or application throughout the entire United States, that is, nationwide. In this specific case, we are talking about an injunction that a federal judge ordered against that executive order that said citizenship could not be given to people born in the United States to undocumented parents. A judge ordered the pause. The pause had national effect, across all the United States. Then, the judge, with this preliminary injunction, what he did was pause this. The government appeals, the Appeals Court, to the Supreme Court. The Supreme Court says no. Federal judges can no longer issue pauses that have effect nationwide. Such pauses will only have effect in the state and for the plaintiffs. So, well, this is a decision that favors the Trump administration. So that means from now on, when there is an injunction from a federal judge, according to this Supreme Court decision, it will not have effect nationwide. Is this a win for the current administration? Well, yes, because they were precisely against federal judges issuing decisions with nationwide reach.

Agustín Acosta:
Friends, we are speaking with attorney Martha Arias, her phone number is 305-671-0018. 305-671-0018. Attorney, a topic that we have today in our headlines, I think is interesting because this is purely speculative and about the future, there is nothing, nothing, nothing more than a comment that President Trump made yesterday during a morning interview on Fox. He said yesterday that he is considering, that he is considering a measure that could allow undocumented immigrants who work in certain industries like agriculture, construction, to stay in the United States with a special permit that could be coordinated by their employers. And Trump said literally, there are very good people here who have not committed any crime, who have spent 15 or 20 years working in industries that, as Trump says, they tell me that they cannot replace them with citizens, and therefore they play an important role in our economy, and we could, as long as employers guarantee that they have not committed any crime, find a way for them to stay here. More or less, that was the comment the president made yesterday. But I think that, well, it opens a door, maybe to accommodate many people who are currently at risk.

Attorney Martha Arias:
Indeed, this opens a door for all those people because you have seen that fear has taken over people, people are afraid of being detained, more so of being sent to a third country where they don’t even know the language, have no ties. And now that there is talk of building this new jail here in Miami-Dade County, people are even more afraid. So this is causing especially businesses dedicated to agriculture or those in the so-called hospitality business, these businesses are suffering from a shortage of staff and this could also mean higher prices, because these people are usually willing to work for a lower salary. So, this government announcement would give relief to that hospitality sector and to agriculture. We hope the president will issue a protection for these, for this sector. We’ll see. He announced this, and well, as we all know, when he announces something it’s because he already has it in mind to carry out, so hopefully we can have this benefit.

Agustín Acosta:
Of course. And finally, there’s another decision that also affects people from Haiti. The news said it was half a million. I don’t think there are half a million Haitians in the United States. Maybe I’m wrong. It seems to me there are fewer people from Haiti but would they lose the temporary protected status?

Attorney Martha Arias:
Yes, they would lose temporary protected status starting September 2 of this year. All Haitians, the government announced that it will not renew TPS for Haiti and, well, it is a great shame because we also know that it is a country with many problems, which has not been able to recover from the earthquake situation. And well, we also know there are problems of corruption, which is what keeps them from recovering. But, yes, definitely the government announced, yes, it is said that there are approximately 500,000 Haitians who would be left without that temporary protected status. Remember, this TPS for Haitians has been renewed and extended for several years. So, on September 2 of this year 2025, TPS for Haitians would end.

Agustín Acosta:
Regarding the TPS for Venezuelans and the TPS for Cubans, which allows certain Cubans, after a year and a day, to enter through the Cuban Adjustment Act, has there been any change since the last time we spoke?

Attorney Martha Arias:
No, there has been no change. The TPS for Venezuela from 2021 is also supposed to expire on September 10 of this year 2025. There has been no change or announcement about this. By July 12, according to the law, it is normal for them to announce whether it will be extended or not. We’ll see what the answer is.

Agustín Acosta:
If the government does not intervene in any way and says nothing, would it be automatically extended for another year?

Attorney Martha Arias:
That’s correct. If the extension of TPS is not announced, nothing is said, nor is it terminated, nor is anything said, it is an automatic six-month extension according to the law. If the government ends it, definitely, as they just did with Haiti, then it ends. But we will wait to see what the decision is: if they end it, if nothing is said, or if it is extended. Those would be the three options.

Agustín Acosta:
Very well. Very well. Well, thank you very much, attorney. Let me give your phone number again and I remind listeners that for any immigration procedure you need the best advice. Don’t go alone, don’t take advice from people who don’t know about the subject. I give you the phone number of attorney Arias, immigration attorney for many years and an expert in this matter. It’s 305-671-0018.

You can also find her on Facebook with her name and surname, Martha Arias, Immigration Attorney, but her name with the version M-A-R-T-H-A, Martha Arias on Facebook, or at the firm 305-671-0018, 305-671-0018. Thank you very much, good afternoon.

Attorney Martha Arias:
Thank you, have a good day.

The post Updates on TPS and New Immigration Rulings appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

The Latest Supreme Court Decision on TPS for Venezuelans

Martha Arias — Mon, 19 May 2025 21:49:14 +0000

The U.S. Supreme Court granted the Trump administration the discretion to end the Temporary Protected Status (TPS) designation granted to Venezuelans in 2023. This decision has left many in the Venezuelan community understandably concerned about their future in the United States.

The legal process has been complex, with the Federal Court of California initially blocking the termination, but now the Supreme Court has allowed the government to proceed. This means the 2023 TPS designation could soon be officially ended, although ongoing litigation in the federal courts might continue for some time.

For those covered under the 2021 TPS designation, there remains hope as the federal government has yet to make a final decision on extending that protection, with an expected ruling around mid-July.

My recommendation to everyone affected is to stay calm and informed. Legal measures and legislative efforts are underway, including a bipartisan bill known as TPS 2025, which aims to provide renewed protections for Venezuelans. Keeping hope alive is important, but also consulting with a qualified immigration attorney to explore all available legal options is essential.

Follow me on Social Media

SPANISH TRANSCRIPT:

Jessica Morales:
Saludos amigos de TVV Network, hacemos este avance para informarles que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha aprobado la petición de la Administración Trump de anular la extensión del estatus de protección temporal que ampara a más de 300,000 venezolanos en Estados Unidos y, de acuerdo con información publicada por NBC News, el Tribunal Superior ha concedido una solicitud de emergencia presentada por la Administración Trump, lo que significa que los funcionarios pueden avanzar para revertir una decisión tomada al final de la administración Biden para extender esta protección, como ya decíamos, a más de 300,000 venezolanos que están amparados con este estatus de protección temporal.
Martha Arias, abogada de inmigración, nos acompaña en esta oportunidad. Martha, gracias por estar con nosotros y quisiéramos conocer luego de esta decisión de la Corte Suprema cómo quedan estas personas que están amparadas por el TPS de la designación de 2023.

Attorney Martha Arias:
Sí, muchísimas gracias, Jessica, un saludo para usted y toda su audiencia.
Efectivamente, todo esto es un poquito confuso para las personas. Como usted bien dijo, este es el TPS del 2023, y la Corte Suprema le ha concedido al Ejecutivo, es decir, en este caso, al presidente, la facultad de terminar este TPS por discreción.
Eso quiere decir que la decisión de la directora del Departamento de Seguridad Nacional, que emitió una decisión en enero de este año terminando el TPS del 2023, pudiera entonces ya estar en firme.
Para recordarle, la Corte Federal de California dijo que el Ejecutivo no podía terminar el TPS y el presidente apeló esa decisión ante la Corte Suprema en forma de emergencia.
Ahora la Corte Suprema está diciendo si el Ejecutivo tiene esa discreción. Quiere decir que posiblemente veremos que el litigio continúe en la Corte Federal de California, Jessica, pero lo más probable es que el juez entonces va a tener que o hacer otro análisis o aceptar esa decisión de la directora del Departamento de Seguridad Nacional.

Jessica Morales:
Pero esto es una decisión que puede apelarse.

Attorney Martha Arias:
Claro, se puede apelar porque igual lo que hubo acá fue en inmigración, en inmigración o en leyes hay unas cosas que se llaman actos interlocutorios que son cuando uno puede apelar un pequeño tema dentro del tema grande que existe, un pequeño tema que es muy importante, es crucial, pero vamos a decir eso, una partecita nomás de todo el tema legal grande. Entonces aquí esto es como un acto interlocutorio, como un pedacito que se apeló.
Ahora, esto regresa, el juez puede de todos modos decir, bueno, el gobierno puede hacerlo, pero no lo hizo bien, o violó esta ley, o violó la otra, el juez de todos modos, federal de California puede tomar una decisión final distinta, y en ese caso, las personas podrían apelar a la corte que sigue.
No creo que vaya a pasar aquí sinceramente, pero bueno, vamos a esperar a ver cuál va a ser el movimiento que van a hacer las partes demandantes.

Jessica Morales:
Y mientras tanto, ¿cuál es la situación o la condición de estos más de 300,000 venezolanos que están amparados por esta designación del TPS?

Attorney Martha Arias:
Bueno, eso sí lo veo problemático porque fíjese que el juez había tomado una medida cautelar diciendo que no se podía aplicar esa decisión del Departamento de Seguridad Nacional de acabar o determinar el TPS.
¿Qué quiere decir? Que al regresar esa decisión no va a quedar en pie. Quiere decir que va a continuar seguramente el gobierno pudiendo considerar que esos TPS del 2023 no son válidos, quedaron terminados. Porque ya no va a haber otra medida cautelar que se pueda presentar porque esa fue la medida cautelar que se presentó, fue la decisión del jueves y eso lo que la Corte Suprema está diciendo, que el Ejecutivo sí lo puede determinar. Entonces, posiblemente no haya otra medida cautelar, lo que quiere decir es que si quedan firmes los TPS del 2023, pues quedarían terminados y pues de ahí en adelante pueden empezar a incurrir en un estatus de ilegalidad o sin un estatus legal, en este caso no TPS.

Jessica Morales:
¿Qué ocurre, Martha, con quienes están amparados por la designación del TPS de 2021?

Attorney Martha Arias:
Esas personas todavía tienen una esperanza porque el juez federal dijo que el gobierno federal iba a dar una decisión más o menos para el catorce de julio para saber si extendía o no el TPS del 2021, que el TPS del 2021 todavía hay posibilidad de ser extendido. No sabemos qué va a decir el gobierno en este caso. O sea que el del 2021 todavía está en suspenso.

Jessica Morales:
Ahora Martha, quisiéramos, como profesional de las leyes de inmigración, que comparta una recomendación con estas personas, con estos venezolanos que tienen estatus de protección temporal y que hoy reciben esta noticia de la Corte Suprema.

Attorney Martha Arias:
Bueno, yo les aconsejaría a todos, primero, pues que mantengan la calma siempre, hay medidas legales y ejecutivas que se pueden tomar. De hecho, no sé si ustedes escucharon que hay un proyecto de ley bipartidista que se presentó por la representante republicana María Elvira Salazar y las dos demócratas Soto y David Wasserman. Ellas tres presentaron un proyecto de ley que se llama TPS 2025, que le daría protección a las personas de Venezuela y nuevamente sería como un nuevo TPS. Esto pues pienso yo que debemos tener fe, porque puede ser una buena solución para aquellos que tienen ese TPS del 2023 que quedaría terminado. Yo pienso que deben guardar esa esperanza. También, el otro consejo es que consulten un abogado de inmigración para ver qué otras opciones legales.

ENGLISH TRANSCRIPT:

Jessica Morales:
Greetings friends of TVV Network, we bring this update to inform you that the Supreme Court of the United States has approved the petition from the Trump Administration to annul the extension of the Temporary Protected Status (TPS) that protects more than 300,000 Venezuelans in the United States and according to information published by NBC News, the Supreme Court has granted an emergency request filed by the Trump Administration, which means that officials can proceed to reverse a decision made at the end of the Biden administration to extend this protection, as we said, to more than 300,000 Venezuelans who are protected with this Temporary Protected Status.
Martha Arias, immigration attorney, joins us this time. Martha, thank you for being with us and we would like to know, after this Supreme Court decision, how are the people protected by the TPS designation of 2023 affected?

Attorney Martha Arias:
Yes, thank you very much, Jessica, greetings to you and your entire audience.
Indeed, all this is a bit confusing for people. As you said, this is the TPS of 2023, and the Supreme Court has granted the Executive, that is, in this case, the President, the authority to end this TPS at his discretion.
That means the decision of the Director of the Department of Homeland Security, who issued a decision in January of this year terminating the TPS of 2023, could now be final.
To remind you, the Federal Court of California said the Executive could not end the TPS and the President appealed that decision to the Supreme Court as an emergency.
Now the Supreme Court is deciding if the Executive has that discretion. This means we will possibly see the litigation continue in the Federal Court of California, Jessica, but most likely the judge will have to either do another analysis or accept that decision by the Director of the Department of Homeland Security.

Jessica Morales:
But this is a decision that can be appealed.

Attorney Martha Arias:
Of course, it can be appealed because what happened here was in immigration, in immigration or in laws there are things called interlocutory acts, which are when one can appeal a small issue within the bigger issue that exists, a small issue that is very important, crucial, but let’s say it’s just a small part of the whole big legal issue. So this is like an interlocutory act, like a little piece that was appealed.
Now, it returns, the judge can still say, well, the government can do it, but they didn’t do it right, or violated this law, or violated that one, the federal judge in California can still make a different final decision, and in that case, the plaintiffs could appeal to the next court.
I don’t think that will happen here honestly, but well, let’s wait to see what the plaintiffs will do.

Jessica Morales:
Meanwhile, what is the situation or condition of these more than 300,000 Venezuelans protected by this TPS designation?

Attorney Martha Arias:
Well, I see that as problematic because notice that the judge had taken a preliminary injunction saying that the Department of Homeland Security’s decision to end or determine the TPS could not be applied.
What does that mean? That when that decision returns it will not stand. It means the government will likely continue to consider that those TPS from 2023 are not valid, that they ended. Because there will be no other preliminary injunction that can be filed because that was the injunction that was filed, it was Thursday’s decision and that is what the Supreme Court is saying, that the Executive can determine it. So possibly there will be no other preliminary injunction, which means if the 2023 TPS remains final, they would be terminated and from then on people could begin to be in an illegal status or without a legal status, in this case, not TPS.

Jessica Morales:
What happens, Martha, with those protected by the TPS designation of 2021?

Attorney Martha Arias:
Those people still have hope because the federal judge said the federal government was going to give a decision roughly by July 14 to know if it would extend the TPS of 2021 or not, that the TPS of 2021 still has the possibility to be extended. We do not know what the government will say in this case. So the 2021 TPS is still in suspense.

Jessica Morales:
Now Martha, as a professional in immigration law, we would like you to share a recommendation with these people, with these Venezuelans who have temporary protected status and who today receive this news from the Supreme Court.

Attorney Martha Arias:
Well, I would advise everyone, first, to always stay calm, there are legal and executive measures that can be taken. In fact, I don’t know if you have heard that there is a bipartisan bill introduced by Republican Representative María Elvira Salazar and two Democrats Soto and David Wasserman. The three of them introduced a bill called TPS 2025, which would give protection to Venezuelan people and it would again be like a new TPS. I think we must have faith because it can be a good solution for those who have that TPS from 2023 that would be terminated. I think they should keep that hope. Also, my other advice is that they consult an immigration attorney to see what other legal options they have.

The post The Latest Supreme Court Decision on TPS for Venezuelans appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

What You Need to Know About the New Bipartisan TPS Bill for Venezuelans

Martha Arias — Sat, 17 May 2025 14:43:05 +0000

Last week, I had the opportunity to speak with Raffa Mejías on EVTV’s program “Dígalo Aquí” about an important development in immigration policy: a new bipartisan bill introduced in Congress that would extend Temporary Protected Status (TPS) for Venezuelans into 2025.

This proposal, co-sponsored by Republican María Elvira Salazar and supported by Florida Democrats, aims to secure legal protection for all Venezuelans present in the U.S. at the time of the bill’s approval. Unlike previous extensions, this new TPS legislation could benefit even those who arrived in 2024—expanding protections more broadly than before.

I explained during the interview that this bill could offer both political and legal benefits. Politically, if passed by a Republican-led Congress, it could provide the administration with leverage to show strength while delivering humanitarian support. Legally, the bill would make ongoing litigation over the previous termination of TPS moot—resolving current legal uncertainties and clearing the way for a clean and stable program.

But time is of the essence. The current TPS designation for Venezuelans expires in September 2025. For this new law to take effect and avoid delays in legal challenges, it must be passed quickly.

FOLLOW ME FOR MORE NEWS UPDATES

SPANISH TRANSCRIPT:

Raffa Mejías:
Hoy la congresista por el estado de Florida, María Elvira Salazar, a través de sus redes sociales hace este anuncio donde dice que está copatrocinando este TPS 2025.

Abogada Martha Arias:
Sí, a ver, muchísimas gracias, mira. Yo pienso que puede ser posible que el Congreso actúe a través de esta ley, es decir, que la apruebe, puede ser posible. Y me parece que sería un buen movimiento, una buena jugada de la administración. Porque, a mi pensar, la administración del presidente Trump quiere deportar al mayor número de personas y quiere mostrar fuerza o ser estricto con la inmigración. Y si este TPS lo pasa al Congreso, del cual la mayoría republicana sabemos tiene casi todo el Congreso, entonces sería un punto favorable para el presidente. Porque en vez de decir: “fui yo el que lo aprobé”, es el mismo Congreso el que lo aprueba. Entonces, eso sería un beneficio grande para el Ejecutivo y, igualmente, sería un gran beneficio para los venezolanos.

Raffa Mejías:
Abogada, el hecho de ser una ley bipartidista le da mayor oportunidad de ser aprobada. ¿Podría pasar en el primer comité? ¿Qué se podría valorar en este momento?

Abogada Martha Arias:
Yo pienso que sí. Obviamente, el ser bipartidista ayuda muchísimo. El hecho de que haya allí una republicana apoyándolo, como María Elvira, y dos demócratas de la Florida, ayuda muchísimo. Yo pienso que eso es un punto a favor. Y también el hecho de que es un tema que todos estamos… incluso muchos republicanos están a favor del TPS de Venezuela. Ahora, esto sería como un proyecto bipartidista, como que dejaría a la administración de Biden a un lado, cosa que la administración no quiere. Entonces, pienso… a mí lo único que me preocupa es, de pronto, la demora. Porque acuérdese que el TPS, todo proyecto de ley en el Congreso, usualmente toma tiempo. Ahora, si de pronto lo aprueban de una forma rápida, pues eso sería un beneficio. Tiene que ser antes de septiembre, ojalá, que es cuando terminaría el TPS de los venezolanos este año.

Raffa Mejías:
Abogada, tomando en cuenta el primer TPS para los venezolanos en 2021, posteriormente la extensión en 2023, y ahora este de 2025, ¿cuáles serían las diferencias a valorar?

Abogada Martha Arias:
Bueno, ahí yo pienso que va a haber una confusión grande. Este proyecto dice que aplicarían todos los venezolanos que estén presentes en los Estados Unidos al momento de la aprobación. Quiere decir que va a cobijar a bastantes personas. No solamente los del 2021, los del 2023, incluso los que hayan llegado el año pasado, 2024, hasta el momento de la aprobación. Eso es una ventaja. Pero mi preocupación con la confusión legal es que todos sabemos que el presidente Trump, a través del Departamento de Homeland Security, terminó el TPS, sobre todo este del 2023. Y hay un litigio en el cual se dio una medida cautelar diciendo que no aplica esa terminación del TPS por parte de la administración actual. Es decir, el TPS queda, por ahora, extendido hasta el año entrante, octubre de 2026. Con la entrada de esta ley, yo pienso que se resolvería ese problema legal, de hecho. Porque entonces ese litigio va a ser lo que se llama “moot.” “Moot” quiere decir que ya no tenemos por qué pelear, o sea, esto ya se resolvió por el Congreso. Esas demandas todas se caerían porque ya no hay ningún litigio que resolver. Entonces, eso sería el beneficio legal. Pero entonces tendrían que hacerlo rápido también para evitar perder tiempo con todas estas demandas que están cursando en muchas partes federales del país.

Raffa Mejías:
Today, the congresswoman for the state of Florida, María Elvira Salazar, through her social media, makes this announcement where she says she is co-sponsoring this TPS 2025.

Attorney Martha Arias:
Yes, thank you very much. Look, I think it is possible that Congress acts through this law, that is, that it approves it—it could be possible. And it seems to me that it would be a good move, a good play by the administration. Because, in my opinion, the administration of President Trump wants to deport the largest number of people and wants to show strength or be strict on immigration. And if this TPS is passed to Congress—which we know is mostly Republican—it would be favorable for the president. Because instead of saying, “I was the one who approved it,” it’s the Congress itself that would approve it. So, that would be a big benefit for the Executive and also a great benefit for Venezuelans.

Raffa Mejías:
Attorney, the fact that it is a bipartisan law gives it more chances of being approved. Could it pass in the first committee? What could be evaluated at this moment?

Attorney Martha Arias:
I think so. Obviously, being bipartisan helps a lot. The fact that there is a Republican supporting it, like María Elvira, and two Democrats from Florida helps a lot. I think that’s a point in its favor. Also, the fact that it’s an issue that everyone is… even many Republicans are in favor of TPS for Venezuela. Now, this would be a bipartisan project, like leaving the Biden administration aside, which is something the administration doesn’t want. So I think… the only thing that worries me is maybe the delay. Because remember that TPS, every bill in Congress, usually takes time. Now, if they approve it quickly, well, that would be the benefit. It has to be before September, hopefully, which is when the current TPS for Venezuelans ends this year.

Raffa Mejías:
Attorney, taking into account the first TPS for Venezuelans in 2021, then the extension in 2023, and now this 2025 one, what would be the differences to consider?

Attorney Martha Arias:
Well, there I think there’s going to be a big confusion. This project says that it would apply to all Venezuelans who are present in the United States at the time of approval. That means it’s going to cover a lot of people. Not only those from 2021, 2023—even those who arrived last year, 2024, up to the moment of approval. That’s an advantage. But my concern with the legal confusion is that we all know that President Trump, through the Department of Homeland Security, ended TPS—especially the 2023 one. And there is litigation where a preliminary injunction was granted saying that that termination of TPS by the current administration does not apply. That is, TPS remains, for now, extended until next year, October 2026. With the entry of this law, I think that legal or de facto problem would be resolved. Because then that litigation would become what is called “moot.” Moot means we no longer have to fight. That is, this is already resolved by Congress. All those lawsuits would fall away because there is no litigation left to resolve. So that would be the legal benefit. But then they would have to do it quickly too, to avoid wasting time with all these lawsuits ongoing in many federal districts across the country.

The post What You Need to Know About the New Bipartisan TPS Bill for Venezuelans appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

Temporary Restraining Order on Florida’s Immigration Law

Martha Arias — Tue, 08 Apr 2025 14:35:31 +0000

In my recent interview on “Cada Tarde” with Agustín Acosta from Actualidad Radio, we discussed a temporary restraining order (TRO) that has halted the enforcement of Florida’s Senate Bill 4C. This law would have made it a criminal offense for undocumented adults to enter or reenter the state of Florida. Although it was initially set to punish first-time offenders with up to nine months in jail and make reentry a third-degree felony without the possibility of bail, the federal court has placed it on hold for now.

For anyone who may have been arrested under the law, there is a window of opportunity to seek bond or dismissal of the charges due to the TRO. On April 18, a hearing will take place to determine whether the court will issue a longer-lasting injunction to block the law while the lawsuit is pending.
We also touched on other topics such as recent legal challenges to the humanitarian parole programs for Venezuelans, Nicaraguans, Cubans, and Haitians, as well as questions around TPS renewals for Venezuelans. If you need guidance, feel free to reach out to my office at 305-671-0018.

Original Transcript

AGUSTÍN ACOSTA:
Como cada lunes a esta hora de la tarde, saludamos a la doctora Martha Arias, nuestra abogada de inmigración. Doctora, muy buenas tardes. ¿Qué tal? ¿Cómo va todo?

DRA. MARTHA ARIAS:
Buenas tardes, Agustín. Un saludo para usted y para toda la audiencia de Actualidad Radio. Feliz comienzo de semana.

AGUSTÍN ACOSTA:
Claro que sí. Bueno, doctora, hablemos de una decisión muy importante que afecta a las personas que viven aquí en la Florida, porque la Legislatura del estado había promulgado una ley que firmó el gobernador DeSantis, y que imponía penas de cárcel en ciertas condiciones a personas indocumentadas. Y hoy ha habido una definición de un tribunal federal. Explíquenos, por favor.

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, efectivamente la Legislatura estatal de la Florida emitió una ley estatal, que es el proyecto de ley del Senado 4-C. Esa ley, como usted bien dijo, convertía en un delito penal que un adulto entrara ilegalmente al estado de la Florida. Se consideraba un delito menor, con hasta nueve meses de cárcel.
El segundo delito descrito en la ley era la reentrada ilegal; es decir, que alguien volviera a entrar ilegalmente a los Estados Unidos y, por ende, a la Florida. En ese caso, la ley lo consideraba un delito mayor (felonía) de tercer grado. El problema con este segundo delito es que la persona arrestada no tendría derecho a fianza, porque la misma ley establece la presunción de que el individuo no se presentaría a ninguna audiencia.
Esta ley fue demandada a principios de este año. Entró en vigor el 13 de febrero, y ahora, en abril, fue demandada en el Distrito Sur de Florida por la Florida Immigrant Coalition. El viernes 4 de abril, el juez de dicho distrito emitió una orden de restricción temporal (Temporary Restraining Order), que impide la aplicación de esta ley en el estado de la Florida por ahora. Las partes tendrán una audiencia para determinar si se concede una orden de prohibición temporal más prolongada (injunction) mientras el litigio está pendiente.
Para que la audiencia entienda, la diferencia es que la orden de restricción temporal dura 14 días y suspende la aplicación de la ley; el injunction, si lo concede el juez, prohíbe la aplicación de la ley durante todo el tiempo que el caso esté pendiente. El 18 de abril las partes se presentarán para que el juez decida si concede ese injunction.
Por ahora, desde el 4 de abril y por 14 días, la policía no puede aplicar la ley. Eso trae un poco de tranquilidad a las personas que están indocumentadas en la Florida y temían ser arrestadas por un oficial local o del condado y enfrentar hasta nueve meses de cárcel. Mucha gente me llama a mi oficina asustada por esto, porque esos nueve meses de cárcel suenan bastante intimidantes.

AGUSTÍN ACOSTA:
Doctora, la orden del juez establece esta medida cautelar —en inglés se llama Temporary Restraining Order—, ¿pero qué pasa si una persona fue arrestada y está en la cárcel actualmente porque cayó hace dos, tres o cuatro semanas? ¿Sale o se queda?

DRA. MARTHA ARIAS:
Esa persona puede salir. Por medio de su abogado penalista (porque esto es un tema penal, no de inmigración), se puede pedir una fianza o incluso la terminación del caso, porque la ley no se puede aplicar mientras exista esa orden de restricción temporal.
Ahora, como dije, el 18 de abril hay una audiencia para que el juez decida si va a otorgar el injunction. El injunction, a diferencia de la orden de restricción temporal, puede prolongarse por todo el tiempo que el caso esté pendiente en la corte.

AGUSTÍN ACOSTA:
Perfecto. ¿Hay algún otro tema de inmigración que haya ocurrido desde el jueves hasta hoy? Porque ya hemos perdido la cuenta de cuántas demandas hay por aquí y por allá. Tendríamos que sentarla un día entero con una computadora para estar al tanto de todo: son tantas demandas, recursos y distintos tribunales que uno se pierde. ¿Hay algo más importante que mencionar?

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, aparentemente fue presentada otra demanda en contra de la cancelación del parole humanitario para venezolanos, nicaragüenses, cubanos y haitianos en el estado de Massachusetts, en Boston. No quiero dar toda la información aún porque no he tenido tiempo de leerla completa hoy, pero esta semana informaré más detalles en mi Instagram. Supongo que, como hemos visto, se está pidiendo que ese parole no sea cancelado por razones legales o constitucionales que se consideren pertinentes.
En el caso de la ley de la Florida, los demandantes basaron su demanda en dos argumentos principales: uno, la violación del principio de supremacía, que establece que la Constitución y la ley federal priman sobre la ley estatal en caso de conflicto; y otro, la cláusula de comercio (Commerce Clause), que habla también de la jurisdicción federal y estatal. Esos fueron los dos argumentos constitucionales presentados para pedir la medida temporal.

AGUSTÍN ACOSTA:
Con respecto a los venezolanos que estaban en peligro de quedarse sin TPS, por la decisión del tribunal de California de la semana pasada, ¿les recomendaría no hacer nada, quedarse tranquilos?

DRA. MARTHA ARIAS:
No, no hacer nada no es una buena idea. En este momento, a los venezolanos que se les vence el TPS entre abril y septiembre les recomendaría entrar a la página de USCIS y hacer la renovación de su TPS.

AGUSTÍN ACOSTA:
¿Ya se puede hacer la renovación?

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, el sistema lo está permitiendo.

AGUSTÍN ACOSTA:
Perfecto. Entonces, hasta que el gobierno no haga nada en contra, como si no hubiera pasado nada. Se sigue adelante con las renovaciones.

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, porque un juez ordenó que se mantenga vigente, y de hecho la página de USCIS está permitiendo las renovaciones y el cobro de las tarifas.

AGUSTÍN ACOSTA:
En el pasado, al renovar el TPS, ¿qué tiempo pasaba aproximadamente para recibir respuesta?

DRA. MARTHA ARIAS:
Normalmente de tres a cuatro meses, pero a veces hasta ocho meses. Muchas personas incluso estuvieron casi un año sin respuesta. Sin embargo, mientras la renovación está pendiente, la persona no queda fuera de estatus.
Esto se parece al caso del DACA cuando se hizo una segunda extensión y mucha gente aplicó, quedó pendiente y luego un juez dijo que no procedía. Les devolvieron el dinero, pero mientras tanto estuvieron protegidos. Aquí podría pasar algo parecido: si en algún momento el juez decide que no va a aplicar, entonces a partir de ese momento dejaría de cubrir, pero mientras tanto, mientras esté pendiente, las personas no incurrirían en presencia ilegal.

AGUSTÍN ACOSTA:
¿Y qué tiempo tienen para renovar? Es decir, ¿cuál es la ventana de tiempo para hacerlo?

DRA. MARTHA ARIAS:
En teoría, la ventana empezó en enero, pero al pausarse todo por la decisión judicial, se paralizó. Sin embargo, en este momento no hay un límite estricto; las personas pueden entrar y renovar.

AGUSTÍN ACOSTA:
Excelente, muy buena información la que nos trae hoy. Feliz semana.

DRA. MARTHA ARIAS:
Gracias a usted. Feliz resto de semana.

AGUSTÍN ACOSTA:
Amigos, conversamos con la doctora Martha Arias, quien siempre nos acompaña para temas de inmigración. El teléfono de su bufete es el 305-671-0018. Si usted va en el auto ahora y no tiene papel o lápiz, no se preocupe: cuando llegue a su buscador de internet, ponga “Martha Arias abogada de inmigración” o “Martha Arias immigration attorney” y la va a encontrar fácilmente aquí en el sur de la Florida. Recuerde, su número de oficina es 305-671-0018.

English Transcript

AGUSTÍN ACOSTA:
Like every Monday at this time of the afternoon, we greet attorney Martha Arias, our immigration lawyer. Attorney, good afternoon. How are you? How is everything going?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Good afternoon, Agustín. Greetings to you and to all the audience of Actualidad Radio. Happy start of the week.

AGUSTÍN ACOSTA:
Certainly. Well, attorney, let’s talk about a very important decision that affects people who live here in Florida, because the Florida legislature had passed a law that the governor DeSantis signed, which imposed jail sentences in certain conditions on undocumented people. And today there has been a ruling from a federal court. Please explain.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Yes, indeed, the Florida state legislature issued a state law, which is Senate Bill 4-C. That law, as you said, turned it into a criminal offense for an adult who entered illegally or who enters illegally into the state of Florida. It is considered a misdemeanor, a small offense, and it carries up to nine months in jail.
And the second offense is for a person who reenters, that is, returns and enters the United States and the state of Florida illegally. In that case, it is already a third-degree felony. The problem with this second felony of reentering the United States and the state of Florida illegally is that the person who is arrested does not have the right to bail, because the law itself says that it will be considered that the person will not show up, as it is obvious that they will not appear at any hearing. So, it is like a presumption established by the law itself.
This law was sued early this year. The law came out on February 13, and now in April it was sued in the state of Florida, in the Southern District here, by the Florida Immigrant Coalition, which filed the lawsuit. On Friday, which was April 4, the judge here in the Southern District issued a precautionary measure, a temporary restraining order, meaning that this law cannot be enforced in the state of Florida for now. The parties will have a hearing to determine if it is possible to have a temporary injunction while the litigation is pending. To make people understand, there is a difference between an injunction, which is a measure or temporary prohibition on applying a law now, and a temporary restraining order. They are two different legal figures, two different requests. So, on April 18, the parties will confer or have a hearing to determine if the injunction—meaning the precautionary measure that the law cannot be enforced while the lawsuit is pending—will operate or not. For now, it is 14 days from April 4, since last week, during which the police cannot enforce this law. This means that the biggest scare, fear, the concern that most people who are in the United States illegally had about being arrested by a police officer, a local or county enforcement officer, well, for now, they can rest a bit and be calm that the police will not be able to arrest them under the enforcement of this state law. I think that is super important, Agustín, because believe me, I receive calls at my office; most people are frightened by this, obviously because we are talking about a nine-month jail sentence, which everyone sees as very, very intimidating.

AGUSTÍN ACOSTA:
Attorney, the law—or rather, the judge’s order establishes this precautionary measure, in English an injunction, but what happens—

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
No.

AGUSTÍN ACOSTA:
It’s not an injunction.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
No, in English it’s called a Temporary Restraining Order.

AGUSTÍN ACOSTA:
Ok, a restraining order. Ok, what happens if someone was arrested and is currently in jail because they got caught two, three, or four weeks ago? Do they get out or do they stay?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
They get out. That person, through their criminal lawyer, I imagine—because this is a criminal offense, not immigration—can request bail or even termination of the case, because the law cannot be enforced under this temporary restraining order.
Now, as I said, on the 18th of this month the parties have a hearing for the judge to determine whether to grant the injunction. The injunction does have a longer duration than the restraining order. The restraining order can only be given for 14 days. After that, when the parties have the hearing, the judge will decide if they are going to grant the injunction. The injunction is valid for the entire time the case is pending in court.

AGUSTÍN ACOSTA:
Perfect. Is there any other matter that is going on? Because we have lost track of how many lawsuits are filed here and there. We would have to seat you here the whole day with a computer to stay up to date with everything, because there are so many lawsuits and so many motions and so many first-instance courts, appeals courts, supreme courts, that one loses track. Is there anything else important that has happened in immigration since last Thursday?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Yes, apparently there was a lawsuit filed against the cancellation of the humanitarian parole for Venezuela, Nicaragua, Cuba, and Haiti in the state of Massachusetts, in Boston. But I do not want to give all the information yet because I have not had time to read it thoroughly today, since it has been a busy day. However, if you like, tomorrow or this week I will post on my Instagram. I imagine that, as we have seen, it is a lawsuit where they request that it not be revoked or that it not be canceled for any legal or constitutional reasons that the parties consider. In the case of the Florida Law, for example, there were two main reasons. One is what the plaintiffs consider a violation of what is called the Supremacy Clause, which says that the Constitution and Federal Law have supremacy over state law, and that when a State is in violation or in conflict with Federal Law, the Federal law prevails.
And the other is the commerce law, the Commerce Clause, which also talks about that federal and state jurisdiction. Those are the two constitutional arguments made by the plaintiff parties to request this temporary measure.

AGUSTÍN ACOSTA:
Regarding Venezuelans who were in danger of losing TPS due to last week’s ruling by the California court, would you recommend they do nothing? Should they stay calm?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
No, no, no, doing nothing is not a good idea. Right now, Venezuelans, at this time, I think all those whose TPS was expiring in April and now—hey, we are at April 7—those who expire in September, go to the USCIS page and renew your TPS.

AGUSTÍN ACOSTA:
Ok. You can already do the renewal?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
It can be done. The system is allowing it.

AGUSTÍN ACOSTA:
Ok, perfect. So until the government does something, it’s as if nothing happened. Go ahead with the renewals.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Yes, because a judge said it had to remain in effect, and in fact the USCIS page is allowing TPS renewals and payment.

AGUSTÍN ACOSTA:
And in terms of the past, under the previous standard, once someone requested a renewal online, how long did it take for them to be given the response of the renewal already approved?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Normally it was around three to four months in normal terms, but sometimes it could take up to eight months. Many people had up to almost a year without it, and some—

AGUSTÍN ACOSTA:
They were not left out, right? Even if it expired, if they had filed the renewal, that action alone of trying the renewal did not leave them out?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Correct, they were not left out. Well, what happens is that your question is similar to the DACA issue when there was a second extension of DACA and many people applied and it was left on hold, and then a judge came and said that second extension of DACA did not apply, and they had to return the money to people, but they were protected during that extension while that renewal application was pending. Here we could talk about the same; at least while it is pending, they are protected. And if later the government comes and says no, or a judge says no, that it will not apply, then obviously from that moment on, no. But at this moment, while it is pending, they would not incur unlawful presence, which is important for them to have that protection.

AGUSTÍN ACOSTA:
And how much time does one have to renew, that is, what is the time window for doing the renewal?

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Well, that is what is important, because supposedly the time window had already started since January, but when it was paused, that remained there in limbo, or the Department of Homeland Security did not allow continuing with the extensions or the renewals, at least for TPS for 2023, so it was halted. Meanwhile, those from 2021 could do extensions, and they continued doing them. So at this moment, there is no set limit, let’s put it that way; people can go in and do it.

AGUSTÍN ACOSTA:
Excellent. Very good information that you bring today. Have a good week.

ATTORNEY MARTHA L. ARIAS, ESQ.:
Thank you. A happy rest of the week to you.

AGUSTÍN ACOSTA:
Friends, we spoke with attorney Martha Arias, who is always with us for immigration matters. The telephone number of her law firm is 305-671-0018. If you are in the car now and do not have paper or a pen, do not worry. When you get to the internet search engine, type her name and surname—hers—and you will find her here in South Florida, “Martha Arias immigration attorney,” or directly at the legal office by calling 305-671-0018.

The post Temporary Restraining Order on Florida’s Immigration Law appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

TPS for Venezuelans, Parole, New Updates in Immigration Law

Martha Arias — Thu, 03 Apr 2025 22:15:36 +0000

Hello everyone, I hope you caught my recent interview with Carlos & Agustín Acosta on “Cada Tarde” at Actualidad Radio yesterday. We spent quite some time answering your immigration questions regarding new TPS updates, parole, and the ongoing legal immigration news impacting Venezuelans, Cubans, and other communities. It’s clear that, today the U.S. immigration law is more complex than ever. My goal is always to offer clarity and help you feel more confident about your legal status.

During the interview, we discussed the evolving situation of TPS for Venezuelans, the court decisions from California, and how certain policies are still in limbo. I know it’s not easy to navigate all these changes, and that’s why I believe it’s so important to seek professional guidance if you have immigration concerns. My office number is 305-671-0018, and you can also reach us on social media as well. If you ever feel confused by what you’re hearing or reading about changes in immigration, please don’t hesitate to contact me. Let’s walk through this together.

Thank you for listening, thank you for reading, and stay tuned for more updates. I appreciate Carlos and Agustín Acosta for their kindness and the great questions from all the callers. Until next time, stay informed and stay safe.

Follow Me on Social Media

Original Transcript

AGUSTÍN:
Bien, seguimos adelante. Son las 4 de la tarde con 39 minutos. Nos mantenemos observando lo que está ocurriendo en la Casa Blanca para llevarles a ustedes más detalles a medida que el presidente concluya su alocución. Pero vamos a hablar un poco, Carlos, de inmigración. La inmigración sigue siendo un tema de mucha atención y de mucho interés aquí en el sur de la Florida, y casi todos los días hay diferentes cosas que ocurren en los tribunales, donde se han radicado demandas por distintas razones: el TPS, los paroles humanitarios, la residencia, las deportaciones, todo eso. Queremos que la doctora DRA. MARTHA ARIAS Arias nos ponga al tanto si ha habido algún cambio desde su última visita acá a la radio.

CARLOS:
Bienvenida, doctora. Gracias por estar con nosotros. Y queremos, con su permiso, darle también la posibilidad a la audiencia de que se comunique con nosotros si pronto surge alguna duda al respecto, para que usted, desde su experiencia y conocimiento, nos ayude a despejarla. Buenas tardes. Bienvenida.

DRA. MARTHA ARIAS:
Buenas tardes, Carlos y Agustín. Un saludo para ustedes y toda la audiencia de Actualidad Radio. Y claro, cómo no, con mucho gusto estamos aquí para contestar las preguntas de los oyentes.

AGUSTÍN:
Desde la última vez que conversamos, ¿hay algo nuevo que haya cambiado, algún cambio que haya venido por vía de algún dictamen tanto de un Tribunal Federal como de una Corte de Apelaciones?

DRA. MARTHA ARIAS:
Bueno, ahí sí quiero explicar un poco más esa decisión de la corte de California acerca del TPS, si me lo permiten.

AGUSTÍN:
Claro que sí.

DRA. MARTHA ARIAS:
A ver, la decisión inicialmente —antes de leer la orden completa— yo pensaba que solamente aplicaba al TPS del 2021, pero al leerla en su totalidad, entendí que realmente esta orden se aplica a los dos TPS: el de 2021 y el de 2023. Yo creía originalmente que solo obligaba al de 2023. ¿Cuál es la razón? El presidente Biden, al extenderlo hasta octubre de 2026, unió en una sola fecha el TPS de 2021 y el de 2023. Como había dos TPS con dos fechas distintas, decidió unirlos para que todos los TPS de Venezuela tuvieran la misma fecha de renovación, y así fue como quedó extendido hasta octubre de 2026.

Cuando la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional emitió una orden para eliminar (vacate) la decisión del presidente Biden, básicamente dijo: “anulamos el TPS de 2023 por completo y, en cuanto al TPS de 2021, les avisaremos el 12 de julio.” Esa fue la orden de la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional. Entonces, al poner pausa el juez a esa decisión de la secretaria, regresamos a la decisión del presidente Biden de unificar las fechas de ambos TPS. Eso significa que en este momento los dos TPS, el de 2021 y el de 2023, no pueden ser cancelados y pueden ser renovados.

De hecho, ayer algunos colegas me comentaban que habían intentado renovar el TPS de 2021, el que vence en septiembre, y el sistema se los permitió. Personalmente no lo he hecho, pero varios abogados, colegas míos, sí, y el sistema permite pagar. Eso es una buena noticia para las personas que tengan cualquiera de los dos TPS. Si el sistema lo permite, entonces que hagan sus renovaciones.

CARLOS:
Hay una pregunta concreta, porque existe una expresión que a mí me parecía un adefesio en el castellano, pero existe para ustedes los abogados: ¿Todos los beneficiarios de TPS deben “registrarse”?

DRA. MARTHA ARIAS:
Deberían, sí. De todos modos, esta es una opinión personal. En este momento creo que lo deben hacer y, si el sistema lo permite, que lo hagan. Hasta el día de hoy (estamos a 2 de abril), no hemos escuchado ningún comunicado oficial de USCIS (el Departamento de Citizenship and Immigration Services) acerca de cómo van a implementar o a obedecer la orden de este juez. No han dicho nada. Entonces, si la persona no se siente cómoda haciendo esa extensión por ahora, puede esperar a un comunicado oficial; pero si no hay, yo sí instaría a las personas a que hagan el registro, porque es una protección que van a tener. Esperemos a ver qué pasa con la decisión de USCIS.

CARLOS:
Bien. Si lo permite, doctora, tenemos bastantes llamadas y gente esperando en línea. Quiero pedirle, por favor, a nuestra audiencia que sea absolutamente precisa en la pregunta, para que todos tengan la oportunidad de participar. Recibimos las llamadas a través del 305-410-1040.

AGUSTÍN:
Adelante, Ernesto. Buenas tardes.

ERNESTO:
Hola, sí, buenas tardes, es grato escucharles. Hay un principio que creo que es universal en el derecho: el administrado no tiene por qué acarrear las culpas en las que ha incurrido el administrador. Y yo creo que parte de esto tiene que ver con cómo se hizo el periodo pasado en materia administrativa para los inmigrantes. Lo cierto es que hay un grupo de venezolanos y de otras nacionalidades que están en un limbo jurídico, y en estos tiempos el tiempo vale oro. Yo simplemente quiero clamar, por este medio, por mis hermanos venezolanos. No todos son delincuentes, todo lo contrario…

CARLOS:
Gracias por su participación. Eso lo tenemos súper claro, lo hemos reiterado. Y hasta ahora no ha habido —doctora, corríjame si me equivoco— ninguna información de que la Fiscalía o la Secretaría de Homeland Security quiera impugnar o apelar la decisión del juez Edward Shea.

DRA. MARTHA ARIAS:
Hasta ahora no hay ningún comunicado oficial del gobierno sobre una apelación de esa medida cautelar. Uno, y dos, para contestarle también al oyente que acaba de participar, en la decisión el juez menciona que el número de venezolanos en Estados Unidos tiene un nivel educativo alto y también que contribuyen a la fuerza laboral de este país de manera significativa. Es decir, son trabajadores que están aportando al sistema laboral, además de tener un nivel educativo elevado.

AGUSTÍN:
Además, las condiciones que imperaban cuando se emitió el decreto del TPS no han cambiado; más bien se han empeorado en Venezuela, la situación política. Si me dijera, por ejemplo, en Siria, donde se les hubiera dado TPS a los sirios mientras estaba Al-Assad, y ahora hay un gobierno mejor, uno podría argumentar que las condiciones han mejorado y que, por tanto, los sirios podrían regresar. Pero en Venezuela no es el caso, tampoco en Cuba ni en Haití, porque en Haití no hay una dictadura de gobierno per se, pero hay una dictadura de pandillas criminales que están matando a cuanta gente. La ingobernabilidad de Haití hoy es peor que cuando se otorgó el TPS en primera instancia.
Ana, buenas tardes.

ANA:
Buenas tardes. Un saludo para todos. Doctora, mi pregunta no es sobre el TPS, pero con la situación tan difícil en inmigración, quiero saber qué puedo hacer. Yo soy ciudadana y pedí a mi hija hace mucho tiempo. Como vino la pandemia, el proceso se demoró dos años más. Después de nueve años, ella llegó con sus dos hijos, que son menores, gemelos de 15 años ahora. A mi hija le entregaron un papel cuando llegó al aeropuerto, en el que decía que con ese papel podía sacar el seguro social y que en 180 días (seis meses) le llegarían las green cards. A ella le llegó su green card, pero la de los hijos no llegó. Y quiero saber qué se puede hacer, porque nos da miedo ir a Inmigración o que confundan papeles o algo así. Es una situación alarmante.

DRA. MARTHA ARIAS:
Gracias por su pregunta. No hay necesidad de ir a ninguna oficina local de inmigración porque no los van a dejar entrar sin cita. Lo que debe hacer es llamar al número 800 de Inmigración. Se lo repito: es el 1-800-375-5283. Tenga a la mano la factura con la que pagaron los 220 dólares que cobra Inmigración cuando a uno le otorgan la residencia a nivel consular. Ese pago se hace por internet con una tarjeta de crédito, y uno recibe un recibo. Tenga ese recibo (que generalmente comienza con la letra “I”) y también el número de residencia o alien number de los niños, que aparece en el pasaporte donde está sellada la visa de inmigrante. Con esos datos, llame y comuníqueles que no han recibido la tarjeta. Es común que a veces se demore, pero con esa llamada le van a dar seguimiento y resolver.

AGUSTÍN:
Las residencias modernas continúan comenzando con la letra “A” o no.

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, todas comienzan con la letra “A.” Lo que pasa es que antes eran ocho dígitos, y si uno solo tenía siete, había que poner un cero al principio. Ahora, en cambio, son nueve números directamente, y no hay que ponerles nada.

AGUSTÍN:
Perfecto. Vamos con Juan. Juan, buenas tardes.

JUAN:
Buenas tardes, “el Caballo de Troya,” señor Carlos. Un gusto. Gracias por la oportunidad.

CARLOS:
Adelante, Juan. Muchas gracias por escucharnos. Lo escuchamos.

JUAN:
Doctora Arias, gracias. Tengo una pregunta. Yo no soy afectado, pero hay mucha gente afectada. El TPS era para varias nacionalidades: nicaragüenses, cubanos, algunos cubanos, hondureños, salvadoreños, venezolanos. ¿Eso lo han suspendido para esas nacionalidades, aparte de que ya se interpuso un litigio en las cortes con los venezolanos? ¿Quiere decir que la otra gente, las otras nacionalidades, perdieron su TPS?

AGUSTÍN:
Buena pregunta. Vamos a esperar la respuesta. Él pregunta si las personas de otras nacionalidades que recibían TPS quedan incluidas o excluidas de este litigio de California.

DRA. MARTHA ARIAS:
No, ellas no están incluidas en este litigio. El litigio lo interpusieron siete demandantes venezolanos y la organización National TPS Alliance, centrada específicamente en el TPS para Venezuela, aunque en la sentencia también se menciona el TPS de Haití. Pero los TPS de otros países —El Salvador, Honduras, Nicaragua, Nepal— no han sido mencionados específicamente, hasta donde sabemos no los han ni cancelado ni extendido. No hay información oficial del gobierno sobre eso.

CARLOS:
A través de nuestro canal de YouTube, una persona pregunta: si alguien solicitó TPS antes de que venciera su parole humanitario, ¿esa persona está acumulando tiempo ilegal en Estados Unidos?

DRA. MARTHA ARIAS:
No. Si pidió TPS antes de que venciera el parole, primero estuvo protegida con el parole y al pasarse al TPS sigue protegida. Mientras no haya un hueco de tiempo entre uno y otro, no acumula presencia ilegal. El TPS la protege.

AGUSTÍN:
Y en ese mismo orden, voy a hacer una pregunta genérica, pero parecida. Una persona de Venezuela o de Cuba presentó un asilo político cuando todavía no se habían otorgado los TPS. De pronto, Biden otorga TPS. Muchas de esas personas con asilos presentados se acogen al TPS. Si al final de este asunto legal se eliminan esos TPS o llegan a su fin, ¿las personas que tienen papeles de asilo pueden revertir al asilo o el asilo queda desestimado al acogerse al TPS?

DRA. MARTHA ARIAS:
No, el asilo no se desestima simplemente porque la persona pide TPS. Ese asilo sigue ahí, y si el TPS termina, la persona continúa protegida por la petición de asilo que tenga pendiente. Obviamente, ese asilo debe estar todavía pendiente, pero sí mantiene esa protección.

CARLOS:
Doctora, por lo que hemos escuchado de la audiencia, algunas personas nos comentan que los permisos de trabajo tienen categoría C8, C11, C10… algunos se derivan del TPS y otros de una solicitud de asilo. Si un funcionario de migración le pide a alguien que muestre su permiso de trabajo, ¿cuál es el válido?

DRA. MARTHA ARIAS:
Esa es una buena pregunta, y es uno de los retos que tendrán las autoridades policiales cuando detengan a alguien y esta persona muestre un permiso de trabajo. Por ejemplo, si la persona tiene TPS y Asilo y tiene dos permisos: uno con la preferencia C08 (Asilo) y otro con A12 o C19 (TPS). Si en algún momento eliminan el TPS, la persona puede aún tener una tarjeta que diga “Válido hasta tal fecha,” pero ya el TPS no existe. Entonces, si el oficial sabe lo que hace, dirá: “No, ese permiso de trabajo es del TPS que ya se eliminó, muéstreme si tiene uno por Asilo.” O al menos la persona debe mostrar que tiene un asilo pendiente para demostrar que sigue protegida. Hay gente que tiene un permiso de trabajo, pero en realidad se lo negaron en la corte y ya tiene orden de deportación; sin embargo, la tarjetita aún dice que está vigente por dos o tres años más. Técnicamente no es válida. Por eso las autoridades deben estar bien entrenadas para verificar no solo el documento, sino también la situación legal de la persona en su sistema.

AGUSTÍN:
Ahora le toca al señor Nilo. Adelante, Nilo, buenas tardes.

NILO:
Buenas tardes, Agustín y a todos. Quiero hacer dos preguntas. Si yo tuviera un asilo y lo desestimo porque me acojo al TPS, y en algún momento eliminan ese TPS, ¿puedo retomar el asilo o quedo a la deriva? Esa es la primera. La segunda: yo soy ciudadano americano y tengo un hijo que tenía una aplicación abierta de DACA que sigue pendiente porque la última vez que hubo reinscripción la hicimos, pero la bloquearon. Él tiene TPS también, y yo le hice la petición de padre ciudadano a hijo mayor de edad. Me preocupa por el TPS, porque no sé qué estatus va a tener mi hijo en ese caso.

AGUSTÍN:
Una pregunta para que la doctora pueda discernir bien: ¿su hijo es mayor de edad hoy, pero cuando fue lo del DACA era menor?

NILO:
Bueno, era menor de edad, pero cuando aplicó, ya era mayor. Antes estaba en grado 8 o algo así, y no pudo aplicar siendo tan niño.

DRA. MARTHA ARIAS:
Bueno, son varias cosas. Para contestar rápidamente: lo del DACA que él aplicó fue la “segunda generación,” digámoslo así, y todos sabemos que ese DACA fue demandado y lo declararon no válido. Así que, aunque él lo haya tenido pendiente, como no fue aprobado, no le dio protección.
Lo que sí lo protege es el TPS, que le sigue dando cobertura hasta que la petición de usted (padre ciudadano a hijo mayor) entre en vigencia. Imagino que es hijo adulto. Él, si está aquí, no va a poder cambiar a residencia dentro de EE. UU. directamente; tendría que salir, hay que ver si necesitará perdón, etc. Si el TPS expira y esa petición no está lista, él quedaría sin estatus y acumularía presencia ilegal.
En cuanto a retomar un asilo que la persona retiró, depende. No siempre se puede hacer. Hay casos en que sí se puede retomar y hay manuales que explican cómo los abogados pueden retomar ciertos asilos. Por ejemplo, gente que entró por la frontera, le asignaron asilo en la corte y por alguna razón el juez terminó ese caso para que siguieran con USCIS. O personas que presentaron con USCIS y la corte, y luego el juez cerró el asunto. Existen casos específicos en que se puede reabrir, pero no todos califican. Si usted pidió asilo en USCIS y lo retiró, podría solicitar una reapertura, pero no es tan fácil que reconozcan la fecha original. Hay un memorándum de la corte que indica cómo hacerlo, pero repito, no todos los casos encajan.

CARLOS:
Doctora, entiendo que el TPS ampara o amparaba a los venezolanos que estaban en Estados Unidos hasta julio del 21, si no me falla la memoria.

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, ese es el de 2021.

CARLOS:
Ok, si alguien estaba en el territorio hasta julio del 21 y no aplicó para el TPS por cualquier razón, ¿podría hacerlo ahora?

DRA. MARTHA ARIAS:
Buena pregunta. Ya no aplicaría para el TPS de 2021 porque la fecha de corte terminó. Entraría para el TPS de 2023, que técnicamente sigue abierto por esta pausa que puso el juez, pues regresamos a la orden de Biden de enero 12, la que unificaba los dos. Técnicamente, podría solicitarlo.

AGUSTÍN:
Y la última pregunta la hago yo, sobre los cubanos. Un cubano entró por la frontera y recibió parole humanitario o tal vez pidió asilo. Los asilos están para el día menos pensado, porque las cortes están abarrotadas. Pasa un año y un día, y ya califica bajo la Ley de Ajuste Cubano de 1966. ¿Eso resuelve su residencia, aunque el asilo todavía no se haya decidido?

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, si tiene parole y ya cumplió el año y un día, puede aplicar al ajuste. Hay que ver si está en la corte, para pedir la terminación de ese proceso y que USCIS tenga jurisdicción.

AGUSTÍN:
Hay que cerrar el caso del asilo, para pasarlo a la vía administrativa.

DRA. MARTHA ARIAS:
No necesariamente cerrar el asilo, pero sí el caso en la corte, porque si está en la corte, el juez tiene la jurisdicción. Uno tiene que terminar ese proceso judicial, a no ser que en el documento de entrada figure como “arriving alien,” que es otra categoría. Pero en la mayoría de los casos hay que cerrar el proceso en la corte.

AGUSTÍN:
Perfecto, amigos. Quiero cerrar, aunque la doctora no me lo ha pedido, pero lo hago con mucho gusto, porque la hemos molestado por más de media hora, sacándola de su día de trabajo para contestar preguntas de nosotros y de ustedes. Lo menos que podemos hacer es dar su teléfono. Fíjense que la situación de inmigración en este momento está muy complicada, cada caso es distinto y requiere de maniobrabilidad experta. Nosotros los hispanos tendemos a “automedicarnos” con un cocimiento, un jarabito, pero no estamos para eso ahora. Aquí hay que buscar ayuda profesional porque un error podría costar la oportunidad. Así que voy a dar el teléfono de la doctora DRA. MARTHA ARIAS Arias para quien necesite ayuda profesional. Es el 305-671-0018. DRA. MARTHA ARIAS Arias, 305-671-0018. Bueno, muchísimas gracias, doctora. Gracias, hasta el próximo lunes.

DRA. MARTHA ARIAS:
Igualmente, feliz resto de semana y muchas gracias por la invitación.

AGUSTÍN:
Claro que sí. Gracias a usted por el tiempo.

English Translation

AGUSTÍN:
All right, let’s move on. It’s 4:39 pm. We’re keeping an eye on what’s happening at the White House to bring you more details as the President finishes his address. But let’s talk a bit, Carlos, about immigration. Immigration continues to be a topic of a lot of attention and great interest here in South Florida, and almost every day different things happen in the courts, where lawsuits have been filed for different reasons: TPS, humanitarian paroles, residency, deportations, all of that. We want attorney Martha Arias to update us on whether there has been any change since her last visit to the radio station.

CARLOS:
Welcome, attorney. Thank you for being with us. And we’d like, with your permission, to also give our audience the chance to contact us if at some point they have any doubt about this, so that you, with your experience and knowledge, can help clear it up. Good afternoon. Welcome.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Good afternoon, Carlos and Agustín. A greeting to you and to the entire Actualidad Radio audience. And of course, with pleasure, I’m here to answer the listeners’ questions.

AGUSTÍN:
Since the last time we spoke, has there been anything new that has changed, any change that has come via a ruling from either a Federal Court or an Appeals Court?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Well, I do want to explain a bit more about that decision from the California court regarding TPS, if you’ll allow me.

AGUSTÍN:
Of course.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Let’s see. Initially —before reading the order in its entirety— I thought it only applied to the TPS from 2021, but after reading the judge’s entire order, I realized that in fact this order applies to both TPS, 2021 and 2023. At first, I believed it only affected 2023. What is the reason? When extending it until October 2026, President Biden also unified the 2021 TPS and the 2023 TPS on one single date. I mean, since there were two TPS with two different dates, he decided to merge them so that all Venezuelan TPS would have the same renewal date, and that’s how he extended it until October 2026.

When the new Secretary of the Department of Homeland Security came and issued an order to eliminate (vacate) that decision from President Biden, the official term is “vacate,” by overturning it she said, “We’re scrapping the TPS from 2023 entirely, and as for the TPS from 2021, we’ll let you know on July 12.” That was the Secretary of Homeland Security’s order. So then, by the judge pausing that decision from the Secretary of Homeland Security, we basically go back to Biden’s decision to have a single date for both TPS. So we go back to that, meaning at this time, both the 2021 TPS and the 2023 TPS cannot be canceled yet; they can be renewed.

In fact, yesterday some colleagues told me they tried to renew the 2021 TPS, the one expiring in September, and the system allowed them to do so. Personally, I haven’t done it, but some of my lawyer colleagues have, and the system is allowing them to pay. That’s good news for people who have either of those two TPS. If the system allows it, they should renew.

CARLOS:
There’s a specific question, because there’s an expression that seemed odd to me in Spanish, but it exists for you lawyers: Do all, all TPS beneficiaries have to “register”?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, they should register. Either way, that’s my personal opinion. At this moment, I think they should, and if the system allows it, they should do it. Up until today (we’re on April 2), we haven’t heard any official announcement from USCIS, the Department of Citizenship and Immigration Services, about how they will implement or comply with the judge’s order. They haven’t said anything yet. So if someone doesn’t feel comfortable extending right now, they can wait for some official statement. But if there is none, I would urge people to register because that’s a protection they’ll have, and then we’ll see what happens with the USCIS decision.

CARLOS:
Okay. If you allow it, attorney, we already have quite a few calls and people waiting on the line. I want to ask our audience, please, to be absolutely precise in their questions so that everyone has the opportunity. First, for you to respond, and second, so everyone gets to participate. We’ll take calls at 305-410-1040.

AGUSTÍN:
Go ahead, Ernesto. Go ahead, Ernesto, good afternoon.

ERNESTO:
Hello, yes, good afternoon, it’s nice to listen to you. There’s a principle I believe is universal in law, which says that the administered person shouldn’t have to bear the guilt or the failing committed by the administrator. And I think that part of this has a lot to do with how the administrative matter was handled in the past period for immigrants. The truth is that there’s a group of Venezuelans, from other nationalities too, who are in a legal limbo, and time in these times is worth gold. I simply want to call out, through this medium, for my Venezuelan brothers. They’re not all criminals, far from it…

CARLOS:
Thank you for your participation. We’re absolutely aware of that, we’ve said it repeatedly, and so far there hasn’t been —and correct me if I’m wrong, attorney— any information that the Attorney General’s Office or the Homeland Security Secretary wants to challenge or appeal this decision by Judge Edward Shea.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
So far, there is no official announcement from the government about appealing that preliminary injunction. One. And two, also to answer the listener who just participated, in the judge’s decision he also says that the number of Venezuelans in the United States is highly educated and that they also contribute significantly to the United States workforce. I mean, they’re workers who are contributing to the labor system, and they have a high level of education.

AGUSTÍN:
Moreover, the conditions that prevailed when the TPS decree was issued haven’t changed; rather they’ve gotten worse in Venezuela. The political situation. If you told me, for example, in Syria, if they had given TPS to Syrians while Assad was in power, and now there’s a much better government, well, one could argue that conditions have improved, and so Syrians can return to their country, no longer under the former dictatorship. But that’s not the case in Venezuela, nor in Cuba, nor in Haiti either, because in Haiti there isn’t exactly a government dictatorship, but there is a dictatorship of criminal gangs killing whoever. So the lack of governance in Haiti is worse today than when TPS was originally granted. Ana, good afternoon.

ANA:
Good afternoon. Greetings to all. Attorney, my question isn’t about TPS, but given how difficult the immigration situation is, I want to know what I can do. I filed for my daughter, I’m a citizen. I filed for her a long time ago, and with the pandemic, the process took two more years. So after nine years, she arrived with her two children who are minors, twins, 15 years old right now. When my daughter arrived at the airport, they gave her a paper saying that with it she could get a Social Security card, and that in… that she’d get her green card in 180 days, six months. Her green card arrived, but the children’s did not. And so I want to know what can be done, because we’re afraid to go to Immigration or that they might mix up our papers. It’s a very alarming situation.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Thank you for your question. There’s no need to go to any local immigration office because they’re not going to let you in either. That’s not how it works anymore, you need an appointment. What you should do is call the Immigration 800 number. It’s a phone line… let me look it up. And I’ll say it over the radio, but you can also look it up. It’s 1-800-375-5283. I repeat, 1-800-375-5283. That’s Immigration’s number. Have on hand two important numbers, ma’am: the receipt for the $220 that Immigration charges when they grant you residency at the consular level. When they grant you consular residency, people have to pay $220. I imagine your daughter paid it, and she should have gotten a receipt because that’s paid online with a credit card. You get a receipt that typically starts with the letter “I.” Have that receipt with you, number one, and also the residency or alien number they gave the child or children, which is in the passport where the immigrant visa is stamped. Those two numbers are important, plus the name and date of birth. And you call Immigration to say you haven’t received the card. Usually we’re told to wait at least 45 days; if after 45 days it hasn’t arrived, call as I said, have your documents, and follow up on the card. It’s very common that sometimes it’s delayed, but you call and they’ll resolve it.

AGUSTÍN:
Modern green cards continue starting with the letter “A,” right?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, they all begin with “A,” except before there were eight digits, and if you only had seven, you had to add a zero at the beginning. Now they’re nine numbers, so no zero is needed, they’re just nine. They’re still nine.

AGUSTÍN:
Okay, great. Let’s go with Juan. Juan, good afternoon.

JUAN:
Good afternoon, “El Caballo de Troya,” Mr. Carlos, nice to have the opportunity.

CARLOS:
Go ahead, Juan, thanks so much for listening to us. We’re listening.

JUAN:
Attorney Arias, thank you. I have a question. I’m not personally affected, but there’s a lot of people who are. TPS was for many nationalities: Nicaraguans, Cubans —some Cubans too— Hondurans, Salvadorans, Venezuelans. Did they suspend it for those nationalities aside from the lawsuit for the Venezuelans in court? Does that mean the other people, the other nationalities, lost it?

AGUSTÍN:
Good question. Let’s wait for the answer. He’s asking if people from other nationalities who received TPS, in light of the California lawsuit, are included or excluded?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
No, they’re not included in this lawsuit. The lawsuit was by seven Venezuelan plaintiffs and the National TPS Alliance, a TPS alliance, but they specifically referred to Venezuelan TPS. Although in the ruling they also mention Haiti’s TPS, but for the TPS of other countries —El Salvador, Honduras, Nicaragua, Nepal— the government hasn’t said anything, so as far as I know, they haven’t canceled or extended them.

CARLOS:
Through our YouTube channel, someone asks: A person requested TPS before their humanitarian parole expired. Is that person now accruing illegal presence in the United States?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
No. If they filed for TPS before the parole ran out, they were first with parole, protected, and upon switching to TPS they remain protected. As long as there’s no gap, no presence is accrued; TPS protects them from accruing unlawful presence.

AGUSTÍN:
Along that same line, I’ll ask a generic question, but similar. Someone from Venezuela or Cuba filed for political asylum back when TPS wasn’t granted yet. Suddenly, Biden grants TPS. Many of those people who had asylum documents already filed embrace TPS. If in the end, legally, those TPS are eliminated or expire, can people who have asylum documents go back to the asylum, or was the asylum dismissed once they got TPS?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
No, the asylum isn’t dismissed just because the person applies for TPS. That asylum is still there, and if TPS ends, the person can continue under the pending asylum petition. Obviously, that asylum must still be pending, but yes, they maintain that protection.

CARLOS:
Attorney, from what we’ve heard among the audience, some people approach us. Work permits have categories like C8, C11, C10, and some of those work permits come from TPS and others come from an asylum application from someone who did what Agustín said. They have an asylum application and their work permit is from that asylum, but now they’ve taken TPS. If an immigration officer asks them for their work permit, which one is valid for the officer?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
That’s a good question, and let me tell you, I think it’s going to be a challenge for law enforcement when they stop someone and that person shows a work permit as identification. Because if someone, for example, has both TPS and asylum, and they have permits from both benefits —a permit with category C08 (asylum) and also a permit with category A12 or C19 (TPS)— that person can show them all. But let’s say TPS is removed. The person might still have a little card that says they have a work permit with TPS valid until some date that might not have passed yet, but if TPS is eliminated, that TPS is also eliminated. So if the officer knows what they’re doing, they’ll say, “No, that work permit you have under TPS doesn’t exist anymore. Show me if you have one for asylum.” If they do, they can show it. If not, they’ll at least have to show a pending asylum so the officer knows the person is still protected by some petition. Because often people have a work permit, but that permit might be invalid if it was denied in court, or if the court gave them an order of deportation. But the person still carries a card that says it’s valid for two or three more years. Technically, that is not valid. So the police officer must be well trained, not just to look at the document but also to do an online check to see if that case is still open or not.

AGUSTÍN:
Now it’s Mr. Nilo’s turn, or maybe it’s time for him. This was the question… Here comes Nilo. Mr. Nilo, go ahead, good afternoon.

NILO:
Good afternoon, Agustín, and everyone. I wanted to ask two questions. If I had asylum, and I drop the asylum because I take TPS, and at some point they end TPS, can I go back to asylum or am I left hanging? That’s the first one. The second: I’m a US citizen. I have a son who has an open DACA application that’s still pending because the last time we did the renewal, they blocked it or stopped it. He has TPS, an older TPS, and I filed a petition for him as a citizen father to an adult child. I was worried about the TPS because I’m not sure what status he has in that situation.

AGUSTÍN:
One question so the attorney can clarify properly: your son is of legal age now, but when it was time for DACA he was underage, right?

NILO:
Well, he was underage, but when he applied, he was already an adult, because when he was underage he was quite young, like in eighth grade.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Well, there are a lot of details here. To answer quickly: about that DACA, from what you say, it was the “second generation,” so to speak, the one the government re-approved. We already know that DACA was challenged in court and declared invalid, so even if it was pending and not decided, that DACA doesn’t protect him because it wasn’t approved, and in fact the government said that program wasn’t properly authorized. So he has no protection from that. The protection he does have is TPS, which can continue to protect him until your petition —father, a US citizen to an adult child— becomes current. But presumably he can’t get residency in the US, he’d have to leave, and we have to check how long until that petition is available, and if TPS is still in force all that time. Otherwise, he’d be out of status, accruing unlawful presence, and would need a waiver.
Now, regarding asylum, whether you can get back an asylum that you withdrew, it depends, you can’t always do it. There are situations where you can, and indeed the court had issued some manuals on how we attorneys can re-open certain asylums. For example, many people entered through the border, applied for asylum in court because they were sent to court. But for some reason, maybe minors or certain conditions, the judge closed that asylum case so they could continue with USCIS, or people who filed with both USCIS and the court. In those situations, the judge ended it and the person carried on with USCIS. So yes, there are specific cases where if they withdrew it, the court can resume it at USCIS. But not all cases are the same. If you filed with USCIS and withdrew that case, you could try to request a reopening, but it’s kind of difficult for them to pick it up with the same earlier filing date. There is a court memorandum about how we can do it, but I repeat, not all cases fit that category.

CARLOS:
Attorney, I understand TPS covered or covers Venezuelans who were in the US until July of ‘21, if my memory isn’t failing me.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, that’s the one from 2021.

CARLOS:
Okay, if someone was in the territory or had arrived by July of ‘21 and didn’t file for TPS for whatever reason, can they do it now?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
That’s a good question, but they’re no longer able to file for the 2021 TPS because that cutoff date passed. They’d be applying for the 2023 TPS, which is technically still open because of the pause that the judge put in place, as we revert to Biden’s January 12 order, which unified the two. So technically, yes, they could do it.

AGUSTÍN:
And the last question, from me, is about Cubans. A Cuban entered through the border and was given humanitarian parole, or maybe he applied for political asylum. We know asylums are for who knows when, because the courts are swamped. A year and a day passes, and they qualify under the Cuban Adjustment Act of 1966. That resolves the residency issue if asylum still hasn’t been decided, right?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, if they have parole and already have a year and a day, they can apply for adjustment. What one should do is check if the case is in court, so you ask for that case to be terminated, so that Immigration has jurisdiction.

AGUSTÍN:
You have to close out the asylum case to move it administratively.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Not necessarily close out the asylum, but if the case is in court, that’s the judge’s jurisdiction. So you have to end the court case, unless the person was labeled an Arriving Alien when they were sent to court. That’s a different box. But in most cases you have to terminate the court process.

AGUSTÍN:
Perfect, friends. I want to end, though the attorney didn’t ask me to, I gladly do it because we’ve bothered her for over half an hour, pulling her away from her workday to answer questions from us and from you. The least we can do is give out her number. Notice that the immigration situation is very grave right now, extremely complicated, and each case requires expertise and extraordinary maneuvering. Not all cases are the same. I say this because we Hispanics have a tendency to self-medicate with a home remedy, some little concoction, but that’s not where we stand. When you have a situation like this, you have to seek professional help, because if you slip up, you might lose the chance and have no way to fix it. I’ll give you the attorney’s phone number, for anyone who thinks they need professional help: you see she’s mastered the topic thoroughly. It’s 305-671-0018, Martha Arias. 305-671-0018. Well, thank you very much, attorney. Thanks, until next Monday.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Same to you, have a great rest of the week, and thank you very much for the invitation.

AGUSTÍN:
Of course. Thank you for your time.

The post TPS for Venezuelans, Parole, New Updates in Immigration Law appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..

New TPS Extensions, Deportations to Third Countries, and H-1B Visas

Martha Arias — Wed, 02 Apr 2025 16:06:44 +0000

On Monday, I joined to Carlos & Agustin Acosta on Actualidad Radio. We covered recent breaking immigration news about a the Federal Judge in California who postponed the decision to terminate TPS for Venezuelans (and potentially Haitians), offering a measure of relief for many families who rely on this status. We also addressed the details of a Massachusetts Federal Court’s decision that prevents the government from deporting individuals to third countries unless specific steps are followed, providing more protection for those in vulnerable situations.

In addition, we touched on the announcement by USCIS that the H-1B visa applications have reached the annual quota, which means the process for this year’s cycle has closed.

Every single day, immigration policies can change, so it’s vital to stay informed. My mission is to guide you with accurate, up-to-date legal advice. Always remember, knowledge is power, and I’m here to help.

Follow me on Social Media

Original Transcript

CARLOS:
Acabamos de enterarnos de que un juez del estado de California tomó una decisión sobre la vigencia del Estatus de Protección Temporal, mejor conocido como TPS, para venezolanos y haitianos. Según la información preliminar, el juez habría dejado sin efecto la determinación de revocar el TPS que emanó en su momento de la Casa Blanca, bajo el entonces presidente Trump y el Departamento de Seguridad Nacional, de modo que el TPS seguiría vigente. Estamos pendientes del desarrollo de esta información, que acaba de darse a conocer, para ofrecer más detalles. Reiteramos, Agustín, un juez de California habría tomado la decisión de mantener el TPS para venezolanos y haitianos en una primera instancia. Ya conoceremos los detalles de la extensión de tiempo, porque recordemos que el expresidente Trump, antes de abandonar la Casa Blanca, había dado una extensión de 18 meses para ser más exactos.

AGUSTÍN:
En unos minutos conversaremos con la abogada de inmigración, la doctora Martha Arias, quien debe tener más detalles y podrá explicarnos, con mayor profundidad, la magnitud de esta decisión de este tribunal federal de California y el impacto que puede tener para las personas en el sur de la Florida. La tendremos en breve por Actualidad 1040 AM. No se lo pierda.

CARLOS:
Así es. En pocos minutos usted va a estar conversando con la doctora Martha Arias, como suele ocurrir los lunes. Seguimos esperando más detalles con relación a esta medida que se venía aguardando desde hacía varios días. Recordemos que el lunes pasado se produjo la audiencia en California y el juez no tomó la decisión ese mismo lunes. En la audiencia estaban presentes el fiscal que representaba al gobierno de los Estados Unidos y, por supuesto, los abogados que introdujeron la demanda para mantener la vigencia del TPS. En este caso, la decisión del juez beneficiaría a venezolanos y haitianos. Recordemos que existía el “parole humanitario” y el Estatus de Protección Temporal. En el caso del parole humanitario, aplica para nicaragüenses, haitianos, cubanos y venezolanos; y en el caso del TPS, para venezolanos y haitianos. Agustín.

AGUSTÍN:
Muchas gracias, Carlos. Efectivamente, ya tenemos en la línea a la doctora Martha Arias. Hoy no estamos en la cabina central, doctora, porque nos encontramos en un control remoto desde Miami Lakes. Sin embargo, esta es una noticia de última hora que acabamos de presentar y que Carlos ya informó. Es una noticia que incluso los grandes medios de prensa de los Estados Unidos todavía no han reportado, pero aparentemente ya ocurrió en California y, por supuesto, va a tener un impacto para miles de personas aquí, en el sur de la Florida. Sin más, le agradezco su tiempo y le doy mis más calurosas buenas tardes.

DRA. MARTHA ARIAS:
Buenas tardes, Agustín y Carlos. Un saludo para ustedes y para toda la audiencia de Actualidad Radio. Sí, es una primicia nacional. El juez federal de California acaba de anunciar que se pospone la decisión acerca de la terminación del TPS de Venezuela para quienes aplicaron en 2023 o después de 2023.

AGUSTÍN:
¿Esta es una decisión que se pospone hasta tener la oportunidad de una audiencia posterior o es una posposición indefinida?

DRA. MARTHA ARIAS:
Por ahora, podría considerarse indefinida, porque estoy leyendo la orden del juez y no veo una fecha clara. Es un documento largo, de 78 páginas, que acaba de publicarse y no lo he revisado completamente detalle por detalle.

AGUSTÍN:
No se preocupe, doctora, si esto acaba de ocurrir hace dos o tres minutos, entendemos.

DRA. MARTHA ARIAS:
Lo que sí puedo adelantar es que el juez dice que se pospone la decisión del Secretario del Departamento de Seguridad Nacional, el Sr. Mayorkas, de determinar la terminación o extensión del TPS de 2023. El juez dispone lo siguiente:

Dentro de una semana a partir de hoy, las partes (el gobierno y los demandantes, que son el National TPS Alliance) deben presentar un reporte conjunto sobre cuándo se van a reunir y abordar si el gobierno apelará esta decisión de la corte.
Si los demandantes también presentarán una moción para posponer el TPS de los haitianos (recordemos que en una primera parte se enfocó mucho en los venezolanos).
Que se propongan las fechas en que las partes van a conferenciar o discutir sobre la adjudicación de fondo de este caso del TPS.

En otras palabras, se pospone la cancelación del TPS de 2023 para venezolanos, pero el juez está pidiendo a las partes que se reúnan, presenten un reporte y definan si también se va a posponer el TPS de los haitianos y cuándo se hablará del fondo del caso.

CARLOS:
Doctora, había dos fechas de vencimiento con el TPS: una era la de abril, que era la más urgente, y la otra en septiembre. ¿Esta medida beneficia a los dos grupos de TPS o solo al grupo de abril?

DRA. MARTHA ARIAS:
Solamente al grupo de abril, porque ese es el TPS de 2023. El TPS de 2021 es el que vence en septiembre, y el gobierno todavía no ha dicho si lo va a extender. El 12 de julio es la fecha límite que tiene el gobierno para decir si extiende o no el TPS de 2021 y, por estatuto y regulación, si el gobierno no dice nada, se considera una extensión automática de seis meses. Así que el TPS de 2021, que vence en septiembre, todavía está en veremos. Esta decisión del juez es únicamente para el TPS de 2023 que vence ahora en abril.

AGUSTÍN:
Excelente. Muy bien, doctora. Entonces pasemos a otras cosas que también son importantes dar a conocer. El Servicio de Inmigración ha hecho un anuncio importante que tiene que ver con las solicitudes para la visa H-1B. ¿De qué se trata?

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, las visas H-1B son las visas para profesionales, es decir, para personas que tengan un título universitario en Estados Unidos o en el extranjero y que cuenten con un empleador que desee contratar sus servicios profesionales. Como habíamos comentado aquí en Actualidad Radio, Agustín, en marzo se abrió el registro electrónico para las compañías que iban a hacer estas peticiones, y el Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) anunció hoy que ya se han recibido suficientes solicitudes para completar la cuota, que es de 85,000. Por lo tanto, en este momento se cierra el proceso de solicitudes del H-1B para el ciclo 2025-2026.

AGUSTÍN:
Perfecto. Una corte federal de apelaciones ha restringido o prohibido a los Estados Unidos deportar a personas a terceros países sin cumplir ciertos pasos, de acuerdo con la orden de ese tribunal. ¿Puede contarnos su interpretación?

DRA. MARTHA ARIAS:
Sí, esto es muy importante. Se trata de una corte distrital de Massachusetts y la orden de restricción temporal tiene validez en todo el territorio de los Estados Unidos. Es un caso que se presentó en contra del Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security), pidiendo que se prohibiera al gobierno deportar a las personas a terceros países sin previo aviso. Todos escuchamos recientemente sobre un grupo de personas de Venezuela y otros países que fueron deportadas a El Salvador sin que se les anunciara a sus familiares o abogados el destino final.
Entonces, se presentó esta demanda y se pidió una orden temporal de restricción para que el gobierno no haga eso. El juez, el viernes pasado (28 de marzo), dictaminó que el gobierno de los Estados Unidos no puede deportar a una persona a un tercer país a menos que se cumplan tres requisitos:

Que se le informe a esa persona o a su abogado el país al que será deportada.
Que se le dé la oportunidad de presentar la petición bajo la CAT (Convention Against Torture, o Convención contra la Tortura), que está contemplada en la ley de inmigración.
Que solo se efectúe la deportación cuando ya exista una orden final del juez de inmigración que decida sobre esa petición de CAT.

Con ello, no se puede deportar a alguien sin cumplir esos tres requisitos mínimos. Esto trae algo de tranquilidad a quienes temían que, por un error del sistema o falta de información, sus familiares fueran enviados, por ejemplo, a la prisión en El Salvador donde están recluyendo a pandilleros o miembros del Tren de Aragua. Puede haber confusiones, y la gente está asustada. Pero de momento, según esta orden, el gobierno no puede hacerlo sin respetar esos pasos.

AGUSTÍN:
Amigos, estamos conversando con la doctora Martha Arias, nuestra abogada de inmigración. El teléfono de su bufete es el 305-671-0018, repito, 305-671-0018. Lo mencionaré de nuevo más adelante. Doctora, ¿qué se sabe de los cubanos que ya tienen órdenes de remoción en los Estados Unidos? ¿Cuba los está aceptando?

DRA. MARTHA ARIAS:
Cuba los está aceptando, pero no es consistente en cuanto al número de personas y vuelos que recibe con deportados de Estados Unidos. Entonces, lo que vemos en Miramar, donde se presentan los cubanos que tienen orden de supervisión y deben acudir cada año, es que no es el grupo prioritario para ser detenido, precisamente porque no hay certeza de cuándo Cuba los podría recibir. Yo diría que es una buena noticia para los cubanos que no tienen delitos de alta peligrosidad y que, aunque tengan orden de deportación, no están siendo detenidos con la frecuencia de otras nacionalidades, justamente por la incertidumbre de si Cuba los va a recibir.

AGUSTÍN:
Me imagino, doctora, que ustedes, los abogados de inmigración, están como nosotros, los que damos noticias, parpadeamos tres veces y nos pasa un montón de información por delante, porque todo va a una velocidad vertiginosa.

DRA. MARTHA ARIAS:
Exactamente. Tratamos de mantenernos al día con toda la información para ofrecer a nuestros clientes la mejor asesoría posible y la de último minuto. Pero sí, es una labor difícil porque todo cambia muy rápido. Por ejemplo, podemos ser contratados hoy para presentar una petición, y mañana deportan al cliente sin darnos tiempo de actuar. Hay abogados que han presentado su notificación de comparecencia (G-28) ante la corte y, al día siguiente, cuando van a hablar con el detenido, descubren que ya no se encuentra en ese centro de detención porque lo han trasladado a otro en Louisiana, Texas o Arizona. A veces no tenemos tiempo de presentar nada. Estamos todos un poco abrumados, tanto nosotros como las personas afectadas.

AGUSTÍN:
Amigos, repito el teléfono de la doctora: 305-671-0018. También la pueden encontrar en Facebook como “Martha Arias, Immigration Attorney”. Recuerden que su nombre se escribe con “H”: Martha Arias. O directamente en su oficina legal al 305-671-0018 para cualquier trámite, asesoría o explicación de inmigración, porque ella se dedica exclusivamente a la ley de inmigración. 305-671-0018. Doctora, muchas gracias, buenas tardes.

DRA. MARTHA ARIAS:
Gracias a ustedes, buenas tardes.

English Transcript

CARLOS:
We have just learned that a judge in the state of California made a decision on the validity of Temporary Protected Status, better known as TPS, for Venezuelans and Haitians. According to preliminary information, the judge would have nullified the decision to revoke TPS that came from the White House under then-President Trump and the Department of Homeland Security, so TPS would remain in effect. We are awaiting further developments of this information, which has just been disclosed, to provide more details. We reiterate, Agustín, a judge in California would then have decided to maintain TPS for Venezuelans and Haitians in the first instance. We will soon find out what the details are regarding the extension of time, because let’s remember that former President Trump, before leaving the White House, had granted an extension of 18 months, to be more exact.

AGUSTÍN:
In a few minutes, we will be speaking with the immigration attorney, Attorney Martha Arias, who should have more details and may be able to explain in greater depth the significance of this decision by the federal court in California and the impact it may have for people in South Florida. We will have her shortly on Actualidad 1040 AM. Don’t miss it.

CARLOS:
That’s right. In a few minutes, you will be talking with Attorney Martha Arias, as you usually do on Mondays. We are still waiting for more details regarding this measure that has been anticipated for several days. Remember that last Monday, the hearing took place in California, and the judge did not make the decision on that same Monday. At the hearing, the prosecutor representing the U.S. government was there, as well as the lawyers who filed the lawsuit to maintain TPS in effect. In this case, the judge’s decision would benefit Venezuelans and Haitians. Let’s remember there was “humanitarian parole” and Temporary Protected Status. Humanitarian parole applies to Nicaraguans, Haitians, Cubans, and Venezuelans, and TPS applies to Venezuelans and Haitians. Agustín.

AGUSTÍN:
Thank you very much, Carlos. Indeed, we already have Attorney Martha Arias on the line. Today we are not in the main studio, Attorney, because we are broadcasting remotely from Miami Lakes. However, this is breaking news that we have just shared, as Carlos has informed. It’s news that even the major U.S. media outlets have not yet reported, but apparently it has already happened in California and, of course, it will have an impact on thousands of people here in South Florida. Without further ado, I appreciate your time and give you my warmest good afternoon.

MARTHA ARIAS:
Good afternoon, Agustín and Carlos. A greeting to you and to the entire Actualidad Radio audience. Yes, this is a national scoop. The federal judge in California has just announced that the decision regarding the termination of TPS for Venezuela — for those who applied in 2023 or after 2023 — is postponed.

AGUSTÍN:
Is this a decision that is postponed until there is a subsequent hearing, or is it an indefinite postponement?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
For now, it could be considered indefinite, because I’m reading the judge’s order and I don’t see a specific date. It’s a long document, 78 pages, that has just come out, and I haven’t read it thoroughly, word for word.

AGUSTÍN:
Don’t worry, if this just happened two or three minutes ago, we understand.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
But what I can say is that the judge states that the Secretary of the Department of Homeland Security, Mr. Mayorkas, is prevented from determining the termination or extension of TPS 2023 for now. The judge provides the following points:

Within one week from today, both parties (the government and the plaintiffs, which is the National TPS Alliance) must submit a joint report on when they will meet and address whether the government will appeal this court’s decision.
Whether the plaintiffs will also file a motion to postpone TPS for Haitians (remember that the first part focused a lot on Venezuelans).
The judge also orders that they propose dates on which the parties will meet or confer regarding the merits of the TPS case.

In other words, the cancellation of TPS 2023 for Venezuelans is postponed, but the judge is asking the parties to meet, submit a report, and determine whether TPS for Haitians will also be postponed and when the merits of the case will be discussed.

CARLOS:
Attorney, there were two TPS expiration dates: one was in April, which was the most urgent, and the other one in September. Does this measure cover both TPS groups, or only the April group?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Only the April group, because that is the TPS of 2023. The 2021 TPS is the one that expires in September, and the government has not yet said whether it will be extended. July 12 is the deadline for the government to say whether it will extend the 2021 TPS, and by statute or regulation, if the government says nothing, it is automatically extended for six months. So the 2021 TPS, which expires in September, is still pending. This judge’s decision is only for the 2023 TPS that expires now in April.

AGUSTÍN:
Excellent. Very well, Attorney. Let’s move on to other important matters. The Immigration Service has made an important announcement regarding H-1B visa applications. What is this about?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, the H-1B visas are for professionals, meaning people who have a university degree in the United States or abroad, and who have an employer who wants to hire them for professional services. As we had mentioned here on Actualidad Radio, Agustín, in March the electronic registration opened for companies that were going to make these petitions. USCIS (U.S. Citizenship and Immigration Services) announced today that enough applications have already been received to meet the quota of 85,000. Therefore, at this time, the application process for H-1Bs is closed, at least in this opportunity for the 2025-2026 cycle.

AGUSTÍN:
Perfect. A federal appellate court has restricted or prohibited the United States from deporting people to third countries without following certain steps, according to that court’s order. Can you tell us your interpretation?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Yes, this is super important. It was a district court in Massachusetts, and this temporary restraining order applies throughout the United States. It’s a case filed against Homeland Security, asking that the government be prohibited from deporting people to third countries without prior notice. We all recently heard in the news about that group of people from Venezuela and other countries who were deported to El Salvador without their relatives or attorneys being informed of their final destination.
So this lawsuit was filed, and a temporary restraining order was requested so that the government cannot do that. The judge, last Friday (March 28), ruled that the U.S. government cannot deport someone to a third country unless three requirements are met:

That the person or their attorney be informed of the country to which the person will be deported.
That the person be given the opportunity to file a CAT request (Convention Against Torture), which is part of immigration law.
That the person is only deported when there is a final order from the immigration judge deciding that CAT petition.

So you can’t deport someone without meeting those three minimum requirements. This was issued on Friday, so it brings a bit more peace of mind to those who worried that, by some system error, or for any reason, their relatives might be sent, for example, to that prison in El Salvador where they are sending gang members or members of the “Tren de Aragua.” Mistakes can happen, and people are very scared. But for now, according to this order, the government can’t do that without following those steps.

AGUSTÍN:
Friends, we are talking with Attorney Martha Arias, our immigration attorney. Her office phone number is 305-671-0018. Again, 305-671-0018. I’ll repeat it a bit later. 305-671-0018. Attorney, what do we know about Cubans who already have removal orders in the United States? Is Cuba accepting them?

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Cuba is accepting them, but it is not consistent regarding the number of people or flights it will receive from the United States. So what we are seeing in Miramar, where Cubans who have an order of supervision must go each year, is that they are not the priority group for detention precisely because there is no certainty about when Cuba might receive them. I would say it’s good news for Cubans who do not have high-risk criminal records, because even if they have a deportation order, they are not being detained as frequently as other nationalities, due to the uncertainty of whether Cuba will accept them.

AGUSTÍN:
I imagine that you immigration attorneys, like us who deliver the news, blink three times and all sorts of things come across because everything is moving so quickly.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Exactly. We try to stay up to date with all this information to give our clients the best possible guidance and the latest breaking news. But yes, it’s a tough job because everything changes very fast. One example: we can be hired today to file a petition, and tomorrow they deport the client without giving us time to act. Some attorneys have filed their G-28 appearance with the court, and the next day they go to see the detainee, only to find that the person is no longer in that detention center because they have been transferred to another one in Louisiana, Texas, or Arizona. Sometimes we don’t have time to file anything. We are all a bit overwhelmed: us as lawyers and the people involved.

AGUSTÍN:
Friends, the Attorney’s phone number again is 305-671-0018. You can also find her on Facebook as “Martha Arias, Immigration Attorney.” Remember her first name is spelled with H: Martha Arias. Or you can reach her law office directly at 305-671-0018 for any procedure, consultation, or explanation about immigration, because immigration law is all she practices. 305-671-0018. Attorney, thank you very much. Good afternoon.

ATTORNEY MARTHA ARIAS:
Thank you. Good afternoon.

The post New TPS Extensions, Deportations to Third Countries, and H-1B Visas appeared first on Miami Immigration Lawyer - Attorney Martha L. Arias, Esq..