legal advice Archives - Arias Villa Law

Two Major Court Decisions Bring Hope for Immigrants in the U.S.

Martha Arias — Tue, 15 Jul 2025 20:22:31 +0000

As many of you know, this week I had the opportunity to speak on América Radio about two recent and very important court decisions affecting our immigrant community.

The first decision came from a federal judge in New Hampshire, who blocked President Trump’s executive order that would have taken away birthright citizenship for children born in the U.S. to undocumented parents. Thanks to this judge’s ruling, those children will continue to have the right to U.S. citizenship—for now, the executive order has no effect. This is a crucial reminder of the power of the courts and the importance of class action lawsuits, which can have national impact and protect entire groups.

The second big news is that the Supreme Court paused the controversial Florida law SB 4C, which would have made it a state crime for undocumented immigrants to enter Florida. I see this decision as a positive step. Turning immigration issues—traditionally handled at the federal level—into criminal matters with potential jail time raises serious constitutional and human rights concerns. For now, the law is paused, but the legal battle continues and either side may appeal all the way to the Supreme Court.

We also discussed the troubling conditions reported at the so-called “Alligator Alcatraz” immigration detention center in Florida. As an attorney, I believe all detainees are entitled to basic human rights and safe, sanitary conditions, regardless of their immigration status. If you or a loved one are affected by detention or are awaiting court dates, it’s critical to consult a competent attorney, avoid any infractions, and always keep your documents with you—especially proof that you have been in the U.S. for over two years.

Stay tuned, as many immigration decisions are happening quickly and can change the lives of thousands of families. If you have questions or feel uncertain about your immigration case, don’t hesitate to contact my office at (305) 671-0018 or follow me on social media.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT:

Orian Brito:
Hola amigos, un placer saludarles. Gracias por acompañarnos, por ser parte del canal, por seguir aquí este espacio y además lo que hacemos también en América Radio con temas de inmigración que son de gran interés para el mundo. Y me acompaña la abogada de Inmigración Martha Arias porque el gobierno sigue en este discurso contra la inmigración ilegal ejerciendo algunas acciones y mientras esto ocurre la justicia ha tomado decisiones importantes. En menos de una semana hay dos decisiones que sacuden el poder. Uno directo con el deseo de Trump de eliminar la ciudadanía por nacimiento de hijos indocumentados luego de que un juez federal bloqueara esta orden ejecutiva por considerarla inconstitucional y peligrosa. Y el otro es cortesía de la Corte Suprema que frenó el intento del gobernador de la Florida Ron DeSantis que tenía planes de convertir a Florida en un campo minado para los inmigrantes indocumentados. Como lo dije, me acompaña la abogada de inmigración Martha Arias para entender porque estos fallos son importantes, el impacto que tienen y cómo la justicia, esta lucha entre el gobierno federal y el Poder Judicial está en pleno desarrollo y les agradezco a ustedes para que sean parte de la conversación, del debate y por supuesto dejen sus ideas.

Abogada, podemos decir que los inmigrantes han ganado una con estas dos decisiones. No sé si quiere comenzar hoy con lo de la Corte Suprema. Porque había muchos desde que llegó al poder, Trump decía que quería frenar el tema de que indocumentados, hijos de indocumentados obtuvieran la ciudadanía. Afirmó una orden ejecutiva. Esto llegó a la Corte Suprema. ¿Qué implica la decisión de hoy de este juez de New Hampshire?

Abogada Martha Arias:
Bueno, la decisión implica que esos niños que nazcan en los Estados Unidos, es decir, van a estar afectados por esta obviamente esta ley del presidente Trump estos niños pueden continuar recibiendo su ciudadanía en los Estados Unidos.

La ley lo que hizo esta decisión del juez es pausar, es decir, que no se aplique una medida ejecutoria para que no se aplique la orden ejecutiva del presidente Trump que le quitaba ese derecho a los niños que nacen en los Estados Unidos de padres indocumentados.

Entonces, por ahora esa ley no tiene efecto, no se puede, o esa orden ejecutiva, más bien porque no es una ley, es una orden ejecutiva, en este momento no tiene una aplicación, no se puede aplicar.

Orian Brito:
El gobierno, sin duda, yo creo que va a apelar.

Abogada Martha Arias:
Seguramente, seguramente el gobierno va apelar, pero aquí hay algo importante, quiere decir, para que las personas que están siguiendo este tema, entiendan. No sé si se acuerdan que la semana pasada la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión. Le dijo, entre otras cosas, que los jueces federales no podían emitir decisiones o estas órdenes que tuvieran efecto en todo el país o a nivel nacional. Esas órdenes solamente iban a tener efecto en el Estado, donde se hacían y para las partes demandadas.

Sin embargo, esta nueva orden de hoy, julio 10 del juez de New Hampshire, tiene un impacto en todos los Estados Unidos nuevamente. la gente debe estar haciéndose la pregunta, pero ¿por qué esta orden el juez la emite teniendo impacto para todo el país si la Corte Suprema la semana pasada dijo que los jueces no lo podían hacer?

Y la razón más importante de esta decisión es que el juez aceptó como un “class action” o certificó, es palabra correcta, como class action esta demanda que se presentó en New Hampshire. Y el class action es una demanda de grupo, una demanda donde se unen varios demandantes que pueden vivir en estados distintos y presentan esa demanda ante la corte. Ahora, en un class action pueden entrar muchas, personas, todas las personas que se crean que pueden estar afectadas por esto entran dentro de esa demanda de class action. Esa es la diferencia entre esta decisión que se emite dentro de algo que está certificado como un class action y la demás y la decisión del juez de perdón de las cortes suprema de la semana pasada.

Orian Brito:
Ok, entonces vamos a esperar por el momento este plazo de siete días, esa persona que pudieran verse afectadas por la aplicación de esta orden ejecutiva pueden respirar de momento y por supuesto ver esa batalla judicial que se mantiene no solo por este tema sino por tantos, ¿no? en las cortes.

Abogada Martha Arias:
Correcto, es una batalla judicial interesante, pero es importante por lo menos que exista esta class action, esta demanda del grupo y esta pausa. Porque cuántos niños nacen en los Estados Unidos, bueno no, no están naciendo tanto porque la gente hoy en día no quiere tener muchos hijos.

Orian Brito:
Son muchos compromisos.

Abogada Martha Arias:
Pocos que nazcan, por lo menos van a tener un alivio y tienen que estar informados esos padres para unirse a esa demanda del grupo.

Orian Brito:
Perfecto. Ahora voy con la Corte Suprema. Increíblemente, porque esa Corte Suprema ha tenido una inclinación 6 a 3 en la mayoría de las decisiones que tienen que ver con temas migratorios. Pero ha decidido por ahora un freno a la polémica ley. La ley es la SB 4C de Florida, que es una de las legislaturas más agresivas en contra de la inmigración ilegal que convertía en un crimen estatal la entrada de un inmigrante en documentado al estado de la Florida. La corte no dio muchas explicaciones, pero negó la implementación o por lo menos pausó la implementación de esta legislación. Cómo ve esta decisión abogada?

Abogada Martha Arias:
Yo esta decisión la veo con buen oso; porque cuando ya pasamos a un palano criminal o penal en el que se va a penalizar con cárcel porque sabemos que los delitos penales o los delitos criminales tienen cárcel o pueden llevar a una cárcel, cuando se va a penalizar con cárcel a personas que están indocumentadas o que entran indocumentadas al estado de la Florida después de haber entrado indocumentadas al país. Ya es una violación muy grande. No solamente es lo que aduce la parte demandante una posible violación al derecho a la Constitución porque el derecho migratorio siempre se ha considerado un tema federal, no estatal. No solamente ese es un buen argumento, sino hasta qué punto esto es un trato cruel inhumano para una violación administrativa como es entrar sin documento. Y en tercer lugar, la privación de la libertad de una persona es uno de los derechos humanos más grandes que existen.

Entonces, privar de la libertad de una persona por una violación de estas amerita una revisión muy cuidadosa de las portas. Yo pienso que esta demanda va a continuar, pero acuérdese que aunque esta decisión lo que hizo fue continuar con la pausa de la aplicación de la ley, quiere decir que esta ley por ahora la prioridad no se puede aplicar, pero la demanda continúa. Entonces, yo lo que creo que va a pasar es que cualquiera que sea la decisión a favor o en contra de la parte demandante, eh alguna de las dos partes que pierda va a poder apelar. Ajá. También si pierde la apelación van a poder ir otra vez a la corte supremo. O sea que esto, como dicen por el GIF, se extiende. Esto yo creo que va a continuar. Por ahora las personas pueden estar tranquilos.

Orian Brito:
Increíblemente, mientras hablamos de una pausa de una ley en este estado, particularmente la que estamos hablando de Florida, está la cárcel “Alligator Alcatraz”. Esta polémica cárcel que ha sido noticia esta semana lo de que varias personas que están dentro denuncian que las condiciones en las que están detenidos son condiciones infrahumanas. Hemos escuchado audios que dicen que el aire acondicionado es helado, no les dan comida, sino un sanduchito es lo que dicen, no hay medicinas, la electricidad se va, etcétera. La alcaldesa del condado pidió a las autoridades estatales, porque esta cárcel tiene, este centro de detención migratorio tiene el control, el estado de la Florida pidió que se le permitiera el acceso para que ella pueda constatar la situación. Se le negó esta posibilidad. Pero curiosamente hoy tenemos información de que hay abogados que denuncian que no han tenido acceso a sus clientes que están allí. Cuando hablamos de derechos humanos, porque cuando yo leo los comentarios aquí en el canal y la gente cuando hemos compartido en la radio, al final todo el mundo está de acuerdo con que se ponga orden a la inmigración. y que cualquier inmigrante que comete un delito pague por ello. Eso no es el tema en discusión, pero las condiciones también es un factor importante porque no por cometer un delito eso, o sea, tú puedes ser víctima de otro, tú pierdes derechos, ¿Cómo ve esta situación que se está dando con esta cárcel que a muchos los tiene preocupado no solo en el estado sino a nivel nacional?

Abogada Martha Arias:
Sí, efectivamente, ver, sí veo con preocupación porque como como abogada que soy, uno jura que cumplir la ley y la constitución de los Estados Unidos. Y una, y la ley incluye muchas cosas, incluye leyes administrativas. Mientras una persona está bajo la detención o la custodia del Estado o federal o del gobierno federal, persona tiene que tener unas garantías de que su vida está protegida, de que ciertas cosas. No es que le vamos a dar un hotel de cinco o diez estrellas, obviamente que no.

Orian Brito:
Exactamente.

Abogada Martha Arias:
Tampoco es, pero tampoco vamos a ir a los dos extremos. No ni es un hotel de cinco o diez estrellas, pero tampoco pueden ser unas condiciones que puedan crear, por ejemplo, enfermedad o la posibilidad de muerte, o la inhabilidad de una asistencia o una defensa para ellos. Entonces, sí, esa es preocupante. Lo que he escuchado, gracias a Dios, yo no tengo ninguna persona atendida ya, pero lo que he escuchado es que Esto está en este momento en revisión porque las personas argumentan que no tienen agua, que no se puede lavar sus dientes, que las luces están prendidas todo el tiempo, de día y de noche, que los mosquitos son… la situación con los mosquitos es bien fuerte. Eso es que he leído y reporta muchas personas. Entonces, pues yo no sé, Orián, Qué futuro va a esta este centro de detención. Lo que usted dijo es cierto, aparentemente la alcaldesa trató de entrar y no ha podido. Entonces, bueno, vamos a esperar a ver cómo se desarrolle esto, lo que uno más quiere en este momento es que ninguno de sus clientes, los clientes de nosotros, ninguna persona vaya a ser detenida ya.

Orian Brito:
Cuando un cliente se derretió, disculpa que le interrumpe a abogada, ¿cómo se lucha por esa defensa? Cuando usted tiene un cliente que está bajo el poder de ICE y no le permiten. Oye, es un proceso, Si es difícil en una cárcel cercana a la que usted tenga acceso, imagínese en “Alligator Alcatraz”, que hay que manejar como una hora el acceso, por supuesto, mucho más restringido.

Abogada Martha Arias:
Hasta donde tengo entendido por ahora, no hay acceso físico a llegar allí por parte de su abogado. Lo que creo que se está hablando era de un acceso telefónico, pero por ahora tampoco sé en ese momento si el acceso físico también se está programando o sea posible más adelante pero es complicado, es complicado y yo creo que vamos a estar escuchando de este centro de atención por los próximos meses para ver cada vez o cómo lo mejora o cómo solucionan el problema grave sobre todo de agua, de higiene porque ok, Si una persona no tiene agua por tres días pero el agua viene, pues ok, ¿cuánto tiempo van a estar sin agua? ¿Cuánto tiempo van a estar sin poder hacer una higiene personal? ¿Puede llegar un momento de alergias o de contaminación?

Orian Brito:
Claro, claro. Es importante en este momento ver qué acciones se van a tomar. Tengo entendido que algunos legisladores van a tratar de visitarlo en los próximos días. vamos a seguir muy atentos a lo que pase allí dentro. Quiero ir cerrando con esto porque muchas de las personas que me escriben me dicen, bueno, entraron de manera irregular por la frontera, están solicitando asilo, pero viendo todas estas redadas, toda esta política que se está llevando contra la inmigración ilegal, sienten temor de salir a sus calles, de desplazarse, sea, dicen que van puntualmente a sus trabajos y regresan porque si bien, repito, tienen un permiso de trabajo mientras solicitan el asilo, pues no se sienten seguros del todo. ¿Qué se le puede recomendar? a ellos en este momento una situación tan compleja como se está viviendo.

Abogada Martha Arias:
Pero dice usted, los que están detenidos allí en Alcatraz o…

Orian Brito:
No, no, esas personas que ingresaron de manera irregular, que están esperando por una cita en corte para ya sea defender un asilo o porque deben presentarse ante una oficina de ICE y sienten temor de estar tranquilos en la calle, por supuesto, por todo lo que está pasando.

Abogada Martha Arias:
Bueno, es una situación bastante delicada. Yo lo que les digo a las personas consulten con su abogado, una persona competente que les pueda dar un consejo legal competente y ayudar a tomar las medidas legales que sean posibles para presentar sus casos, que sean casos que puedan defender y tengan las evidencias.

Cuidarse de no cometer infracciones, delitos, no tomar. Por ejemplo, la semana pasada me encuentro un señor que estaba aquí totalmente igual, no es legal, estaba en un proceso de corte, se borrachó, estaba conduciendo, lo detuvieron. Entonces, en un estado, en una situación frágil migratoria, vamos a llamarlo así, la persona lo menos que debe hacer es nunca la veras, nunca veras ocuparse en una situación de este.

Orian Brito:
Es importante eso y siempre cargar sus documentos, ¿no?

Abogada Martha Arias:
Claro. Algasos, documentos de identidad, incluso una copia del pasaporte y de la fecha de entrada al país. Es importante que puedan mostrar que llevan más de dos años en los Estados Unidos. Eso es bien importante.

Orian Brito:
¿Por qué? ¿Si tienes menos, tienes más riesgo?

Abogada Martha Arias:
Si tienen menos de dos años, los pueden poner en el proceso de expedited removal o deportación expedita, que es lo que el gobierno anunció y está haciendo. El expedited removal es que administrativamente hay que puede deportar a esas personas sin derecho a ver a un polis.

Orian Brito:
Increíble. Abogada Martha Arias, gracias por el tiempo que nos ha dedicado, pero no quisiera despedirme sin que ofrezca su número de contacto porque cualquier persona que pueda ver este video y que tenga incertidumbre, dudas con su proceso migratorio, en este momento el tiempo apremia, entonces puede llamarla.

Además tiene un espacio de radio aquí en la ciudad de Miami lo puede compartir donde la pueden escuchar. A veces comparte conmigo también en las mañanas en América Radio donde pueden seguirla para que cualquier persona en este momento no dude en contactarla.

Abogada Martha Arias:
Sí, cómo no. El teléfono de mi oficina es 305-671-0018. Repito 305-671-0018. Mi página web es ariasvilla.com, ariasvilla.com es el nombre de la oficina de abogados. Pero también en Instagram estamos como @marta_arias98. Ese es el Instagram de nosotros, marta_arias98. Marta lo escribió con H. Interven.

Orian Brito:
Con H, sí. Ahí como lo están viendo está escrito en este momento. Yo la voy a empezar a seguir en un rato cuando termine en Instagram y le agradezco el tiempo porque sé que está bastante complicado. dado como cuatro entrevistas y conmigo pues se dio este tiempo para poner en contexto estas noticias y le agradezco su disposición y su buena energía porque siempre está muy prestes a conversar con la prensa.

Abogada Martha Arias:
Siempre, siempre estoy dispuesta a dar toda la información porque es lo primero que reviso en la mañana y en las noches. que hay que revisarla antes de.

Orian Brito:
Así es. Y después nos llamamos nosotros, voy a contar esta intimidad, nos llamamos y ¿qué le parece esto? Y discutimos las decisiones que se toman para posteriormente discutirlas, ¿no? Al aire.

Abogada Martha Arias:
Y se tienen que dar cuenta que en esta administración muchas decisiones salen de la Corte Suprema están saliendo de la a los viernes como a final del día. La Corte Suprema la semana pasada la decisión fue el viernes lo del PAL, la terminación del Pallón de Nicaragua. Y el 12 que es este sábado sería la fecha límite para que el gobierno se pronuncie acerca de si termina o no termina el TPS de Venezuela del 2021. El viernes es sábado, quién sabe si la decisión salga, digo el 12 es sábado, entonces quién sabe si esa decisión salga el viernes antes del 12, sería el sábado. Así que este viernes mañana estemos muy atentos.

Orian Brito:
Vamos a estar muy atentos y vamos a estar en contacto con toda la comunidad venezolana.

Abogada Martha Arias:
Exacto porque lo que la ley dice es que tienen hasta julio 12 el gobierno para decir si lo extiende o lo termina. Si no dice nada es una extensión automática de seis meses. Ya por eso esa fecha del 12 de julio es crucial pero como el 12 es día de fiesta yo presumo que mañana viernes 11 o el viernes 11 de julio salga algo para el TPS de Venezuela 2020.

Orian Brito:
No, soy muy optimista, debo decir, porque con las decisiones que se han tomado con otros países y ya con el otro TPS para los venezolanos, pues ojalá me equivoquen, pero ese es mi sentir. Usted?

Abogada Martha Arias:
Yo pienso que también, yo pienso lo mismo, yo pienso que pronto no lo existan, pero sí tengo fe que el proyecto que presentó María Elvira Salazar con dos congresistas demócratas de aquí, de la Florida, para extender el TPS a los venezolanos y unirlos todos, lo que se llamaría el TPS el 2025. Tengo fe que lo aprueban en el Congreso. Eso está pendiente ya, es un proyecto de ley. Lo presentó un bipartidista. Entonces yo digo, bueno, si lo quitan mañana, pero nos aprueban el 2025 para Venezuela, sería una…

Orian Brito:
Puede haber una decisión positiva para tanta gente. Vamos a seguir en contacto. Usted pendiente. Ahí ya, ya le dejamos la pista de lo que viene y cualquier cosa que burra nos volvemos a conectar. Le agradezco a la gente sus comentarios, que se comuniquen con la abogada. Descanse porque sé que vienen días mucho más fuertes de lo que ya estamos viviendo y a ustedes por su atención. Muchísimas gracias. Hasta pronto.

ENGLISH TRANSLATION:

Orian Brito:
Hello friends, a pleasure to greet you. Thank you for joining us, for being part of the channel, for staying here in this space, and also for what we do here on América Radio with immigration topics that are of great interest to the world. And I am joined by immigration attorney Martha Arias because the government continues with this discourse against illegal immigration, carrying out some actions, and while this is happening, the judiciary has made important decisions. In less than a week there are two decisions that shake those in power. One directly regarding Trump’s desire to eliminate birthright citizenship for children of undocumented people, after a federal judge blocked this executive order for being considered unconstitutional and dangerous. And the other, courtesy of the Supreme Court, which stopped the attempt by Florida Governor Ron DeSantis, who had plans to turn Florida into a minefield for undocumented immigrants. As I said, I am joined by immigration attorney Martha Arias to understand why these rulings are important, the impact they have, and how the judiciary, this struggle between the federal government and the judiciary, is in full development. And I thank you for being part of the conversation, of the debate, and of course, for leaving your thoughts.

Attorney, can we say that immigrants have won one with these two decisions? I don’t know if you want to start today with the Supreme Court issue. Because there were many, since Trump came to power, who said he wanted to stop the matter of undocumented people, children of undocumented people obtaining citizenship. He signed an executive order. This reached the Supreme Court. What does today’s decision from this judge in New Hampshire mean?

Attorney Martha Arias:
Well, the decision means that those children who are born in the United States, that is, are going to be affected by, obviously, this law from President Trump, these children can continue receiving their citizenship in the United States.

What this judge’s decision did is pause, that is, that no enforcement measure will be applied so that President Trump’s executive order, which took away that right from children born in the United States to undocumented parents, is not applied.

So, for now, that law has no effect, it cannot— or rather, that executive order, because it’s not a law, it’s an executive order, at this moment it does not have any application, it cannot be applied.

Orian Brito:
The government, undoubtedly, I believe is going to appeal.

Attorney Martha Arias:
Surely, surely the government is going to appeal, but here there is something important, that is, for people who are following this issue to understand. I don’t know if you remember that last week the Supreme Court of the United States issued a decision. It said, among other things, that federal judges could not issue decisions or these orders that would have effect throughout the country or at a national level. Those orders were only going to have effect in the state where they were made and for the parties sued.

However, this new order today, July 10, from the judge in New Hampshire, has an impact throughout the United States again. People must be asking themselves, but why does this judge issue an order having an impact on the whole country if the Supreme Court last week said that judges could not do that?
And the most important reason for this decision is that the judge accepted it as a “class action” or certified— that’s the correct word— certified as a class action this lawsuit that was filed in New Hampshire. And the class action is a group lawsuit, a lawsuit where several plaintiffs who can live in different states join together and file that lawsuit before the court. Now, in a class action, many people can join, all the people who believe they may be affected by this enter within that class action lawsuit. That is the difference between this decision that is issued within something that is certified as a class action and the decision from, sorry, from the Supreme Court last week.

Orian Brito:
Ok, so for now we are going to wait during this seven-day period, those people who could be affected by the application of this executive order can breathe for the moment and of course see this legal battle that continues, not only for this matter but for so many others, right? in the courts.

Attorney Martha Arias:
Correct, it is an interesting legal battle, but it is important at least that this class action exists, this group lawsuit and this pause. Because how many children are born in the United States— well, no, not so many are being born because people nowadays don’t want to have many children.

Orian Brito:
There are many commitments.

Attorney Martha Arias:
The few who are born, at least are going to have relief and those parents have to be informed to join that group lawsuit.

Orian Brito:
Perfect. Now I’ll go to the Supreme Court. Incredibly, because that Supreme Court has had a 6 to 3 inclination in most decisions that have to do with immigration issues. But for now, it has decided to halt the controversial law. The law is SB 4C of Florida, which is one of the most aggressive legislatures against illegal immigration that made it a state crime for an undocumented immigrant to enter the state of Florida. The court did not give many explanations, but it denied the implementation or at least paused the implementation of this legislation. How do you see this decision, attorney?

Attorney Martha Arias:
I see this decision positively; because when we move to a criminal or penal plane, in which it is going to be penalized with jail— because we know that criminal offenses or criminal acts have jail or can lead to jail— when you are going to penalize with jail people who are undocumented or who enter undocumented into the state of Florida after having entered undocumented into the country, that is already a very serious violation. Not only is it, what the plaintiff alleges, a possible violation of the right to the Constitution, because immigration law has always been considered a federal matter, not a state one. Not only is that a good argument, but also to what extent is this a cruel and inhuman treatment for an administrative violation such as entering without documents. And thirdly, the deprivation of liberty of a person is one of the greatest human rights that exist.

So, depriving a person of their liberty for a violation like these deserves a very careful review by the courts. I think this lawsuit will continue, but remember that even though this decision simply continued the pause of the application of the law, it means that this law for now cannot be applied, but the lawsuit continues. So, what I think will happen is that whichever the decision, in favor or against the plaintiff, one of the two parties that loses will be able to appeal. Uh-huh. Also, if they lose the appeal, they will be able to go again to the Supreme Court. So, as they say in GIFs, this will go on. I think this is going to continue. For now, people can be calm.

Orian Brito:
Incredibly, while we talk about a pause of a law in this state, particularly the one we are talking about in Florida, there is the “Alligator Alcatraz” jail. This controversial jail that has been in the news this week because several people inside report that the conditions in which they are detained are inhumane. We have heard audios that say the air conditioning is freezing, they are not given food, only a little sandwich is what they say, there are no medicines, the electricity goes out, etc. The county mayor asked the state authorities, because this jail has— this immigration detention center has control— the state of Florida asked to be allowed access so she could verify the situation. She was denied this possibility. But curiously, today we have information that there are lawyers who report they have not had access to their clients who are there. When we talk about human rights, because when I read the comments here on the channel and people when we have shared on the radio, in the end everyone agrees that order must be brought to immigration and that any immigrant who commits a crime must pay for it. That is not the issue being discussed, but conditions are also an important factor, because not for committing a crime, that is, you can be a victim of something else, you do not lose rights. How do you see this situation that is happening with this jail that has many people worried not only in the state but nationwide?

Attorney Martha Arias:
Yes, indeed, yes I see it with concern because as an attorney that I am, one swears to uphold the law and the Constitution of the United States. And one— and the law includes many things, it includes administrative laws. While a person is under the detention or custody of the state or federal or the federal government, the person has to have guarantees that their life is protected, that certain things— It’s not that we’re going to give them a five- or ten-star hotel, obviously not.

Orian Brito:
Exactly.

Attorney Martha Arias:
But we’re not going to go to either extreme. No, it’s not a five- or ten-star hotel, but neither can there be conditions that can create, for example, illness or the possibility of death, or the inability of assistance or a defense for them. So yes, that is concerning. What I have heard, thank God, I do not have anyone attended there, but what I have heard is that this is currently under review because people argue they do not have water, that they cannot brush their teeth, that the lights are on all the time, day and night, that mosquitoes are— the situation with mosquitoes is very bad. That is what I have read and many people report. So, well, I don’t know, Orián, what future this detention center will have. What you said is true, apparently the mayor tried to enter and has not been able. So, well, let’s wait and see how this develops, what one most wants right now is that none of your clients, our clients, no one, ends up detained there.

Orian Brito:
When a client is detained, sorry to interrupt, attorney, how do you fight for that defense? When you have a client who is under ICE control and they don’t allow you— Hey, it’s a process. If it’s hard in a nearby jail you have access to, imagine in “Alligator Alcatraz,” which is an hour’s drive, access is of course much more restricted.

Attorney Martha Arias:
As far as I understand for now, there is no physical access to get there on the part of the attorney. What I think is being discussed is telephone access, but for now I also don’t know at this moment if physical access is being scheduled or will be possible later, but it’s complicated, it’s complicated, and I believe we are going to be hearing about this detention center for the next few months to see how, or if, they improve it or solve the serious problem, above all of water, hygiene, because ok, if a person doesn’t have water for three days but water comes, ok, how long are they going to be without water? How long without being able to do personal hygiene? Could there come a time for allergies or contamination?

Orian Brito:
Of course, of course. It is important right now to see what actions will be taken. I understand that some legislators are going to try to visit it in the coming days. We are going to stay very attentive to what happens there inside. I want to close with this because many people who write to me say, well, they entered irregularly through the border, they are seeking asylum, but seeing all these raids, all this policy being carried out against illegal immigration, they feel fear of going out in the streets, moving around, that is, they say they go strictly to work and come back because, although, I repeat, they have a work permit while they are applying for asylum, they do not feel completely safe. What can be recommended to them at this time in such a complex situation as we are experiencing?

Attorney Martha Arias:
But do you mean those who are detained there in Alcatraz or…

Orian Brito:
No, no, those people who entered irregularly, who are waiting for a court date either to defend an asylum or because they must appear before an ICE office and feel afraid of being calm in the street, of course, because of everything that is happening.

Attorney Martha Arias:
Well, it is a very delicate situation. What I tell people is to consult with their attorney, someone competent who can give them competent legal advice and help to take whatever legal measures are possible to present their cases, cases that they can defend and have evidence for.

Be careful not to commit infractions, crimes, not to— For example, last week I met a gentleman who was here totally the same, not legal, he was in a court process, got drunk, was driving, he was arrested. So, in a state, in a fragile immigration situation, let’s call it that, the least a person should do is—never, you will never see yourself in a situation like that.

Orian Brito:
That’s important and always carry your documents, right?

Attorney Martha Arias:
Of course. At least, identity documents, even a copy of the passport and the date of entry to the country. It is important that they can show that they have been in the United States for more than two years. That is very important.

Orian Brito:
Why? If you have less, are you at more risk?

Attorney Martha Arias:
If they have less than two years, they can put them in the expedited removal process, or expedited deportation, which is what the government announced and is doing.

Expedited removal is that administratively they can deport those people without the right to see a judge.

Orian Brito:
Incredible. Attorney Martarias, thank you for the time you have given us, but I would not want to say goodbye without having you give your contact number, because anyone who may see this video and has uncertainty, doubts with their immigration process, at this moment time is of the essence, so they can call you.

You also have a radio space here in the city of Miami, you can share where they can listen to you. Sometimes you also share with me in the mornings on América Radio where they can follow you so that anyone at this moment does not hesitate to contact you.

Attorney Martha Arias:
Yes, of course. My office phone number is 305-671-0018. I repeat, 305-671-0018. My website is ariasvilla.com, ariasvilla.com is the name of the law office. But also on Instagram we are as @marta_arias98. That is our Instagram, marta_arias98. Marta is written with an H. I insist.

Orian Brito:
With an H, yes. As you can see it is written right now. I will start following you in a bit when I finish on Instagram and I thank you for your time because I know it’s quite complicated. You’ve given like four interviews and with me you took this time to put these news items in context and I appreciate your willingness and your good energy because you are always very willing to talk to the press.

Attorney Martha Arias:
Always, always I am willing to give all the information because it is the first thing I check in the morning and at night, you have to check it before…

Orian Brito:
That’s right. And afterwards we call each other, I will share this little intimacy, we call each other and “what do you think of this?” and we discuss the decisions that are made and then we discuss them on the air.

Attorney Martha Arias:
And you have to realize that in this administration, many decisions come out of the Supreme Court, they are coming out on Fridays like at the end of the day. The Supreme Court last week, the decision was Friday, the thing with PAL, the termination of Parole for Nicaragua. And the 12th, which is this Saturday, would be the deadline for the government to announce whether or not it ends the TPS for Venezuela from 2021. Friday is Saturday, who knows if the decision will come out, I say the 12th is Saturday, so who knows if that decision will come out on Friday before the 12th, it would be Saturday. So this Friday, tomorrow let’s be very attentive.

Orian Brito:
We are going to be very attentive and we are going to stay in touch with the entire Venezuelan community.

Attorney Martha Arias:
Exactly, because what the law says is that the government has until July 12 to say whether it extends it or ends it. If it says nothing, it is an automatic extension of six months. That’s why that date of July 12 is crucial, but since the 12th is a holiday, I presume that tomorrow, Friday the 11th, or Friday, July 11th, something will come out for the TPS of Venezuela 2020.

Orian Brito:
No, I’m very optimistic, I must say, because with the decisions that have been made with other countries and already with the other TPS for Venezuelans, well hopefully I’m wrong, but that is my feeling. And you?

Attorney Martha Arias:
I think so too, I think the same, I think soon they won’t extend it, but I do have faith that the project presented by María Elvira Salazar with two Democratic congress members from here, from Florida, to extend TPS for Venezuelans and unite them all, what would be called the TPS 2025. I have faith that it will be approved in Congress. That is already pending, it is a bill. It was introduced as a bipartisan bill. So I say, well, if they take it away tomorrow but approve 2025 for Venezuela, it would be a…

Orian Brito:
There could be a positive decision for so many people. We are going to stay in touch. You stay tuned. There you have the tip of what’s coming and whatever happens we’ll reconnect. I thank everyone for your comments, for getting in touch with the attorney. Rest, because I know much stronger days are coming than what we are already experiencing, and to you for your attention. Thank you very much. See you soon.

The post Two Major Court Decisions Bring Hope for Immigrants in the U.S. appeared first on Arias Villa Law.

Critical Immigration Updates: Rights, Risks, and Family Protection

Martha Arias — Mon, 14 Jul 2025 18:32:32 +0000

Last week, I had the honor of joining Padre Alberto on Poderosa 990 AM to discuss urgent developments in U.S. immigration law. A federal judge has just blocked the recent executive order by President Trump that sought to halt asylum applications at the southern border. This decision is crucial, as it temporarily restores the right for those arriving at the border to request asylum, regardless of how they enter the country. The judge’s ruling allows a 14-day window—from July 2 to July 16—during which individuals may once again submit asylum requests while the government considers an appeal.

We also addressed widespread concerns about the sharing of Medicaid and health information between states and federal immigration authorities. Many states are now suing the federal government over confidentiality and the use of funds, reflecting just how complicated immigration issues have become.

Most importantly, we talked about the fears facing so many immigrant families: the risk of detention, the uncertainty of temporary protections like TPS and DACA, and—perhaps most distressing—the anxiety about what could happen to children if their parents are suddenly detained or deported. If you have U.S. citizen children, now is the time to get their passports and ensure a trusted friend or family member is authorized to care for them in an emergency. Proper legal documentation, signed and notarized, is essential for your children’s protection.

If you have questions about your immigration status or family safety, I encourage you to reach out to a qualified attorney who can help you prepare and safeguard your loved ones. For help, you can always contact my office at (305) 671-0018 or reach out to me on social media.

FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA

SPANISH TRANSCRIPT:

Padre Alberto:
Señores, muy buenos días, gracias por estar con nosotros. En las noticias hoy hay mucho que hablar. Yo quiero invitar a la doctora Martha Arias, es abogada especialista en el tema de inmigración, que nos hable en los minutos en este programa sobre todas las noticias del día. Doctora, buenos días, ¿cómo está?

Abogada Martha Arias:
Muy buenos días, un saludo para usted y toda su audiencia en este día lluvioso hoy.

Padre Alberto:
Ay sí, pasado por agua. Lleve su sombrilla, por favor, doctora, no se moje. Bueno, le voy a decir, doctora, un juez frena orden del presidente Trump para restringir el asilo en la frontera. Explíqueme esa noticia, ¿de qué se trata esto?

Abogada Martha Arias:
Sí, efectivamente, a principios de este año, creo que fue el 20 de enero, si no estoy mal, el presidente Trump anunció una orden ejecutiva, sí, efectivamente fue el 20 de enero, donde dijo que los inmigrantes que llegaban a la frontera eran considerados como una invasión y, por lo tanto, no podían hacer peticiones de asilo, presentar sus peticiones de asilo.

Padre Alberto:
Eso se estaba haciendo por teléfono, ¿verdad? ¿Se estaba haciendo de una forma móvil o estoy equivocado?

Abogada Martha Arias:
¿No le entendí la pregunta?

Padre Alberto:
Había una forma como que la gente pedía citas por el celular, para que le aprobaran el asilo, ¿algo de eso?

Abogada Martha Arias:
Sí, bueno, sí, es una aplicación que el presidente Biden empezó que se llama CBP One, donde las personas entraban, hacían un registro y pedían una cita para llegar a la frontera a pedir su asilo, correcto.

Padre Alberto:
¿Ya eso se acabó ya?

Abogada Martha Arias:
El presidente Trump lo terminó a través de esta orden ejecutiva. Dijo que esas personas que se acercaban a la frontera no podían pedir asilo. Y terminó con esa aplicación CBP One.

Padre Alberto:
Entonces, legalmente, ahora ¿cómo una persona pide asilo?

Abogada Martha Arias:
Bueno, sí, entonces ahí va la información de contexto para que me entiendan el anuncio del juez. Entonces viene una asociación pro-inmigrantes y presentan una demanda en Washington D.C. pidiendo que se declarara inconstitucional esa orden ejecutiva del presidente. Porque se consideraba que era inconstitucional porque las personas, según el estatuto de inmigración y según la ley, pues tienen ese derecho a pedir ese asilo. El juez, el día de ayer, salió ayer, ese juez de Washington, el juez Radolf Moos, emite una orden donde dice que esa decisión o esa orden ejecutiva del presidente es inconstitucional y no tiene fundamento legal. Por lo tanto, a partir de ayer hasta el 16 de julio de este mes, o sea, desde este año, las personas que se acercaran o que se pudieran acercar a la frontera pudieran aplicar para asilo; porque el juez da un margen de tiempo de 14 días para que si el gobierno quiere apelar, apele. Entonces, en esta ventana de tiempo, es decir, desde ayer 2 de julio hasta el 16 de julio (14 días), las personas que lleguen a la frontera pudieran hacer peticiones de asilo basadas en esta decisión del juez del día de ayer.

El juez dice, entre otras cosas, que las personas pueden pedir asilo, no importa la forma en que entren. O sea, en otras palabras, como que hace una diferenciación de por qué una persona que entra por el aeropuerto podría pedir asilo, pero una persona que entra por la frontera no. Entonces el juez dice que no hay nada en la ley que limite que uno lo pueda hacer y el otro no.

Entonces, ese es uno de los argumentos en soporte a su decisión. El otro argumento dice que solamente la Constitución y las leyes federales son las que determinan esta ley o política migratoria, que el presidente no puede pasar por el Congreso para tomar estas decisiones sobre el asilo porque es un derecho que está en la ley de inmigración, perdón.

Padre Alberto:
Ahora también, doctora, hay 20 estados de la nación. Recordemos que hay 50 estados en Estados Unidos de América. Se pudiera decir que casi más de un 40 por ciento de los estados han demandado al gobierno federal por compartir datos de Medicaid, o sea, el sistema de Medicaid con el sistema de inmigración. Cuénteme, ¿qué está pasando ahí?

Abogada Martha Arias:
Sí, los estados. Pues lo que pasa es que esto es complicado y esa parte yo no me siento competente para decir si es correcta, no me imagino que es correcta la demanda, pero como todos sabemos el Medicaid y el Medicare es manejado por los estados, definitivamente, o sea, los estados son los que administran esos programas. Sin embargo, los dos programas, tanto el Medicare como el Medicaid, reciben fondos federales.
Ahora, la cantidad de fondos federales que cada uno de estos programas recibe es lo que yo no sé. Pero entonces, el estado, al ser el que administra el programa, es obviamente el estado el que tiene esa información de quién está recibiendo ese Medicaid. Y esa es la información que le están dando al gobierno federal. Entonces, la pregunta es que…

Padre Alberto:
Específicamente, doctora, al Departamento de Homeland Security, o sea que se está compartiendo información que es altamente confidencial, que tiene que ver con la salud de las personas. Se sabe que aquí hay leyes muy estrictas. Por ejemplo, yo llamo a un doctor, yo llamo a una oficina de una medicina o de algo del seguro. Yo quiero ayudar a mi esposa, por ejemplo, y quiero hablar de la salud de mi esposa y a mí no me autorizan si ella no lo ha autorizado. O sea, es tan estricto como eso. Si la persona no ha dado autorización de compartir la información de su salud con su esposo, su esposa, hasta con su propio médico, esa información no se puede compartir. Bueno, en este caso estos 20 estados están diciendo que se ha permitido que Medicaid, escuchen, que Medicaid tenga acceso a información médica sobre personas sin la autorización de las personas ni el sistema de Medicaid. O sea, que una cosa que siempre ha estado protegida por la confidencialidad que hay en un tema de la salud. Entonces ahora esto está fuerte. Eso está fuerte.

Abogada Martha Arias:
Exacto. Y otra noticia que vi también relacionada con 20 estados. No sé si es la misma demanda, la verdad. Demandaron al gobierno federal también por usar los fondos destinados a desastres públicos y transporte, como transporte, como es el FEMA, para el forzamiento de la ley de migración, que este es el centro nuevo de detención que se hizo aquí en la Florida, el Alcatraz, que se usaron dinero supuestamente de FEMA y del Departamento de Transporte para crearlo. Entonces, estos estados también están demandando y son Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Mexico, New York, Oregon, Washington, Wisconsin y Vermont. Ellos consideran que este uso también de esos dineros federales para el centro de detención o para el forzamiento de la inmigración no es correcto. Eso también es una demanda que existe por 20 estados.

Padre Alberto:
Bueno, doctora, lo que la gente quizás no sabe es que aquí todo se complicó en la época que se instituyó el HIPAA. Se sabe que el HIPAA, la Health Insurance Portability and Accountability Act, el HIPAA. Yo como sacerdote, por ejemplo, si voy a visitar un enfermo al hospital, a mí esa información del paciente no me la dan, a no ser que la familia haya dicho, el padre Alberto está autorizado para saber esta información, tienen que firmar un papel y decir, con la ley HIPAA, él está autorizado. Pero si tú no estás autorizado, incluso a veces estoy llamando a un hospital, tú no puedes ni saber si tú no tienes el nombre del paciente. Tú no puedes decir, ah, el paciente tal, yo estoy buscando una persona. No, no, no. Tú tienes que ser autorizado para tener información sobre esa persona. Si esa persona está en hospital, si está grave, si no está grave, si se está muriendo. Si no, antes yo llamaba a un hospital y podía hablar con la enfermera inmediatamente y la enfermera me daba información sobre el estado del paciente. Y eso se cambió después de la ley HIPAA. La ley HIPAA lo que hace es que protege al paciente de que su información aún salga al público. Así que imagínense que este caso es con el gobierno federal y lo están usando con el tema de las deportaciones. Obviamente ese es el gran tema.

Hoy 3 de julio, un día que es la vigilia de la independencia de los Estados Unidos de América. ¿Cuál es la complicación más grande en este momento para la mayoría de nuestros clientes en el tema de inmigración? ¿Cómo usted lo ve? Usted trabaja en esto todos los días.

Abogada Martha Arias:
Bueno, lo que veo es mucho miedo, mucho temor, mucha incertidumbre, angustia de las personas. Las personas tienen mucho temor de lo que pueda ser su futuro migratorio, particularmente aquellos que tienen unos estatus de protección temporal. Obviamente, los que están indocumentados siempre han vivido con la zozobra de estar indocumentados. Ahora, obviamente, se hace más grave porque obviamente las leyes migratorias están siendo enforzadas de una forma más fuerte.
Pero también los que tienen protección temporal como TPS, como DACA, esas personas también tienen mucho temor. Esa es la primer temor. El temor dos es el temor de ser detenidos en centros de detención, pues como los que están mostrando, el Alcatraz, o que sean enviados a terceros países, como El Salvador y como esos otros terceros países de África que acordaron con el gobierno federal recibir inmigrantes deportados de acá.
Ese es otro temor que tiene la gente. El tercer temor muy muy sentido es el de los hijos. Hay personas indocumentadas que tienen hijos ciudadanos americanos, hijos menores de edad, y tienen miedo de que en algún momento que sean detenidos, pues sus hijos queden desprotegidos, a la deriva, sin saber con quién quedarse.
Yo diría que esos tres, más que incluso la parte financiera, obviamente la gente se preocupa si tiene propiedades, casas, qué va a pasar con su casa, qué va a pasar con sus propiedades si les pasa algo. A lo último se convierte en el menos problemático de los dilemas. El dilema mayor son esos tres que menciono, sobre todo el de los hijos. Por eso yo le digo a las personas que es momento de que hablen con un abogado de familia, cómo proteger a sus hijos, cómo determinar si, por ejemplo, como ha pasado mostrando en la noticia, creo que la semana pasada, una señora que fue deportada con su hija mayor, pero la hija menor, un bebé que tenía como tres años, no se lo dejaron llevar, no se lo dejaron recibir, que era ciudadano americano, obviamente. Entonces, ahora ese bebé está con una familia mientras procesan cómo lo mandan. Pero acuérdense que los niños, para sacar un pasaporte de un niño americano, necesita la firma de los dos padres. Si no hay la firma de los dos padres, hay que seguir ciertas reglas que tiene el departamento de pasaportes o la agencia de pasaportes. Entonces, este es el momento para que esas personas tomen control de eso. Pídanle el pasaporte a sus hijos ahora que están aquí, que están libres, que pueden firmar. Sáquenle el pasaporte. Cosa de que, en alguna cosa mala pase, Dios no lo quiera, los deporten, por lo menos ese niño tenga un pasaporte, haya un familiar o un amigo cercano que pueda coger el niño con su pasaporte, ya con previa autorización escrita, notarizada, y llevar ese hijo a su mamá o a su papá, su país de padres. Esas son cosas que se tienen que ir haciendo. Lo de los pasaportes y lo de determinar, autorizar. Si va a haber un familiar o un amigo que es el que va a ser encargado, ese familiar o amigo debe tener un documento firmado y notarizado donde diga que está autorizado a sacar ese niño de los Estados Unidos porque nadie va a querer sacar un niño de aquí si no lo autorizan por escrito, qué miedo, es como si se estuviera robando un niño, ¿no?

Entonces todo eso tiene que estar legalizado, busquen un abogado de familia que los aconseje, hagan toda esa documentación, que eso minimiza esa ansiedad, por lo menos saben que están seguros, que tienen un plan para llevarse a sus hijos en caso de que pase una eventualidad de esto.

Padre Alberto:
Bueno, doctora, le agradezco tanto este tiempo y toda su sabiduría. Espero que la gente escuche. Señores, si ustedes están en una situación de esa, o un ser querido está en situación de esa. Este es el momento para buscar orientación. Háganlo con un profesional. Gracias, doctora.

Abogada Martha Arias:
Gracias a ustedes. Feliz día. Hasta luego.

ENGLISH TRANSCRIPT:

Padre Alberto:
Ladies and gentlemen, good morning, thank you for being with us. There is a lot to talk about in the news today. I want to invite attorney Martha Arias, a lawyer specializing in immigration, to tell us in these minutes on this program about all the news of the day. Attorney, good morning, how are you?

Attorney Martha Arias:
Very good morning, greetings to you and all your audience on this rainy day today.

Padre Alberto:
Oh yes, it’s pouring. Bring your umbrella, please, attorney, don’t get wet. Well, let me tell you, attorney, a judge has stopped President Trump’s order to restrict asylum at the border. Explain this news to me, what is this about?

Attorney Martha Arias:
Yes, indeed, at the beginning of this year, I think it was January 20, if I’m not mistaken, President Trump announced an executive order, yes, indeed it was January 20, where he said that immigrants arriving at the border were considered an invasion and, therefore, could not make asylum requests, could not present their asylum applications.

Padre Alberto:
That was being done by phone, right? Was it being done in a mobile way or am I mistaken?

Attorney Martha Arias:
I didn’t understand the question?

Padre Alberto:
There was a way, like people would request appointments through their cell phone, to get asylum approved, something like that?

Attorney Martha Arias:
Yes, well, yes, it’s an application that President Biden started called CBP One, where people would go in, register, and request an appointment to come to the border and request asylum, correct.

Padre Alberto:
That’s over now?

Attorney Martha Arias:
President Trump ended it through this executive order. He said that those people who approached the border could not request asylum. And he ended that CBP One application.

Padre Alberto:
So, legally, now how does a person request asylum?

Attorney Martha Arias:
Well, yes, so there goes the background information so that you understand the judge’s announcement. So a pro-immigrant association comes and files a lawsuit in Washington D.C. asking for that executive order from the president to be declared unconstitutional. Because it was considered unconstitutional since people, according to the immigration statute and according to the law, have that right to request asylum. The judge, yesterday, yes, that judge from Washington, Judge Radolf Moos, issued an order saying that that decision or that executive order from the president is unconstitutional and has no legal basis. Therefore, starting yesterday until July 16 of this month, that is, from this year, people who approach or who can approach the border can apply for asylum; because the judge gives a margin of 14 days so that if the government wants to appeal, it can appeal. So, in this window of time, that is, from yesterday, July 2, until July 16 (14 days), people who arrive at the border can make asylum requests based on this judge’s decision from yesterday.

The judge says, among other things, that people can request asylum, no matter how they enter. In other words, he makes a differentiation as to why a person who enters through the airport could request asylum, but a person who enters through the border could not. So the judge says there is nothing in the law that limits one from being able to do it and the other not.

So that’s one of the arguments supporting his decision. The other argument says that only the Constitution and federal laws determine this immigration law or policy, that the president cannot bypass Congress to make these decisions about asylum because it’s a right that is in the immigration law, sorry.

Padre Alberto:
Now also, attorney, there are 20 states in the nation. Let’s remember there are 50 states in the United States of America. You could say that almost more than 40 percent of the states have sued the federal government for sharing Medicaid data, that is, the Medicaid system with the immigration system. Tell me, what’s happening there?

Attorney Martha Arias:
Yes, the states. Well, what happens is that this is complicated and on that part I do not feel competent to say if it’s correct, I can’t imagine if it’s correct, but as we all know Medicaid and Medicare are managed by the states, definitely, that is, the states are the ones who administer those programs. However, both programs, Medicare and Medicaid, receive federal funds.
Now, the amount of federal funds each of these programs receives is what I don’t know. But then, the state, being the one that administers the program, is obviously the state that has the information about who is receiving that Medicaid. And that is the information they are giving to the federal government. So, the question is that…

Padre Alberto:
Specifically, attorney, to the Department of Homeland Security, that is, information is being shared that is highly confidential, that has to do with people’s health. You know that there are very strict laws here. For example, I call a doctor, I call a medical office or some insurance office. I want to help my wife, for example, and I want to talk about my wife’s health and they won’t authorize me unless she has authorized it. That’s how strict it is. If the person hasn’t authorized sharing their health information with their husband, wife, or even with their own doctor, that information cannot be shared. Well, in this case, these 20 states are saying that it has been allowed for Medicaid, listen, for Medicaid to have access to medical information about people without the authorization of the people or the Medicaid system. That is, something that has always been protected by confidentiality in the health field. So now, this is strong. That’s strong.

Attorney Martha Arias:
Exactly. And another piece of news I saw also related to 20 states. I don’t know if it’s the same lawsuit, honestly. They sued the federal government as well for using funds intended for public disasters and transportation, like transportation, like FEMA, for the enforcement of immigration law, which is this new detention center that was made here in Florida, Alcatraz, that supposedly money from FEMA and from the Department of Transportation was used to create it. So, these states are also suing, and they are Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Mexico, New York, Oregon, Washington, Wisconsin, and Vermont. They consider that this use of those federal funds for the detention center or for immigration enforcement is not correct. That’s also a lawsuit that exists by 20 states.

Padre Alberto:
Well, attorney, what people may not know is that everything got complicated here when HIPAA was instituted. You know that HIPAA, the Health Insurance Portability and Accountability Act, HIPAA. As a priest, for example, if I go to visit a sick person in a hospital, that patient’s information isn’t given to me unless the family has said, Father Alberto is authorized to know this information, they have to sign a paper and say, with the HIPAA law, he is authorized. But if you’re not authorized, sometimes even when I’m calling a hospital, you can’t even know if you don’t have the patient’s name. You can’t say, oh, the patient such-and-such, I’m looking for a person. No, no, no. You have to be authorized to have information about that person. If that person is in the hospital, if they’re in serious condition, if not, if they’re dying. If not, before I would call a hospital and could immediately speak with the nurse and the nurse would give me information about the patient’s condition. And that changed after the HIPAA law. HIPAA law protects the patient so that their information doesn’t go out to the public. So imagine that in this case, it’s with the federal government and they’re using it with the issue of deportations. Obviously, that’s the big issue.

Today, July 3, a day that is the eve of the independence of the United States of America. What is the biggest complication right now for most of our clients in the immigration issue? How do you see it? You work on this every day.

Attorney Martha Arias:
Well, what I see is a lot of fear, a lot of anxiety, a lot of uncertainty, anguish of people. People are very afraid of what their immigration future may be, particularly those who have some sort of temporary protection status. Obviously, those who are undocumented have always lived with the anxiety of being undocumented. Now, obviously, it becomes more serious because, obviously, immigration laws are being enforced in a stronger way.
But also those who have temporary protection like TPS, like DACA, those people are also very afraid. That’s the first fear. The second fear is the fear of being detained in detention centers, like the ones they’re showing, Alcatraz, or being sent to third countries, like El Salvador and those other African countries that agreed with the federal government to receive immigrants deported from here.
That’s another fear people have. The third very deep fear is about the children. There are undocumented people who have American citizen children, minor children, and they are afraid that at some point if they are detained, their children will be left unprotected, adrift, without knowing who to stay with.
I would say those three, more than even the financial part, obviously people worry if they have property, houses, what’s going to happen with their house, what’s going to happen with their properties if something happens to them. In the end, it becomes the least problematic of the dilemmas. The main dilemma is those three that I mention, especially about the children. That’s why I tell people that it’s time to talk to a family lawyer, how to protect their children, how to determine if, for example, as happened showing in the news I think last week, a lady who was deported with her older daughter, but the younger daughter, a baby who was about three years old, they didn’t let her take her, didn’t let her receive her, who was obviously an American citizen. So now that baby is with a family while they process how to send her. But remember that children, to get a passport for an American child, need the signatures of both parents. If there is not the signature of both parents, you have to follow certain rules that the passport department or the passport agency has. So this is the time for those people to take control of that. Get your children’s passport now that they’re here, that they’re free, that you can sign. Get the passport. So that if something bad happens, God forbid, they deport you, at least that child has a passport, there is a family member or a close friend who can take the child with the passport, already with prior written, notarized authorization, and take that child to his or her mother or father, to their parents’ country. Those are things that have to be done. The passports and the authorizations. If there is going to be a family member or a friend who is going to be in charge, that family member or friend must have a signed and notarized document stating that they are authorized to take that child out of the United States because nobody is going to want to take a child out of here if it’s not authorized in writing, it’s scary, it’s as if they were kidnapping a child, right?

So all that has to be legalized, look for a family lawyer to advise you, do all that documentation, that minimizes that anxiety, at least you know you are safe, that you have a plan to take your children in case something like this happens.

Padre Alberto:
Well, attorney, I thank you so much for this time and all your wisdom. I hope people listen. Ladies and gentlemen, if you are in a situation like that, or a loved one is in a situation like that, this is the time to seek guidance. Do it with a professional. Thank you, attorney.

Attorney Martha Arias:
Thank you all. Have a nice day. Goodbye.

The post Critical Immigration Updates: Rights, Risks, and Family Protection appeared first on Arias Villa Law.