Federal Judges Challenge Use of Alien Enemies Act and Updates on Parole & Real ID Requirements

SPANISH TRANSCRIPT:

Host:
Señores, hagan como nosotros. Cuando hay una duda sobre inmigración, cuando está pasando algo que pueda afectarnos directa o indirectamente con asuntos migratorios, no vamos al vecino, no vamos al carpintero, no vamos al contador y mucho menos al veterinario. No, vamos a una abogada de inmigración que es la que conoce todos los detalles, y hoy está con nosotros Martha Arias. Abogada Arias, muchísimas gracias por atender la llamada. Bienvenida.

Martha Arias:
Muchísimas gracias a usted, Eduardo. Un saludo para usted, Aaron, Luis Alfonso y toda la audiencia.

Host:
Muchísimas gracias una vez más. Quisiera comenzar este recorrido con la abogada Martha Arias con la información que incluye a dos jueces federales que dictaminan que es inválido el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a acusados de pertenecer al Tren de Aragua. Una jueza en Colorado, su nombre Charlotte Zweeny, fue apuntada allí por Joe Biden y ella se suma en este mismo debate al juez Alvin Hellerstein, juez superior del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, que fue colocado allí por Bill Clinton. Ante esta, digamos, participación de estos dos jueces, ¿cuál sería el futuro inmediato de esta acción del gobierno federal de utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar, repito, a los acusados de pertenecer al Tren de Aragua?

Martha Arias:
Sí, Eduardo. Por ahora, esta ley, o más bien esta medida del presidente Trump de aplicar la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a las personas del Tren de Aragua es una ley que sigue en controversia y en litigio. Todavía no es la última palabra. Las personas están demandando a las cortes federales, y por eso usted ve que son distintos jueces los que emiten estas decisiones, porque las personas que han tenido sus familiares deportados bajo esta ley, pues están demandando. Es una ley controversial porque la ley dice que esto puede ocurrir cuando hay una invasión o una incursión depredadora. Entonces, estas cortes, en este caso las dos que usted mencionó, han cuestionado si esa entrada de estas personas supuestamente vinculadas al Tren de Aragua es una invasión o es una incursión depredadora bajo la ley para que el gobierno pueda usarla. Entonces esa es la interpretación. Todavía una de las cortes que usted mencionó ordenó a los demandados que explicaran por qué ellos consideran esto una invasión. Otra pregunta legal que está dentro del litigio es si una invasión puede ser ocasionada, o esa invasión depredadora ocasionada por una organización delictiva, y esto se considera una invasión del Estado, del país en sí, en otras palabras, de Venezuela. Entonces, son unos temas legales importantes que está decidiendo la corte. Por ahora, la medida ejecutiva dice que no se puede aplicar.

Host:
Abogada Arias, mientras esto pasa con este tema específico, la Corte de Apelaciones rechaza la acción de emergencia en contra del parole humanitario. ¿Nos puede explicar un poco qué es lo que está pasando con este punto del parole?

Martha Arias:
Sí, el punto del parole es que, como sabemos, la nueva administración terminó el parole humanitario, incluso para aquellas personas que todavía lo tenían vigente por algunos meses más. Al pararlo, presentaron una demanda en contra de esto las partes afectadas y el juez federal paró entonces, o más bien dio una medida cautelar donde pausó, paró la aplicación de esa medida ejecutiva del gobierno. Entonces, el gobierno presentó una moción de emergencia pidiendo que se paralizara el que no se aplicara la orden de ese juez que paralizó la aplicación del parole, o sea, tumbar el parole. Entonces, el juez que esta noticia que hay, que salió ayer, es que un juez federal del circuito primero no concedió esa moción de emergencia al gobierno. El parole sigue pausado. La medida del gobierno de quitarlo, tumbarlo, terminarlo, no opera todavía por orden de un juez federal.

Host:
Abogada Arias, ahí, obviamente, a partir del día 7 de mayo, esa es la fecha en que comenzó la implementación del Real ID. No tiene quizá esto que ver con las medidas migratorias de la administración Trump porque esto viene desde hace 20 años corriendo la implementación de este nuevo Real ID. Pero con esta implementación hay medidas que deben tomar tanto ciudadanos estadounidenses si no pudieron cambiar la licencia como los que son residentes legales del país o extranjeros que están residenciados en Estados Unidos. Si no tienen el Real ID, una de las medidas que deben mantener es llevar la tarjeta de residente permanente, pasaporte válido para no migrantes, un documento emitido por el gobierno que muestre su nombre completo, documento del Departamento de Seguridad Nacional que acredite su presencia legal en el país, y para los estadounidenses, para los ciudadanos, pasaporte válido o vigente, si no lo tiene vigente, copia original o certificada de un acta de nacimiento, certificado de naturalización emitido por el Departamento de Seguridad Nacional, certificado de ciudadanía. Es decir, para viajar internamente tienen que llevar estos documentos. Ahora, a donde quiero llegar con la abogada Martha Arias: sumamos el Real ID con las medidas migratorias de la administración. Los inmigrantes con estatus legal, ¿deben evitar salir de Estados Unidos?

Martha Arias:
Yo pienso que eso es dependiendo de cada caso. Cada caso se va a analizar en sus hechos. A personas que han cometido delitos, han tenido arrestos, aunque los hayan declarado inocentes, esas personas tienen que tener cuidado en salir porque sí puede haber una repercusión al entrar. Aunque puede que no sean deportables o inadmisibles al momento de entrar, tienen que ir con cautela. No diría yo que todos nos tenemos que entrar en esa de que no podemos salir, no podemos viajar, no podemos hacer nada porque estamos con temor. Yo pienso que no. Tenemos que tener positivismo, sobre todo, por ejemplo, una persona que es residente de los Estados Unidos, nunca ha sido arrestada, no tiene ningún récord derogatorio malo en su récord migratorio, es decir, nunca la han acusado de mentir, nunca ha presentado ninguna petición fraudulenta, no tiene arresto, no tiene nada. Es una señora casada con su familia, que va a un viaje de familia con sus hijos, su esposo, o puede ser un hombre igual, sin ningún récord criminal, que va a hacer un viaje con su esposa, con sus padres, qué sé yo, o solo. Esa persona no debería tener miedo porque no hay absolutamente nada derogatorio en su récord, ni en la parte criminal ni en la parte migratoria que debiera causarle temor. Entonces yo no le estoy diciendo a las personas y sobre todo a los que tienen este perfil que estoy mencionando: sigan su vida común y corriente mientras usted no haga nada malo y haya cumplido con la ley, no tiene problema. Yo personalmente, mire, yo viajé hace 15 días. Yo soy ciudadana. La gente está diciendo: “No, incluso los ciudadanos no deben viajar y hasta los abogados de inmigración les están diciendo.” Y yo viajé sin ningún problema porque no tengo nada derogatorio en mi récord y pues estoy tranquila y créame que la entrada fue tranquila. Yo entré, no hubo ningún problema. Yo miraba la línea de los residentes y veía que la gente iba fluyendo, pasando, todo el mundo en la expresión de la cara era de complacencia, pues, de que pasaban sin ningún problema. Yo pienso que también estamos haciendo mucha bulla que causa un poco de temor. Ahora, vuelvo y repito, el que tiene… Hay una expresión muy popular que decimos los latinos: “El que tiene rabo de paja, no se arrima a la candela.” O sea, si una persona tiene algo que esconder o algo derogatorio en su pasado, pues sí, sea precavido y trate de no viajar. Pero el resto no debería haber ningún problema. Ahora, esto del Real ID Act sí es muy importante, sobre todo en estos viajes nacionales. Esto viene desde la ley del Patriot Act que salió después del ataque de las Torres Gemelas, que se establecieron una cantidad de medidas, incluyendo esta, incluyendo la doble verificación de las cuentas bancarias. Entonces, esto es una medida que la gente sí tiene que tomar muy en serio. El que no tenga esa licencia ya que esté de acuerdo con el Real ID, vaya y la saque. El que ya se ha hecho ciudadano y el departamento de motores y vehículos todavía no tiene su récord como ciudadano, vaya, saque la nueva licencia y muestre su certificado de ciudadanía para que ellos también actualicen los recursos. Eso es una función, una tarea que mucha gente no hace.

Host:
A propósito de las tareas que tienen que hacer las personas cuando necesitan asesoría de inmigración, ¿dónde pueden conseguir a la abogada Martha Arias?

Martha Arias:
A mí me pueden conseguir fácil. Primero, si están conduciendo ahora y no tienen con qué anotar, pues grávese mi nombre, muy fácil: Martha Arias. Martha lo escribo con H intermedia. Mi página web es www.ariasvilla.com, Arias Villa con V pequeña y WL. Y mi teléfono es 305-671-0018. Estamos también en Instagram y todas las redes sociales, pero nos pueden accesar desde la página web y están los enlaces a todas las redes.

Host:
Abogada Arias, muchísimas gracias por compartir estas informaciones con nosotros.

Martha Arias:
Gracias a ustedes por invitarme y feliz resto de semana.

Host:
Igualmente. Muchísimas gracias. Una vez más, era la abogada Martha Arias, abogada de inmigración. Usted la escuchó aquí en Noticias 670.