President Trump’s $1,000 Voluntary Deportation Initiative: Is It Realistic?

SPANISH TRANSCRIPT:

Sandra:
Los migrantes que decidan deportarse de manera voluntaria de Estados Unidos podrían recibir hasta mil dólares como parte de una nueva iniciativa de la administración del presidente Donald Trump que busca incentivar la salida de los indocumentados y reducir los altos costos de las deportaciones forzadas que pueden alcanzar hasta 17 mil dólares por persona. Para hablarnos y expandir el tema nos acompaña ahora Orián Brito y su invitada Martha Arias, analista y abogada de inmigración. Buenos días a ambos.

Orián:
Buenos días, Sandra. Para toda la audiencia, inmigración, como lo hemos dicho, es un tema que todos los días genera noticias. En las últimas horas, no solo esta propuesta controversial del presidente Donald Trump de ofrecer un estipendio de mil dólares para los migrantes que decidan deportarse de manera voluntaria utilizando la aplicación CBP Home. También hay temas relacionados con el parole humanitario y, por supuesto, todo lo que esto genera y la incertidumbre que entre tantos migrantes a esta hora existe. Quisiera comenzar, perdón, esta conversación con la abogada Martha Arias sobre esta propuesta, no mil dólares, un estipendio que hace el presidente Trump para buscar acelerar estas deportaciones que generan un costo que supera los 17,000 dólares, una deportación forzada, decir, bien ejecutada, que incluye la detención, establecer un vuelo para que el migrante sea devuelto a su país. Todo ese proceso tiene un costo alrededor de 17,000 dólares. Y la idea del gobierno es reducir esto y al mismo tiempo aumentar los números de deportados. Abogada, buenos días.

Martha Arias:
Buenos días, Orián. Un saludo para usted, Sandra y toda la audiencia de América Radio. Feliz comienzo de día.

Orián:
Así es bueno. Igualmente para usted. Bueno, mil dólares. Este monto. ¿Cómo funcionará esto? Y si realmente cuál es el plan. ¿Considera usted que hay detrás de todo esto?

Martha Arias:
Bueno, yo pienso que lo que hay detrás de todo esto obviamente es lograr que el mayor número de personas se vayan, pero también reducir, como dijo usted, los costos que le genera al gobierno federal deportar a las personas en forma forzada. Como usted bien lo dijo, todo incluye una logística que va desde los oficiales de ICE que tienen que hacer operativos para arrestar a la persona, después los costos de detención que incluyen alimentación, también todo el personal de seguridad. Y en este momento, como hay la idea que tiene la administración es deportar al mayor número de personas, los centros de detención que tiene ICE o que tiene inmigración no dan abasto. El gobierno tiene unos centros de detención que los maneja a través de un contrato que tiene con GEO, G-I-O. Esto es una compañía privada que pues maneja esos centros de detención y ahí hay un límite. Por ejemplo, aquí en Miami, Krome está a su máxima capacidad. Había gente en los pasillos, subsanada, pero no daba abasto con el número de personas detenidas. Lo mismo en BTC. Aquí en el sur de la Florida están esos dos. Hay uno en Los Cayos y antes había uno en Glades que lo quitaron porque a veces se hacen acuerdos con las cárceles locales para que los detengan, pero si el gobierno federal va a hacer un acuerdo con la cárcel local para que albergue detenidos de inmigración, tiene que pagarles. Y usted sabe que esos son contratos millonarios. Entonces, pues a ello pienso que una de las mayores razones o motivaciones que tiene el gobierno en implementar este plan.

Orián:
Abogada, un tema también que cómo funciona todo este proceso, según la información que hay en el Departamento de Seguridad Nacional. El inmigrante ingresa a esta aplicación CBP Home, coloca sus datos, envía hasta una fotografía de él y posteriormente pues es contactado para darle su boleto y el dinero se le da cuando llega ya al país.

Martha Arias:
Sí, es correcto. El dinero se le da cuando llega y tiene que hacer, como usted lo dice, todo el registro en la aplicación CBP Home y una de las cosas que dice el gobierno es que se le promete a la persona que no será sujeto a detención aquí en los Estados Unidos.

Orián:
Y se le promete, entre comillas, que podría tener una oportunidad de regresar de una forma legal a Estados Unidos. ¿Qué garantía realmente hay de que esto sea así?

Martha Arias:
Sinceramente, mi opinión legal, las garantías creo que son pocas y lo digo bajo la ley. La ley, el Estatuto de Inmigración, tiene unas normas que establecen cuándo una persona es inadmisible para venir a los Estados Unidos. Entonces, esa inadmisibilidad es una ley orgánica del estatuto, es una ley orgánica del Congreso de los Estados Unidos. Entonces, el presidente, en su función como jefe del Ejecutivo, no puede cambiar una ley orgánica. Entonces, tendría que ser con otra ley del Congreso. Yo veo poco posible eso, que se les pueda, a no ser que haya, pues vuelvo, repito, una ley del Congreso que más adelante permitiera que esas personas que usaron el CBP Home puedan ser exoneradas de, por ejemplo, la sanción o la penalidad por inadmisibilidad, es decir, por haber estado ilegales más de un año, por ejemplo, la inadmisibilidad por tener una orden de deportación, que en algunos casos son de cinco o diez años, etcétera. Pues ahí sí yo considero que para que esa promesa sea realmente válida y efectiva tendría que el presidente, a través de su liderazgo, pasar alguna ley en el Congreso porque de lo contrario no veo cómo lo puedan hacer.

Sandra:
Claro. ¿Se sabe sobre las personas que ya pudieran haber aprovechado esta oportunidad? Sé que hasta el momento no han sido muchos que están corriendo para recibir esos mil dólares y autodeportarse.

Martha Arias:
No, parece que no han sido muchos. No han sido muchos. Las personas son realmente escépticas, tienen miedo de esta aplicación, tienen miedo de los retos que se puedan presentar, o sea, todas las cosas que se puedan presentar de los requisitos. Entonces yo no creo que muchas personas estén dispuestas a hacerlo. Es más, yo creo que la gente más fácil se va calladitos porque todo el mundo en este momento está en un poquito de estado nervioso por la situación. No sé, pues no creo que sea una solución que vaya a traer muchas personas. Creo que más personas se están yendo por su propia cuenta.

Sandra:
Van a esperar a ver cómo se desarrolle la situación.

Martha Arias:
El programa, sí.

Orián:
Claro. Y no es para menos el temor. Son más de 500 condados los que ya en municipios y estados que han asumido control migratorio que habitualmente es potestad del gobierno. Y lo que dicen los sheriffs de algunos de ellos, según reportes que hemos leído en prensa, es que bueno, defienden esta medida porque quieren proteger a su comunidad. Y bueno, por supuesto, lo importante en este momento es que ese migrante, abogada, en esta situación del limbo migratorio no pierda el tiempo y se asesore porque cada día que pasa todo puede complicarse para esa persona. ¿No?

Martha Arias:
Correcto. Pero es también una situación que nosotros mismos los abogados estamos pendientes porque como usted mismo se ha dado cuenta todos los días o muy frecuentemente salen órdenes ejecutivas con nuevas políticas y eso pues ocasiona que incluso uno como abogado tiene que estar vigilante a esas nuevas políticas. Le doy un ejemplo de algo muy importante. Mire, la semana pasada salió un memorándum de la oficina que maneja las cortes que se llama Executive Office for Immigration Review, EOIR. Esta oficina emitió un memorándum que obviamente el público y muchas personas que no son abogados pues no están atentos a ellos, pero nosotros los abogados tenemos que estarlo si queremos ser competentes en nuestro trabajo. El memorándum que se emitió la semana pasada es dirigido a los jueces y a establecer la política que se debe aplicar en las cortes. Ese memorándum dice que los jueces tienen la potestad de prohibirle a una persona continuar con su asilo y no ir hasta la audiencia final de demostrar las pruebas y todo. La palabra legal en inglés se llama pretermitt. Entonces, el juez, al momento, vamos a decir en la audiencia preliminar que la Audiencia Master, la Audiencia General o Preliminar, el juez va a mirar ese asilo y va a decir, bueno, por ejemplo, si usted tiene doble nacionalidad o hasta tres nacionalidades, mire señor, usted no califica para ese asilo, yo voy a pretermitt, es decir, no le voy a permitir continuar y ya, y la persona no va a tener la posibilidad de ir a una audiencia final.

Sandra:
Bueno, Martha, Orián, vamos a hacer una breve pausa, pero vamos a seguir hablando de este tema tan interesante y guiando a las personas que tal vez nos están escuchando, que se encuentran en esta situación de estar aquí sin estatus y que obviamente les es de gran valor. Ya regresamos enseguida con más aquí en las mañanas de América Radio, conversando con la abogada de inmigración Martha Arias y con nuestro periodista Orián Brito. Ya volvemos en solo momentos.

Sandra:
Regreso en las mañanas de América Radio. Estamos conversando con Orián Brito, nuestro periodista de América TV, también con su invitada Martha Arias, analista y abogada de inmigración. Estamos hablando sobre esta incertidumbre que está ofreciendo la administración de Donald Trump de mil dólares para que las personas que están aquí sin estatus regular se autodeporten. Tenemos a Rolando en línea para unirse a la conversación. Buenos días.

Rolando:
Yo, el estado de ejecutiva es interesante y yo otra vez se lo he mencionado. Hay que prestar mucha atención a todo este tipo de decisiones que toma Donald Trump, ya que su equipo que tiene en este mandato esta vez está mucho más engranado y tiene muchas más connotaciones. Yo creo que hay que analizarla bien cerca. Yo ya miro de otra perspectiva. Estado de ejecutiva de autodeportación. Quizás ahora, en un país donde ahora tenemos millones de personas ilegales dentro del país, a unos cuantos miles les convenga y decidan irse. He visto en las redes cubanos que se han autodeportado y han ido para Cuba. En la medida que va pasando el tiempo, no sé qué ustedes piensen, que siguen estas redadas contra los ilegales y los deporten por las malas, la probabilidad de terminar deportados por las malas va aumentando. Y es una decisión que tiene la persona que está ilegal que dice, me voy por las malas o me voy por las buenas. Y yo creo que en la medida que pasa el tiempo muchas personas van a preferir, mira, me voy de buena gana, con los mil dólares y no estoy preso, ni paso por los malos ratos, eso de estar esposados, etcétera, etcétera. Creo que es una medida que está encaminada hacia el futuro. Y ahora en estos momentos le da la oportunidad a esas personas que miren que se acreditan en el delito que siempre hay entre millones, va a unos cuantos miles que no van a querer hacer. En cuanto a las cárceles que decía la abogada que están llenas, abarrotadas, ¿qué pasa? Sí, la cárcel está llena, pero la cantidad de influjo que entra, hay que ser igual al influjo que pasa. Y muchas personas están siendo deportadas y están manteniendo las cárceles llenas. Algo que va con la política de Trump de expulsar a todas las personas que están ilegales dentro del país. Muchas gracias por la oportunidad. Me encanta el programa que yo le llamo “Manejando con Sandra”.

Sandra:
¡Ah! ¡Fantástico! ¡Me encanta! ¡Muchísimas gracias, Rolando, por llamarnos! Y bueno, ¿cómo lo ven? Abogada, la palabra es suya.

Martha Arias:
Sí, bueno, me parece bien, o sea, es un punto de vista. Las personas, como dice él, van a querer usar ese sistema por miedo a una detención y pues habrá quienes lo hagan y otros no, ¿cierto? O sea, que este es un programa que tiene sentido en el sentido de que puede ahorrar dinero al gobierno y obviamente esfuerzos logísticos de detención, de aprehensión y de hacer el proceso final.

Orián:
Abogada, quisiera perder esta conversación sin hablar del tema del parole humanitario, porque un juez ha decidido, un tribunal de apelaciones ha decidido mantener este programa que beneficia a migrantes de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Haití.

Martha Arias:
Sí, efectivamente. El parole se va a continuar. Lo ordenó eso, pues, por lo menos como medida cautelar hasta que la decisión del litigio salga. El litigio continúa. Lo que se extendió fue el parole a través de una medida cautelar. Es decir, él dice, mientras dure este litigio, pues van a continuar con ese parole, los que lo tengan vigente. Entonces, mi opinión es que es sano que lo que se llama el “check and balance” de la Constitución, el chequeo o el balance entre los poderes públicos, opere. En este caso, las partes demandantes consideraron que había un daño, un perjuicio grave para las partes que terminara el parole en forma prematura, sobre todo aquellos que estaban todavía vigentes en su parole. Entonces, mientras la corte toma una decisión constitucional o su posición, las personas pueden continuar. Me parece que es correcto. Finalmente, tendremos una decisión que sea buena o no nos guste, va a ser la decisión que analiza esa ley o esa constitución y tendremos que acatarla.

Sandra:
Pero la realidad es vertiginosa porque todos los días hay una nueva decisión, un nuevo fallo. Teníamos que iban a deportar a las personas que estaban bajo el parole humanitario y ahora hay una reversa, una marcha atrás con ese tema. Y la verdad que es difícil, especialmente para la persona que está en ese limbo. Claro, esto es una esperanza para esas personas, como quiera. La verdad es que es muy difícil mantenerse al tanto de lo que está sucediendo porque son tantas las medidas y tantas las que proponen y rechazan y proponen y rechazan. Así es. Que es confuso.

Martha Arias:
Sí, totalmente. Estoy de acuerdo con usted. Esto crea un poco de ansiedad en las personas, también en nosotros los abogados, incluso, déjeme decirle, los mismos oficiales de inmigración que tienen que aplicar. Ellos, ellos, claro, bien, son parte del proceso y son personas que también tienen que estar informados y tienen una orden un día y al día siguiente tienen otra. O sea, que todos estamos en esa misma situación de un poquito de ansiedad y de confusión. Pero mire, esta es mi opinión. Las personas, yo lo dije desde el principio que salió este parole humanitario, me parecía una medida que no iba a ser muy exitosa porque darles parole a las personas para que vengan por dos años y a los dos años, ¿qué? ¿Qué pasaba después de los dos años? Esa persona iba a quedar en el limbo jurídico. Los cubanos de pronto no porque tienen la Ley de Ajuste Cubano, pero los otros países, Venezuela, Nicaragua, ¿qué? Y todo lo estamos viendo en este momento es exactamente lo mismo. Yo le decía a una pareja que vino en estos días a mi oficina, esposo y esposa con un hijo menor. Y yo le decía, déjenme preguntarles una cosa, siendo nicaragüenses, sabiendo que no hay una Ley de Ajuste Cubano para ustedes, obviamente, ¿qué pensaban ustedes que iba a pasar después de los dos años? Porque para mí era muy claro que después de los dos años seguramente no iba a haber una extensión del parole y venía una administración tal vez republicana que seguramente tampoco. Entonces, ¿cuál era la idea? Porque yo no me hubiera desubicado en mi país y venir pensando en que después de los dos años qué iba a hacer. ¿Cómo le iba a causar todo este cambio a mi hijo para después no…? Ahora, si es una persona sola, como una joven que tuve de Venezuela, muchacha joven de 24 años, soltera, vino aprovechando su tiempo, aprendió inglés y se vuelve. Bueno, buenísimo. Tomaron dos años de haber aprendido un nuevo idioma, estar legal, poder trabajar y regresar en su país. Pero entonces yo pienso que esa medida del parole humanitario, aunque ayudó a que muchas personas no entraran por la frontera, también causó trastornos familiares como lo que estamos viendo ahora, que en cierta forma esto se veía venir.

Sandra:
Claro, eso siempre me ha quedado a mí como una maniobra que fue responsable, que no estuvo bien pensada tampoco, y siempre me cuestiono las motivaciones.

Martha Arias:
Las motivaciones que dijo el gobierno era que la gente no entrara por la frontera, o sea, supuestamente salvar las vidas de las personas que estaban cruzando por el Tapón del Darién y que no se arriesgaran a todos los peligros que eso causaba. Y de hecho, sí se mostró una reducción del ingreso de personas ilegales por la frontera. Pero pues no sé si la… O sea, yo digo, se redujo esa entrada ilegal, pero ahora entonces la presencia ilegal se va a aumentar. O sea, por un lado se bajó, pero por el otro va a subir.

Orián:
Claro, es que al final fueron como estrategias, yo lo diría en términos coloquiales, pañitos de agua caliente que no se transformaron en una solución a una crisis migratoria que estábamos viendo constantemente en la frontera, ¿no?

Martha Arias:
Exacto. Son medidas que sí se vieron en su momento, pero a largo plazo si se analizaba se sabía que esas personas iban a entrar seguramente, la mayoría que no tenía una solución a un caso de asilo y tal vez un asilo que tal vez no era meritorio. Entonces se iba a causar no una fila en la frontera, pero tal vez un aumento de la inmigración ilegal en el país o un aumento de los casos de corte. Entonces, por cualquier lado que se mire, iba a causar un aglomeramiento en las cortes o en alguna parte.

Orián:
Por cierto, con este tema de los asilos que me comentaba, abogada, ¿ya ha tenido información de, por ejemplo, personas con doble nacionalidad que ya les haya llegado, por ejemplo, esta notificación de que luego de revisarlo no procede ese caso?

Martha Arias:
No tengo yo, gracias a mi Dios, esa experiencia en mi oficina, pero sí en los chats, en otros grupos de abogados de inmigración que tengo. En esos grupos hemos visto, no aquí en Miami, en otros estados, por ejemplo, en Texas, en California, jueces que ya han dicho que en aplicación a ese memorándum le prohíben continuar a la persona con su asilo o lo pretermitt. Entonces sí, los jueces lo están aplicando y vamos a empezar a verlo más porque esto, como le digo, fue un memorándum que salió la semana pasada y todavía los jueces están en ese proceso de aplicarlo. Lo que a mí me preocupa es precisamente eso, que como van a empezar a aplicar eso, esas personas van a empezar a recibir deportaciones y deportaciones y posiblemente esos son los que digan, bueno, va a usar el CBP Home porque al recibir la deportación pueden ser detenidos para ejecutarse esa deportación.

Sandra:
Bueno, ya se nos acaba el tiempo, desafortunadamente. Tan interesante esta conversación, la verdad que sin lugar a dudas Martha Arias, vamos a tenerte en el programa más seguido porque son tantos los temas de inmigración, como bien dice Orián, que surgen a cada día y que necesitan clarificación, ¿no? Porque necesitan ser esclarecidos para que las personas sepan qué está sucediendo. Muchísimas gracias a ambos.

Orián:
Hoy es martes y la abogada va a estar en América Radio esta noche a las 7 y responderá dos preguntas de inmigración para que no se lo pierdan con su programa.

Sandra:
Ese es su programa habitual, ¿es así?

Martha Arias:
Correcto, sí. Todos los martes a las siete de la noche aquí en América Radio estamos contestando las preguntas de los oyentes y también yo doy estas noticias en la forma más simple y fácil que las personas entiendan.

Sandra:
Claro. Muchísimas gracias, abogada. Muy importante el servicio que ofrece, especialmente en estos días que estamos viviendo. Muchísimas gracias.

Martha Arias:
Asimismo, gracias a ustedes y feliz día.

Sandra:
Feliz día.