New Travel Bans, Parole Updates, and Asylum

ORIGINAL TRANSCRIPT:

Jackie Figueroa:
¿Qué tal? ¿Cómo están? Bienvenidos a Acción Hispana, les saluda Jackie Figueroa. La semana pasada estuvo cargada de noticias de inmigración, para nada alentadoras. La administración Trump nuevamente asesta un duro golpe a través de una orden ejecutiva que restringe la entrada de nacionales de 20 países, entre ellos Cuba y Venezuela.

De acuerdo al documento oficial, la decisión fue tomada luego de analizar un informe presentado al presidente Trump por el secretario de Estado Marco Rubio y otras entidades gubernamentales, motivados por el reciente ataque terrorista en Colorado. La orden ejecutiva especifica que Cuba fue incluida en la lista por ser un país patrocinador del terrorismo. Entre deportaciones, órdenes ejecutivas y amenazas de retiro de ciudadanía, se están viviendo tiempos muy difíciles en el país.

Las nuevas regulaciones que entraron en efecto el lunes 9 de junio a la medianoche han dejado mucha confusión entre los inmigrantes afectados por la medida. ¿Qué va a suceder? Pues, amanecerá y veremos. Así comenzamos.

Y damos ahora la bienvenida a nuestra amiga, la abogada de inmigración, Martha Arias, para hablar sobre todo lo que está sucediendo. Bienvenida, Martha. Un placer tenerte nuevamente aquí con nosotros.

Abogada Martha Arias:
Muchísimas gracias por la invitación. Un saludo especial a ustedes. Y sí, hacía días que no nos veíamos, pero aquí regresamos con ustedes en Acción Hispana.

Jackie Figueroa:
Claro que sí, para aclarar un poco de dudas, Martha, sobre el veto migratorio que dio comienzo este pasado lunes a la medianoche, donde hay como 20 países que entran dentro de ese veto, pero los más significativos o los que nos interesan a nosotros son Cuba y Venezuela que han entrado en ese veto. ¿Qué pasa con esas personas que estaban en trámites migratorios, porque no se les va a otorgar más visa? ¿Qué pasa con todo eso?

Abogada Martha Arias:
Bueno, por ahora no vamos a saber, no sabemos qué va a pasar. El veto migratorio dice que para Cuba y Venezuela, estas personas no pueden ingresar a los Estados Unidos los que tienen visa de no inmigrantes. Es decir, como usted dice, aquellos a quienes les vayan a otorgar una residencia en los consulados a partir de junio 9, si es venezolano o es cubano, no podrá ingresar a los Estados Unidos con esa visa de inmigrante.

Creo que de hecho dijeron que iban a cancelar las citas que tuvieran agendadas. Tampoco lo podrán hacer los que tengan visa de turista, la B-1/B-2, la J o la M, que son visas de estudio práctico, o las F, que son las visas de estudiantes. Tampoco podrán ingresar si tienen visas emitidas después de junio 9.
Si la persona tenía una visa de estudiante o una visa de turista antes de junio 9, esas personas sí pueden ingresar a los Estados Unidos. Y también hay otras excepciones. Por ejemplo, si la persona es residente de los Estados Unidos, pero es cubano o es venezolano y ya tiene su tarjeta de residente, esa persona sí va a poder ingresar.

También si es el hijo menor de 21 años, el padre o el cónyuge de un ciudadano americano. Si una persona está esperando recibir la residencia en el consulado y está en uno de esos tres grupos —padres, hijos menores de 21 años o cónyuge de ciudadano americano— esas personas sí podrán ingresar a los Estados Unidos. También, por ejemplo, personas que vengan en grupos de atletas o de deportistas, que vengan a participar en eventos importantes o de talla internacional, también van a poder ingresar. Así que, bueno, ahí hay unas cuantas de las excepciones que aplican a esta prohibición de viaje.

Jackie Figueroa:
O sea, básicamente, las personas que se verán afectadas a partir de ahora son las que quisieron o tenían en planes aplicar para algún tipo de visa después del 9 de junio, o sea, después del lunes. Pero el que tenía antes ya una visa, como me acabas de explicar, esa persona no va a tener ningún tipo de problema para ingresar, para entrar y salir del país.

Abogada Martha Arias:
Correcto. No debería tener ningún tipo de problema. Sin embargo, pues se está aconsejando a las personas que tengan en cuenta que puede haber demoras en su ingreso, que pueden ser cuestionados un poco más y que deben estar muy conscientes de la fecha en que fue emitida su visa, para que si de pronto les dicen algo, pues ellos puedan argumentar: “mi visa fue emitida antes de junio 9”. Igual, el oficial de Inmigración y Aduanas va a poder ver cuándo su visa fue emitida.

Jackie Figueroa:
O sea, que no es que cuando lleguen aquí les van a decir “no, usted no puede entrar”; van a poder entrar, pero les pueden hacer algún tipo de interrogatorio, o pudieran hacerles algún tipo de interrogatorio, tienen que venir preparados para eso en el aeropuerto cuando lleguen a inmigración.

Abogada Martha Arias:
Correcto.

Jackie Figueroa:
Ahora, las personas —este es otro caso y me toca de cerca porque tengo un familiar en este caso— vive en España, tiene doble ciudadanía, cubana y española, y tiene la visa estampada en el pasaporte español. ¿Esas personas no tienen ningún tipo de problema a la hora de entrar aquí, tomando en cuenta que España no aparece en ninguna parte entre los países que tienen problemas?

Abogada Martha Arias:
Es correcto. Las personas que tengan doble nacionalidad y viajen con el pasaporte del país que no está dentro de la prohibición también están exceptuadas de esta prohibición y pueden entrar. Pero algo importante: tienen que entrar con el pasaporte de ese país.

Ahí me preocupa aquellas personas, por ejemplo, un venezolano que tenga doble nacionalidad, entre con el pasaporte español pero tenga la visa en el pasaporte venezolano. Ahí tendría que tratar de ir a poner su visa en el mismo pasaporte español. Entonces, el que no tiene la visa en el mismo pasaporte del otro país que no está dentro de la prohibición, debería tratar de ir y lograr que le pasen su visa al otro pasaporte.

Jackie Figueroa:
Martha, y en todo esto, ¿qué pasa con las peticiones de asilo a partir de ahora?

Abogada Martha Arias:
Bueno, las peticiones de asilo de las personas que están dentro de los Estados Unidos se siguen tramitando, siguen en proceso. Las personas que tienen ese asilo con USCIS están programando citas, e incluso los que tenían esos asilos presentados antes, en 2012, 2013, por allá lejos, también les están citando.
En Miami, por ejemplo, estamos viendo que ya están agendando citas de personas que presentaron el asilo en 2014 y comienzos de 2015, ya les están agendando su cita en la oficina de asilo. Las personas que están en proceso de corte, es decir, ante un juez de inmigración, también continúan las cortes agendando la cita final, o el “individual”, que es la cita final de esas personas para aprobar su asilo.

¿Cuál es el inconveniente que estamos viendo?

Aquí hay que tener mucho cuidado. Las personas que llevan menos de dos años dentro de los Estados Unidos, lo que estamos viendo es que los jueces —más bien los fiscales— piden terminar los casos de esa persona, es decir, sacarlos de la corte. Y en este caso, si la persona no continúa con su caso de asilo y se lo terminan y llevan menos de dos años en los Estados Unidos, puede ser arrestado al salir de la corte porque inmediatamente lo someten en un proceso de deportación expedita o rápida, que fue lo que anunció el gobierno.

También estamos viendo que a quienes les cierran su caso de asilo en la corte, inmediatamente, por lo menos en Miami y en Texas, hemos visto otras ciudades donde está pasando, afuera están los oficiales de ICE para detenerlos. Entonces la cosa sí está un poco complicada, sobre todo para, los que lleven menos de dos años en los Estados Unidos y, los que continúen su caso de asilo y se les diga.

Jackie Figueroa:
Pero las personas, en este caso los nacionales cubanos y los nacionales venezolanos con este veto migratorio que hay ahora, ¿los afecta la petición de asilo a ellos?

Abogada Martha Arias:
Bueno, lo que pasa es que son dos cosas distintas, porque la prohibición de viajes es para los que apenas van a ingresar o vayan a venir con una visa turista, como dije, con una visa de no inmigrante, una visa de turista. Si es una persona que viene con una visa inversionista o con una visa de otra categoría, pues no tendría ese problema. Ahora, la prohibición de viajes es para los que están fuera; a los que están dentro, que ya están dentro, no les afecta porque ellos no están afuera.

Jackie Figueroa:
Ahora, mencionabas ahorita que cuando están yendo a las cortes —y eso lo hemos visto a través de las noticias— cuando llegan a la corte, les cierran el caso y los están esperando afuera. Inmigración los espera afuera y se los están llevando. ¿Es prudente no presentarse a la cita? Porque si yo sé que me van a estar esperando y que me van a deportar, ¿es prudente no presentarse?

Abogada Martha Arias:
Bueno, yo no puedo contestar esa pregunta así de esa forma porque, obviamente, como abogada de inmigración, también estoy obligada a aconsejar a las personas de acuerdo a la ley.
Yo, pues, ni un abogado puede dar un consejo de esa naturaleza, de decirle a alguien algo así. Mi consejo siempre es para las personas: preséntense. Si usted considera que tiene un caso fuerte, prepárese bien, prepare su caso, consulte a su abogado.
Si usted cree que su caso no es suficientemente fuerte y cree que le pueden dar una deportación, entonces trate de ir y pedir una salida voluntaria para que no le quede una deportación. Ya la decisión de ir o no ir tiene que ser algo que toma la persona, pero no debe ser algo que uno como abogado pueda aconsejar.

Jackie Figueroa:
¿Y puede pedir el abogado de la persona cuando la persona va, si va con un abogado o si la persona va sola, como van muchos que van y se presentan ante el juez, puede pedir que no se le cierre el caso al juez? Porque generalmente es inmigración la que está diciendo “no, queremos cerrar el caso, no queremos seguir con este caso” y el juez lo cierra. ¿Puede la persona oponerse y pedir que no lo cierren?

Abogada Martha Arias:
Sí, la persona o su abogado puede presentar una oposición a la terminación del caso. Y, pues, obviamente esto está pasando también. Nosotros los abogados estamos tratando de presentar estas mociones para evitar que se le termine el caso a la persona y la persona pueda continuar con su caso lícito.

Jackie Figueroa:
OK. Tengo que ir a una pausa comercial, pero quiero hacerte esta pregunta antes de irme. Una vez que se cierra el caso, inmigración te coge afuera y te detiene. ¿Es difícil continuar con ese caso? ¿Ya no hay nada que hacer, ya es deportación?

Abogada Martha Arias:
Sí, porque cuando el juez niega la petición, él da una orden de deportación.
Ahora, es cierto que la persona puede apelar, pero como están deteniéndolos y si el caso no es meritorio o si le terminaron el caso y se decidió el caso, también no hay nada que apelar. Entonces, es difícil sacar a la persona ya en una situación de estas.
Ahora, si le dan una orden de deportación y lo detienen, lo único que uno puede pedir es algo que se llama la orden de supervisión o el “stay of deportation”. Uno lo puede pedir, lo que pasa es que bajo esta administración está siendo bien difícil que nos otorguen ese “stay of deportation” o que lo aprueben para que dejen estar a la persona aquí por lo menos un año, que es lo normal del tiempo que aprueban en el stay.

Jackie Figueroa:
Sí, claro, con esta administración está todo un poco más difícil, la inmigración está un poco más difícil y como pensaba yo, una vez que te detienen ya no hay nada que hacer. Vamos a una pausa, Martha, cuando regresemos continuamos conversando sobre inmigración, que hay mucha tela por dónde cortar.

Abogada Martha Arias:
Así es.

Jackie Figueroa:
Ya volvemos.

Jackie Figueroa:
Continuamos conversando con la abogada de inmigración Martha Arias sobre todo lo que está sucediendo en estos momentos. Martha, algo nuevo que hay ahora en inmigración es que se reanudó el parol humanitario para los cubanos y los venezolanos. ¿Qué significa esto? ¿Que la administración dio marcha atrás y lo volvió a reabrir?

Abogada Martha Arias:
Bueno, lo que pasa es que esto es complicado y es confuso. A mí me parece que en este momento no solamente las personas, sino nosotros también los abogados estamos viviendo un momento en donde no sabemos realmente cómo aconsejar a los clientes, porque si usted ve lo que está pasando, es lo siguiente:

Un juez en Boston, en Massachusetts, ordenó al Departamento de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos que reanudaran el procesamiento de las peticiones de parol que estaban presentadas en el momento en que el gobierno actual lo terminó. Es decir, esas personas que ya habían aplicado para ese parol, esas peticiones se deben nuevamente procesar. Entonces, eso es lo que está pasando. No van a aceptar peticiones de patrocinio nuevas, es decir, la I-134A nueva no se la van a aceptar a la persona, solo las peticiones de parol humanitario que estaban en trámite.

Ahora, ¿esto qué significa? Pues van a empezar a procesar normalmente. Pero por otro lado, ese juez que ordenó la reanudación del parol humanitario, fue a la Corte Suprema y la Corte Suprema el 30 de mayo dijo que la administración tenía la autoridad de terminar el parol humanitario y ese caso continúa en litigio. Entonces, fíjese, tenemos dos cosas: que los que están dentro de los Estados Unidos con parol humanitario, aunque lo tengan vigente hasta el año entrante, ese parol ya está terminado. Se tienen que ir buscando otra forma de ajustar estatus o de resolver su situación migratoria.

Mientras que el parol para aquellos que estaban aplicando antes se va a empezar a procesar. Entonces yo no sé qué implicaciones va a tener eso porque si procesan un parol, vamos a decir, lo aprueban, cuando entren aquí pueden estar sujetos al travel ban (prohibición de viaje) si son de Cuba o Venezuela, y dos, cuando entren ese parol ya va a estar terminado porque hay otra orden de la administración que termina los paroles humanitarios que están vigentes. Entonces es contradictorio totalmente lo que está pasando.

Jackie Figueroa:
O sea, es para las personas que ya estaban en proceso, pero es como un poco confuso, como me explicas, y suponiendo que cuando entren y no esté terminado, pero si se lo dan por dos años, ¿a los dos años se tienen que regresar? ¿El parol generalmente por cuánto tiempo lo dan?

Abogada Martha Arias:
Dos años. Primero, no los van a dejar entrar porque pueden estar sometidos al travel ban, o sea, la prohibición aplica para Venezuela y Cuba, que son uno de los países que tienen este ban. Uno. Y dos, al entrar hay una terminación y una orden del Departamento de Seguridad Nacional que dice que termina ese parol. ¿Verdad? Entonces entran para que ya tengan que salir porque el parol está terminado. Esa es la parte que yo misma no estoy tratando de entender porque estas dos decisiones son una locura. O sea que yo, en ese caso, les estoy diciendo a los treinta mil que no les aconsejo que continúen con esos procesos de parol humanitario hasta que no haya una nueva decisión, tal vez pronto, que nos aclare qué es lo que va a pasar. Si le procesan ese parol, va a poder entrar. La pregunta es: ¿y si entra, apenas entra mismo se le va a terminar? ¿Qué sentido tiene? Entonces, esa es una confusión para mí y yo no he podido ni siquiera saber cómo volver a considerar el juicio.

Jackie Figueroa:
Pero, por ejemplo, en el caso de los cubanos, ¿pudiera entrar con un parol humanitario el que está en proceso, al año y un día tienen la posibilidad de poderse acoger a la Ley de Ajuste Cubano?

Abogada Martha Arias:
Pues sí, deberían quedarse un año y un día. Porque si entran, ahí mismo los detienen y los deportan. Yo conozco cantidades de cubanos que han tratado de entrar y los ponen en procesos de deportación y los deportan enseguida.

Jackie Figueroa:
Claro, eso era en caso de que lo dejen entrar y le den el parol por dos años, pudieran tener la posibilidad de acogerse al año y un día aplicando al parol. Pero como dices tú, esto hay que esperar a ver qué pasa porque está un poco contradictoria la decisión.

Abogada Martha Arias:
Las dos decisiones de los dos jueces son muy contradictorias.

Jackie Figueroa:
Exacto. Ahora, Martha, ¿qué le recomiendas a esas personas? Porque hay mucho miedo. La gente tiene mucho miedo, principalmente los I-220A, de presentarse a corte, las deportaciones masivas, que se quieren deportar 3.000 personas diarias. Los I-220A, ¿han caído en esta situación, están en esta situación también, que son los que se están llevando de la corte, o solamente son, como dicen por ahí, personas que tenían orden de deportación, o personas que tenían algún delito aquí, esas son las personas que se están llevando?

Abogada Martha Arias:
La verdad, están llevándose a todos. A veces yo digo que a los que agarran más fácil son a los que no tienen delito, no tienen ningún problema.
Yo he visto aquí en la ciudad de Miami que están deteniendo a muchas personas que no tienen record criminal. Son las que se están presentando, por ejemplo, a su cita de Miramar, tienen una orden de deportación, una orden de supervisión donde se presentan cada año. Cuando van a presentarse, los detienen y ejecutan esa orden de deportación. No es solamente las personas que tienen convicción.

Jackie Figueroa:
Ok, porque el I-220A no es un parol.

Abogada Martha Arias:
No es un parol según varias decisiones, pero también hay otras decisiones de otros jueces que han justificado que debería considerarse un parol. Porque cuando una persona entra a los Estados Unidos tiene que ser o admitida o haberle dado un parol. Entonces, si una persona entra por la frontera y esa persona no es admitida porque no tiene una visa para mostrar, pero la dejan pasar, la dejan entrar y le otorgan una I-220A, algunas teorías y algunos jueces han dicho que esa I-220A debe ser un parol porque, de lo contrario, esa persona debería haber sido detenida, porque eso es lo que dice la ley. Si no hay un parol o no hay una admisión, la persona debe ir detenida.

Entonces, si al entrar esa persona no tiene una admisión, tiene un parol, pero la dejan en libertad con una I-220A, debería considerarse esa I-220A parol porque no tendría otro nombre bajo la ley como llamarse, que esa persona no la detengan ni la registren. Entonces, esa es la pelea. Ya ha salido la Corte de Apelaciones a decir que definitivamente la I-220A no es un parol. Pero, bueno, ahí todavía puede haber tema de discusión más alta.

Jackie Figueroa:
Sí, claro, eso se está luchando y hay muchos abogados de inmigración también que están luchando eso de que el I-220A, y hay congresistas también, está María Elvira Salazar, están luchando para que se considere como un parol y ya con un parol, en el caso de los cubanos, podrían aplicar a la Ley de Ajuste Cubano o podrían aplicar también al asilo político porque, como están actualmente, no pueden aplicar a ninguno de los dos, ¿no?

Abogada Martha Arias:
No, sí, pueden aplicar al asilo, claro que sí. La persona que entró por la frontera y la refirieron a un juez de inmigración y tiene un caso de asilo puede presentar el asilo.

Jackie Figueroa:
¿Cómo un I-220A se puede aplicar para un asilo?

Abogada Martha Arias:
Es que la persona, cualquier persona, aunque haya entrado por la frontera, puede presentar el asilo, claro que sí, si tiene caso. Claro, el problema es para los cubanos que no tienen un parol, que no van a poder aplicar para la Ley de Ajuste Cubano. El problema es exactamente para los cubanos con su ley de ajuste de estado bajo el ajuste cubano.

Jackie Figueroa:
Claro, el problema es que ahora se los están llevando a todos sin distinción de ningún tipo. ¿Qué aconsejas? ¿Qué tú le aconsejas a las personas que estén en esta situación, que tengan I-220A o que sean I-220B, que eso sí se sabe que es una orden de deportación, ya desde el primer día te dejan salir, pero como una orden de deportación? ¿Qué le aconsejas a esas personas que están en esta situación migratoria?

Abogada Martha Arias:
A esas personas yo les aconsejo que primero consulten con abogados competentes para estar seguros de que tienen el mismo consejo, porque cada caso es distinto. Yo he visto casos donde la persona llega a mi oficina con una I-220B, pero tiene ciertas cosas en el récord que le permiten a uno pedir la residencia porque es una persona que se considera un “arriving alien”, uno, y dos, porque también se considera que ese (inaudible). Entonces, cada caso es distinto. Es un tema supremamente complejo. Cada caso uno lo analiza con sus propios hechos y mirando el doble.

Jackie Figueroa:
Claro, ahí está el caso de la madre cubana de Tampa que deportaron, que era un I-220B, que dejó la niña detrás y ahora se conoció que el esposo siguió luchando porque él estaba en proceso o ella estaba en proceso de legalizarse a través del esposo ciudadano americano y ahora se conoce que le otorgaron el parol humanitario. No se sabe cuándo ella va a llegar, pero se lo otorgaron.

Abogada Martha Arias:
Para regresar.

Jackie Figueroa:
Sí, para que ella regrese. Como dices tú, algunos I-220A y B tienen solución.

Abogada Martha Arias:
Es tan complejo ese tema. Y cada vez que yo tengo un caso de esos, yo cuido porque ellos confían.

Jackie Figueroa:
Claro que sí. Bueno, Martha, muchísimas gracias por habernos acompañado hoy. Siempre es un placer conversar contigo para conocer un poquito más sobre inmigración y todo lo que está sucediendo.

Abogada Martha Arias:
Con mucho gusto. Muchas gracias por invitarme. Es un placer para mí estar con usted.

Jackie Figueroa:
El placer es nuestro. Era la abogada de inmigración, Martha Arias. Así nos despedimos por el día de hoy. Recuerde, si tiene algún problema migratorio, si necesita arreglar sus papeles, hágalo y hágalo con un profesional. Nos vemos la próxima.