Suspension on Green Card Applications, New Background Checks, TPS, and Executive Orders

Agustín:
Bueno, vamos a hablar de inmigración porque inmigración está en el tintero. Toda la tarde tenemos, casi toda la tarde tenemos cosas nuevas de inmigración. Ayer, ya cuando nos fuimos del aire, había salido, estaba saliendo una noticia de que el Departamento de Seguridad Nacional había suspendido, y la palabra que utilizaron en ese comunicado fue “suspendido temporalmente”, los trámites de la residencia. La residencia, en términos americanos, se le dice “green card”. Hace muchísimos años, en los años 60, el facsímil de una residencia era verde, pero ya cuando yo llegué a los Estados Unidos a mediados de los 70, la residencia no era verde, era blanca.

Carlos:
Pero tiene dos rayas verdes.

Agustín:
Pero le siguen diciendo el green card porque data de esa época. Ni siquiera tiene las dos rayas. Ahora no tiene nada de color.

Carlos:
No, creo que tiene un azul y un rojo por ahí con la estatua de la libertad.

Agustín:
Pero no es verde. Es el green card para mucha gente. Green card. Pero bueno, decían que la residencia, los trámites, están suspendidos temporalmente, y hoy sale una aclaración del Departamento de Seguridad Nacional que dice que lo han hecho en el marco de una investigación de fraude para determinar si hay fraude o si hay un riesgo a la seguridad nacional en el otorgamiento de la residencia a alguna persona que tal vez tenga antecedentes complicados fuera de los Estados Unidos o haya mentido en el proceso de solicitar el trámite o solicitar la residencia. Entonces, cuando tenemos estas cosas, siempre buscamos a las personas expertas. Ayer ustedes la escucharon a esta hora con nosotros, y hoy le hemos pedido que gentilmente nos atienda, y ella gentilmente ha aceptado darnos unos minutos. Se trata de la doctora Martha Arias, nuestra abogada de inmigración en este programa. Doctora, bienvenida. Muchísimas gracias.

Dra. Martha Arias:
Buenas tardes, Agustín. Un saludo para usted, para Carlos y toda la audiencia de Actualidad Radio.

Carlos:
Ya tenemos a la doctora; usted no solamente la escucha, también la puede ver si está usted conectado a nuestra página web, si está conectado a nuestra aplicación. Y en nuestro canal de YouTube.

Agustín:
Doctora, si sigue usted como va, pronto le van a quitar la licencia de abogada porque está demasiado joven y la van a mandar nuevamente al high school.

Dra. Martha Arias:
El otro día me estaban pidiendo la licencia para comprar un vinito, entonces yo me puse contenta. Cuarenta y que le pidan la licencia, eso es un halago.

Agustín:
A mí me pidieron también la licencia para el vino, pero era que el señor era miope. Bueno, cuéntenos un poco, ¿qué se sabe más allá de lo que ha dicho el gobierno en este comunicado? ¿Qué es lo que ustedes han podido averiguar?

Dra. Martha Arias:
Bueno, varias cosas. Lo primero es que todo esto es un seguimiento que se le viene haciendo precisamente a la entrada de todas esas personas que han entrado por la frontera en los últimos años. Algunos de ellos entraron y les dieron parol, y, por ejemplo, si eran cubanos, ajustaron al ajuste cubano, y otras personas pues han podido ajustar el estatus e incluso otras que pidieron asilo. Entonces, lo que el gobierno intenta es pausar esas peticiones de residencia de las personas que fueron aprobadas los asilos, para poder revisar todo lo que son los antecedentes penales aquí en los Estados Unidos y fuera.

Y déjenme decirle allí una cosa, Agustín: cuando uno le hace un proceso consular de residencia a una persona, el Departamento de Estado, a través de los consulados del Centro Nacional de Visa, le pide a uno los antecedentes penales de la persona en cualquier país que haya vivido más de seis meses después de los 16 años. Y si hay personas que han vivido en tres países, toca a esa persona conseguir esos antecedentes de todos esos países.

Sin embargo, dentro de los Estados Unidos, el Departamento de Seguridad Nacional, cuando se pide la residencia, solamente pide los antecedentes penales de aquí, de los Estados Unidos. No piden de los otros países donde hayan vivido. Eso es interesante. Por eso, tal vez, es una de las razones por las que el gobierno, sobre todas estas personas que pidieron asilo, quiere saber los antecedentes penales y quiénes son.

Yo no sé si usted también se acuerda que yo conté una historia de unos clientes que vinieron y dijeron que eran de la primera línea de Colombia y que venían a pedir asilo porque la policía de Colombia los estaba persiguiendo. Pues todos sabían que la primera línea salió en las noticias, que vandalizaron.
Entonces, por ejemplo, si a una persona de esa primera línea le hubieran aprobado la residencia, valdría la pena revisar los antecedentes de esas personas.

Agustín:
Y esto de los antecedentes penales no es una cosa nueva ni de este gobierno, del gobierno de Biden, ni del gobierno de Obama. Cuando en Madrid o cuando en España nos dimos cita allí como 50 o 60 mil cubanos, no había forma de entrar a los Estados Unidos porque no había manera. Y estaba el presidente Richard Nixon, y de alguna manera le pidieron al presidente Nixon y el Congreso aprobó otorgarle, por un plan de reunificación familiar, a esos miles de cubanos, la entrada a los Estados Unidos, pero con residencia. Mi familia y yo entramos con residencia. Y yo recuerdo que antes de que nos citaran a la entrevista consular, como cuatro o cinco meses antes, tuvimos que presentar los antecedentes penales del Ministerio del Interior de España para probar que no teníamos ningún tipo de… Yo era un muchacho, tenía 14 años… para probar, mi padre no, mi tía tampoco, eran adultos, para probar que no habíamos cometido ningún delito en España. Presentamos esos antecedentes. Fuimos a la entrevista consular, nos aprobaron la residencia, y antes de poder estamparnos el cuño, tuvimos que recertificar antecedentes penales para demostrar que entre los primeros antecedentes y esa fecha, que habían pasado como cuatro o cinco meses, estábamos limpios y no habíamos incurrido en alguna violación criminal en territorio español. Hasta tanto, no nos acuñaron la entrada a los Estados Unidos, y eso fue hace 50 años, 51 años.

Dra. Martha Arias:
En suplemento, el complemento de esta noticia—no sé si se acuerdan que en enero también hubo una orden ejecutiva del presidente Trump que dijo que también iba a suspender o poner en pausa cualquier petición de ajuste de estatus o petición que presentaran los que entraron con el parol humanitario, de solo personas que entraron con el parol humanitario, me refiero al de Cuba, Haití, Venezuela y Nicaragua, que de pronto se casaron en los Estados Unidos o presentaron cualquier otra petición y están pidiendo la residencia. A esas personas también les están pausando las peticiones para revisar, y eso es en seguimiento a lo que el gobierno considera que no hubo suficiente revisión de antecedentes penales de esas personas que entraron con el parol, en adición a lo que ya sabemos que hubo fraude con el affidavit y el Parole I-134A. Entonces, ese es otro grupo de personas que en este momento están sujetas a lo que ellos llaman FEDE.

Agustín:
Doctora, esta pausa, ¿podemos entenderla como pausa? ¿Los solicitantes cuyos papeles o planillas ya están en el túnel han quedado pausados, como cuando uno va en un ascensor y el ascensor se queda sin electricidad por el camino y se para, o es para los nuevos, las personas nuevas que todavía no han solicitado y, bueno, ahora se cierra el ascensor, no podemos entrar, nos quedamos fuera en el lobby? ¿Cuál de los dos grupos aplica para la pausa?

Dra. Martha Arias:
Lo que aplica es que va a haber un cierre administrativo, es decir, no se van a decidir finalmente, lo van a poner en “hold” o en revisión. Entonces, eso quiere decir que se va a demorar más la decisión, aprobación o negatoria, mientras lean y mientras lo revisen. O sea, va a haber como lo que en derecho o en administración se llama un cierre administrativo, que es mientras se investiga. El caso queda pausado en “hold” o en “standby.”

Carlos:
Hola, doctora, ¿eso de alguna manera tiene alguna variable del origen de la residencia? Me explico: no es lo mismo solicitar la residencia porque te aprobaron un asilo y ya tienes el tiempo correspondiente, a solicitar una residencia porque trajiste a tus padres o a un hijo menor de edad, o porque estás solicitando a un cónyuge. ¿O todas las residencias están sujetas a esta revisión?

Dra. Martha Arias:
No, solamente las que se están pidiendo a través de un asilo otorgado o las personas que entraron con el parol humanitario y pidieron algún beneficio como la residencia. Son dos grupos no más.

Carlos:
O sea, todos los demás grupos—solicitantes de padres o de hijos, de cónyuge, los que tienen una… Entiendo que la certificación laboral también podría conducir a una residencia, o algunas de las visas que conducen a residencia—siguen en desarrollo normal.

Dra. Martha Arias:
Correcto, sí.

Agustín:
Doctora, le voy a hacer una pregunta y no se sienta mal si no sabe la respuesta porque están pasando tantas cosas en los tribunales federales a tanta velocidad vertiginosa que cualquier persona no puede estar al tanto de todo lo que está ocurriendo en todo el territorio nacional. Le doy esa libertad en ese sentido. Antier—hoy es lunes—antier, en un tribunal de California, se estaba ventilando un tema sobre si el gobierno puede o no revocar o suspender los TPS. Y tengo entendido que el juez, de manera oral, no de manera escrita—no había dado el dictamen todavía—pero de manera oral dijo que él entendía que podría haber “injury,” podría haber algún tipo de lesión a las personas si se les quitaba el TPS y tenían que abandonar el territorio nacional. Me imagino que se refería a los venezolanos que tendrían que regresar a Venezuela o tal vez a los haitianos que tienen que regresar a un estado de alta violencia. ¿Ese lenguaje le da a usted algún tipo de idea de esperanza o de idea de que pueda el juez inclinarse a buscar un acomodo, una extensión, una prórroga para las personas que están sujetas a la cancelación de la renovación del TPS?

Dra. Martha Arias:
Sí, bueno, efectivamente, esa palabra o esas terminologías se usan cuando el juez está decidiendo una medida cautelar. En este caso, el juez lo que estaba decidiendo es que se le presentó lo que se llama “injunction.” “Injunction” es una medida cautelar donde se le pide al juez que ordene que no se aplique la suspensión del TPS, es decir, que continúe mientras el litigio continúa.

Entonces, si el juez tiene esa petición, el juez lo que tiene que revisar es si hay algún daño o un “injury” que se le cause a las partes que no pueda ser reversible. Entonces, si el juez determina que puede haber un daño que no sea reversible, el juez va a aprobar la medida cautelar mientras el litigio continúa. Aprobar la medida cautelar, en este caso, sería que habría una prórroga de TPS que vence ahora en abril, que es el TPS de 2023. Si esa prórroga la ordena el juez—es decir, esa “injunction”—entonces los tepecianos de 2023 pueden continuar en los Estados Unidos por la prórroga que dice el juez.

Agustín:
Excelente, bueno, creo que ha quedado aclarado todo esto. ¿Hay algo nuevo, de lo que usted se haya enterado de ayer para acá, que quiera agregar de otros temas o de otro asunto migratorio?

Dra. Martha Arias:
Sí, hay mucho nuevo, pero le voy a hacer un breve resumen, ok. No, tomo el lunes y les puedo dar.

Lo primero es que el día de ayer el presidente Trump sacó una orden ejecutiva que dice que va a pedir que aquellas personas que han votado por correo se les obligue a presentar una prueba de su ciudadanía. Ese es el número uno, y esto es porque, usted sabe, cuando la persona llena la balota electrónica, pues llena la balota y la manda y no tiene que mandar la prueba de la ciudadanía. Entonces, en esta orden ejecutiva el presidente Trump dice que va a haber obligación de mandar esa prueba. Número uno.

Número dos, también el presidente ordena que el Departamento de Homeland Security revise a todas aquellas personas extranjeras que no son ciudadanas y que en la aplicación han contestado que sí se han inscrito para votar o que han votado. Él quiere tener esa lista de esas personas que han votado en los Estados Unidos o que dijeron que han votado sin ser ciudadanos. Esa orden ejecutiva salió ayer mismo al final de la tarde.

Y hay otra orden ejecutiva también que habla de… bueno, esa está un poquito más atrás, esa fue hace días, pero que le quita todos los fondos o las ayudas a las entidades sin ánimo de lucro que ayudan a los inmigrantes. Y, de hecho, pues ya muchas de esas entidades han empezado a tener que despedir personal y abogados porque no tienen suficiente contrata dentro de estas organizaciones que también dependen de los niños que entran sin estado de divorcio. Eso quedó de las órdenes ejecutivas recientes.

Agustín:
Por cierto, la orden ejecutiva de ayer sobre la prueba de ciudadanía también ordena en uno de sus acápites que nadie que no sea ciudadano puede trabajar en nada que tenga que ver con las elecciones. O sea, no puede ser un vigilante del colegio electoral, del recinto electoral el día de las elecciones.

Carlos:
No puede ser de los voluntarios que organizan el proceso.

Agustín:
Tienen que ser ciudadanos. Doctora, ¿ha cambiado la ley? Cuando yo me hice ciudadano hace muchos años, en el año 80, lo primero que nos dijeron cuando nos entregaron el certificado de naturalización fue que no se podía fotocopiar, que estaba prohibido fotocopiarlo. Había que presentarlo para cualquier trámite, el pasaporte o algo, había que llevar el original. Y no sé si la ley ha cambiado. ¿Se puede fotocopiar hoy día el documento original?

Dra. Martha Arias:
Técnicamente no, no se puede fotocopiar. Pero en ese sentido, inmigración es bastante condescendiente, y uno manda una copia, lo posibilitan y lo aceptan.

Carlos:
Doctora, no puedo despedirla sin que me vayan a ahorcar aquí en el chat de YouTube. Un mensaje de Miguel Ángel dice que usted está muy bella y muy profesional. Otro mensaje de Carlos Fernando Castellano: muy bonita la doctora, muy profesional y muy bien preparada. Tenía que leer eso.

Agustín:
Amigos, siempre me gusta concluir la entrevista con la doctora Martha Arias dando su teléfono, porque ella ha dejado paralizado hoy su trabajo, como hizo ayer durante media hora, y lo menos que podemos nosotros hacer en reciprocidad es agradecer su visita. Así que cualquiera de ustedes que necesite la mejor ayuda, la mejor consejería, la mejor orientación en temas solamente de inmigración—cualquier otro tema de abogado no, pero inmigración sí—es el (305) 671-0018 para la ley de inmigración. La doctora Martha Arias, (305) 671-0018. Doctora, muchísimas gracias, entonces, hasta el próximo lunes.

Carlos:
Muchísimas gracias, doctor.

Dra. Martha Arias:
Gracias. Igual para usted.